Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к 1.Султанову Линару Фаниловичу (<...>),

2.Хасанову Ильгизу Ураловичу (Республика Башкортостан, <...>),

3.Михайлову Дмитрию Викторовичу (<...>)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.09.2020 года направлено заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ ГПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (из числа членов Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 450024, РБ, <...>),назначено судебное заседание по итогам процедуры.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (из числа членов Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 450024, РБ, <...>).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

- о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи б/н транспортного средства от 19 февраля 2016 года, заключенного между ООО «Цемкомплект», в лице директора ФИО2 и ФИО3 – LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) - <***>, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак - <***>, цвет - белый.

- о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи № 14285 от 27.02.2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4;

- о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи б/н от 29.02.2016 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Цемкомплект» транспортного средства - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) - <***>, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак - <***>, цвет – белый.

В рамках указанного обособленного спора от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" ФИО1 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) - <***>, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак – <***>, цвет - белый.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако заявленные обеспечительные меры в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) - <***>, год выпуска - 2008, государственный регистрационный знак – <***>, цвет - белый, не конкретизированы в соответствии со ст. 91 АПК РФ.

Из ходатайства заявителя также следует, что согласно сведений с официального сайта - https://гибдд.рф/check/auto. в отношении данного автомобиля, представляется следующая история регистрации транспортного средства:

• с 17.05.2008 по 02.11.2010: Физическое лицо

• с 19.02.2014 по 15.07.2015: Физическое лицо

• с 15.07.2015 по 15.07.2015: Юридическое лицо

• с 15.07.2015 по 27.02.2016: Физическое лицо

• с 27.02.2016 по 29.02.2016: Юридическое лицо

• с 29.02.2016 по 15.03.2016: Физическое лицо

• с 15.03.2016 по 18.10.2016: Физическое лицо

• с 18.10.2016 по 29.03.2017: Физическое лицо

• с 29.03.2017 по 12.10.2018: Юридическое лицо

• с 12.10.2018 по настоящее время: Физическое лицо

Последняя операция - выдача взамен утраченных или пришедших в негодность государственных регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств.

То есть, у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о лицах, кому в дальнейшем было продано транспортное средство после 15.03.2016 года.

Кроме того, согласно сведений ГИБДД МВД по РБ о регистрационных действиях на автомобиле LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN) - <***>, 2008 года выпуска, 27.02.2016 года произошла замена госномера на С783ТС102. При этом в ходатайстве заявитель просит применить обеспечительные меры на транспортное средство с иным госномером.

Таким образом, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, указанные в заявлении утверждения не обоснованы конкретными обстоятельствами и представленными в их обоснование доказательствами, то есть заявитель не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения указанных нарушений заявителю предложено аргументировано обосновать необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, а также конкретизировать в соответствии со ст. 91 АПК РФ заявленные обеспечительные меры; указать идентифицирующие транспортное средство сведения, в отношении которого заявлены истребуемые обеспечительные меры; представить доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного транспортного средства ответчикам и находящееся в их пользовании, необремененное правами иных лиц, а также представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения решения по настоящему делу, причинит значительный ущерб заявителю (в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда направлена заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении. Однако у суда отсутствуют доказательства получения заявителем указанного определения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года срок оставления заявления без движения продлен.

Копия указанного определения направлена заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в заявлении, и получена им согласно почтовому уведомлению о вручении 18.10.2021 года.

Кроме того, указанное определение размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Между тем, заявителем определение суда не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок не устранены.

Заявитель сам обратился с заявлением в арбитражный суд, указал адрес для корреспонденции, однако не принимает никаких мер к отслеживанию информации по заявлению.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Заявитель надлежаще извещен о процессуальном состоянии заявления, а именно об оставлении его без движения (с учетом продления) на срок до 15.11.2021.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность в установленный срок представить в суд указанные в определении суда документы и сведения.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Более того, по состоянию на 06.12.2021г. арбитражный суд не располагает информацией об объективных препятствиях, не позволивших заявителю устранить допущенные нарушения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий в суд не поступило.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление.

На основании изложенного, ходатайство подлежит возвращению.

Суд разъясняет, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цемкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Приложение: Заявление на 2 л. в 1 экз.

Судья Р.Н. Сафиуллина