Определение № А07-23721/11 от 21.03.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части

Резолютивная часть определения оглашена 14 марта 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску

ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражная практика" (ОГРН <***>)

третье лицо: ОАО «Российский аукционный дом»

о признании электронных торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 – ФИО2, адвокат, по доверенности от 12.02.2013 г.

от истца ООО "Ямалнефтесервис" – ФИО2, адвокат, по доверенности от 17.05.2011 г.

от ответчика ООО "БашМедПрибор" – ФИО3, адвокат, удостоверение № 327 от 07.03.2003 г. по доверенности № 15 от 21.11.2012 г.

от ответчика ООО "Арбитражная практика" – ФИО4, адвокат, по доверенности от 24.12.2012 г.

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражная практика" (ОГРН <***>) о признании недействительными электронных торгов по

продаже имущества должника ООО «База Строительной Комплектации» от 09.08.2011 г., проведенные конкурсным управляющим ООО «Арбитражная практика», в том числе протокола о результатах проведения торгов в электронной форме, утвержденного обществом с ограниченной ответственностью «Арбитражная практика» 09.08.2011 о признании Общества с ограниченной ответственностью «БашМедприбор» победителем торгов; признании недействительным договора купли-продажи имущества предприятия № 1 заключенного 11.08.2011 г. конкурсным управляющим ООО «База Строительной Комплектации» и ООО «БашМедПрибор».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных третьим лицом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

От ФИО1 представлена справка из ЕГРИП о том, что в базе данных сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Ответчик ООО «Арбитражная практика» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательство направления и получения третьим лицом отзыва ответчика.

Представитель истцов заявил о том, что сама процедура проведения торгов не нарушает права истцов. Оспаривается форма публикации, протокол проведения торгов, а так же договор, заключенный по результатам проведения торгов. Представлены письменные пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "БашМедПрибор" , возражает против заявленных требований, полагает, что истцами выбран неверный способ защиты права, по мнению ООО «БашМедПрибор» истцы не имеют права на оспаривание протокола проведения торгов.

Представитель ответчика, ООО «Арбитражная практика», возражает против заявленных требований. Заявляет о том, что истцами не представлены доказательства своей заинтересованности, не представлены доказательства, что истцы являлись участниками торгов, и не смогли принять участие в результате не допуска к торгам в результате нарушения своих прав, так же не представили доказательств, что являлись конкурсным кредитором должника, чье имущество продавалось. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,

установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истцов, суд

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2011 года ООО «Арбитражная практика» были проведены электронные торги по продаже предприятия ООО «БСК», победителем которых было признано ООО «БашМедПрибор».

11 августа 2011 года между конкурсным управляющим ООО «БСК» ФИО5 и ООО «БашМедПрибор» был заключен договор №1 купли-продажи имущества ООО «БСК».

Истцы ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью "Ямалнефтесервис" (ОГРН: <***>), в котором ФИО1 является учредителем, ссылаясь на ст. п. 1 ст. 449 ГК РФ, п.2 ст. 449 ГК РФ, считают торги, проведенные в электронной форме 09.08.2011г., договор купли-продажи имущества предприятия № 1 заключенный 11.08.2011 г. конкурсным управляющим ООО «База Строительной Комплектации» и ООО «БашМедПрибор» недействительными, в связи с чем обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В материалах дела имеется справка с Межрайонной ИФНС России №3 по Ямало-ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 из которой следует, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (не содержится информация о физическом лице).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве

индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям – по субъектному составу и по характеру спора. Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Это дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, предусмотренных ст. 225.1 АПК РФ (споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале; споры по искам учредителей, участников общества о возмещении убытков юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом и )или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ);по спорам об отказе в государственное регистрации юридических лиц; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев; по спорам, связанным из деятельности государственных корпораций; по спорам о защите интеллектуальных прав, о защите деловой

репутации; иные дела, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, ст. 225.1 предусмотрено, что споры по искам учредителей, участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом и (или) последствий недействительности таких сделок отнесены к подведомственности арбитражных судов.

ФИО1, являясь участником ООО «Ямалнефтесервис» вправе заявлять требования в арбитражный суд о признании недействительными сделок, совершенных указанным обществом. Однако по настоящему иску заявлены требования о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества должника ООО «База Строительной Комплектации» от 09.08.2011 г., проведенные конкурсным управляющим ООО «Арбитражная практика», в том числе протокола о результатах проведения торгов в электронной форме, утвержденного обществом с ограниченной ответственностью «Арбитражная практика» 09.08.2011 о признании Общества с ограниченной ответственностью «БашМедприбор» победителем торгов; признании недействительным договора купли-продажи имущества предприятия № 1 заключенного 11.08.2011 г. конкурсным управляющим ООО «База Строительной Комплектации» и ООО «БашМедПрибор». Сведений о том, что ФИО1 является участников указанных выше юридических лиц у суда не имеется.

Поскольку ответчик на момент предъявления искового заявления в арбитражный суд – 26 декабря 2011 года и на момент принятия его к производству суда – 19 января 2012 года не обладал статусом индивидуального предпринимателя, требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном cуде.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А07-23721/2011 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "БашМедПрибор" (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражная практика" (ОГРН <***>) о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества должника ООО «База Строительной Комплектации» от 09.08.2011 г., проведенные конкурсным управляющим ООО «Арбитражная практика», в том числе протокола о результатах проведения торгов в электронной форме, утвержденного обществом с ограниченной ответственностью «Арбитражная практика» 09.08.2011 о признании Общества с ограниченной ответственностью

«БашМедприбор» победителем торгов; признании недействительным договора купли-продажи имущества предприятия № 1 заключенного 11.08.2011 г. конкурсным управляющим ООО «База Строительной Комплектации» и ООО «БашМедПрибор» – прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.