Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой Э.Р., рассмотрев ходатайство ФИО1 об исключении требования ПАО «Сбербанк» из реестра требований кредиторов ФИО1, об исключении из конкурсной массы должника имущество: квартира, адрес: <...>, Кадастровый номер: 02:55:050340:1264 (Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, д. 10, кв. 165),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство ФИО1 об исключении требования ПАО «Сбербанк» из реестра требований кредиторов ФИО1, об исключении из конкурсной массы должника имущество: квартира, адрес: <...>, Кадастровый номер: 02:55:050340:1264 (Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, д. 10, кв. 165).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, заявление рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

12.12.2022 ПАО «Сбербанк» направило в Арбитражный Суд Республики Башкортостан требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 298 183,02 рублей задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, а именно: квартира, адрес: <...>, Кадастровый номер: 02:55:050340:1264.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2023 требования ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредитора на сумму 1 298 183,02 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества , а именно: квартира, адрес: <...>, Кадастровый номер: 02:55:050340:1264 (строительный адрес имущества по договору участия в долевом строительстве: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, д. 10, кв. 165).

Должник и бывший супруг в браке приобрели право требования на квартиру в <...> по договору участия в долевом строительстве. Право требования возникло в результате заключения договора цессии между застройщиком и супругами. Приобретено имущество за счет кредитных средств (ипотечный договор с ПАО «Сбербанк»). Имущество в аресте, сдано в эксплуатацию, по выписке из ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. Имущество сдано в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <...>, Кадастровый номер: 02:55:050340:1264.

Между ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО3 в ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества было заключено мировое соглашение.

Согласно определению Учалинского районного суда РБ от 08.02.2021 по делу №2-15/2021 об утверждении мирового соглашения право требования по договору участия в долевом строительстве №8-10д от 24.03.2015 на трехкомнатную квартиру, площадью 78.25 кв.м., расположенной на 9 этаже, 9-этажного жилого дома, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, д. 10, кв. 165 и обязанность по уплате перед ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №23689 от 20.05.2015 и решению Учалинского районного суда РБ от 19.08.2019 по делу №792/2019 - перешли в личную собственность ФИО3 (бывшего супруга должника).

Судом в определении также было установлено, что представителями третьих лиц, в том числе ПАО «Сбербанк» возражений против утверждения мирового соглашения на указанных условиях не заявлено.

Также установлено, что представленное в суде мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц (ПАО «Сбербанк», ООО «Сетелем Банк», ООО «Сантехмонтаж»),

По мнению должника, вследствие раздела имущества между ФИО1 и ФИО3 долг перед ПАО «Сбербанк» и право требования на объект недвижимости перешли в личную собственность ФИО3 Исходя из этого, кредитор ПАО «Сбербанк» не обладает правом требования к должнику ФИО1.

От ПАО «Сбербанк» поступил отзыв, кредитор возражает по существу заявленных требований по следующим освоениям.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом от 05.08.2022 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан ФИО1 указывает семейное положение «в разводе», что подтверждается Свидетельством о расторжении брака II-AP № 698155 от 11.08.2020 года.

В самом заявлении должник не указывает на факт раздела имущества между супругами, а также не делает ссылок на определение об утверждении мирового соглашения от 08.02.2021, устанавливающее факт, что право требования по договору участия в долевом строительстве №8-10д от 24.03.2015 на квартиру трехкомнатную, площадью 78,25 кв.м., расположенную на 9 этаже, по адресу: <...> (ранее по адресу: <...>) кадастровый номер 02:55:050340:1264 – перешли в личную собственность ФИО3.

Определением об утверждении мирового соглашении от 08.02.2021 года по делу № 2-15/2021 вынесенным Учалинским районным судом Республики Башкортостан был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3.

Согласно мировому соглашению одним из условий раздела совместно нажитого имущества является обязанность ответчика ФИО3 в срок до 01.04.2021 года погасить полностью перед ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №23689 от 20.05.2015 года, однако данное условие ФИО3 выполнено не было.

Доводы ФИО1 о том, что в определении также было установлено, что представителями третьих лиц, в в том числе ПАО «Сбербанк» возражений против утверждения мирового соглашения на указанных условиях не предоставили, кредитор считает несостоятельными на основании следующего:

При подаче иска о разделе квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и находящейся в залоге у кредитной организации, в том числе для раздела долгового обязательства по возврату кредита, нужно привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, банк, выдавший кредит и являющийся залогодержателем квартиры.

Однако в определении указано, что с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО3, что свидетельствует о том, что представитель ПАО «Сбербанк» не участвовал в судебном заседании по утверждению данного мирового соглашения, а также ФИО1 не представлены доказательства направления оповещений об обращении с иском о разделе совместно нажитого имущества в адрес Банка.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» 02.12.2022 с соблюдением всех требований закона подал заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1, вследствие чего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 требования Банка признаны обоснованными и были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом. Требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение, которое вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Как указано в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ в случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения о разделе имущества между супругами, размер требований Банка не подлежит изменению, а значит и исключению требований из реестра является незаконным, залоговое имущество исключению из конкурсной массы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru.

Судья Курбангалиев Р.Р.