Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тухбатовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Сомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» (далее – ООО «СМУ-4», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (далее – ООО НПО «Сомострой», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 заявления ООО «Строительно-монтажное управление – 4» и ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» признаны обоснованными. ООО НПО «Сомострой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО НПО «Сомострой» открыто конкурсное производство сроком на один год до 28.07.2021. Конкурсным управляющим ООО НПО «Сомострой» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

На рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО НПО «Сомострой» ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий ООО НПО «Сомострой» ФИО1 обратился с заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан, однако последним заявлен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений.

ООО НПО «Сомострой» является заказчиком-застройщиком строительства многоквартирного жилого дома по адресу: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1 и литер 2 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ, с блоком обслуживания (литер 2А - этажность 1.2) и подземным паркингом (литер 2Б - вместимость 159 машино-мест), расположенные на земельном участке с кадастровым №02:55:20614:169».

Реализуя положения параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим получена выписка из ЕГРП, из которой следует, что за физическими лицами зарегистрированы договоры долевого участия и уступки (цессии) в отношении нежилых помещений, а именно:

1)ФИО2 - участник строительства нежилого помещения - офис №2, этаж №цоколь, Литер 1, площадь 222,48 кв.м., номер государственной регистрации 02-04-01/266/2014-630 от 29.09.2014 г.;

2)ФИО3 - участник строительства нежилого помещения - аптека, этаж №1, площадь 62,89 кв.м., номер государственной регистрации 02:55:020614:169-02/101/2017-178 от 26.12.2017 г.;

3)ФИО4 - участник строительства нежилого помещения - офиса №4, этаж 1, площадь 221.03 кв.м., номер государственной регистрации 02:55:020614:169-02/000/2017-170 от 10.02.2020 г.;

4)ФИО5 - участник строительства нежилого помещения - тренажерного зала, этаж №цоколь, площадь 214.65 кв.м., помер государственной регистрации 02:55:020614:169-02/000/2017-170 от 3.12.2017 г.

Бывшим директором должника, договоры долевого участия и цессии в отношении участников строительства, приобретших нежилые помещения, конкурсному управляющему не переданы. В производстве суда находится обособленный спор об их истребовании у указанного лица. Между тем, в обязанности конкурсного управляющего входит направление уведомлений всем участникам строительства о признании должника несостоятельным (банкротом). Управляющий ограничен разумными сроками.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве. Требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает 7 кв.м. В связи с прямым указанием закона, участники строительства, имеющие право требования получения нежилого помещения более 7 кв.м., не подлежат включению в реестр требований участников строительства. С целью реализации своих прав, указанные граждане подлежат извещению о возможности обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО НПО «Сомострой» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов четвертой очереди, представив доказательства оплаты по договору долевого участия.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО НПО «Сомострой» граждане, относительно которых конкурсным управляющим заявлены требования, обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований участников долевого строительства, а именно:

- ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) включен в реестр требований кредиторов должника;

- ФИО4 обратился с заявлением о включении в реестр требований участников долевого строительства и о передаче нежилого помещения, определением суда от 21.10.2020 заявление оставлено без движения.

- ФИО5 обратилась с заявлением о включении в реестр требований участников долевого строительства и о передаче нежилого помещения, определением суда от 21.10.2020 заявление оставлено без движения.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о месте регистрации (пребывания) ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство, считает необходимым удовлетворить его только в части истребования сведений относительно места регистрации (жительства) ФИО3, поскольку сведения относительно ФИО2, ФИО4, ФИО5 имеются в материалах дела.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в Арбитражный суд. Если лицо, от которого Арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребования доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, установленные главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях полного и объективного исследования доказательств по делу, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимым истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительным, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства в установленный судом срок, на лицо от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Сомострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан об истребовании доказательств удовлетворить частично.

Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан представить суду сведения о месте регистрации ФИО3.

Установить срок представления истребуемых документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан (<...>) до 22.01.2021.

При ответе суд просит ссылаться на номер дела № А07-23970/2019.

Судья А. Х. Камаев