Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Квалитет», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица

1.Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1 Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»

2. Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8»

об обязании обеспечить доступ для проведения капитального ремонта

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Квалитет» об обязании обеспечить работникам ОАО «УЖКХ Кировского района ГО г.Уфа РБ», ООО «ЖЭУ-1», подрядчику (субподрядчику) доступ для проведения капитального ремонта в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 06.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1 Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8».

В судебное заседание 20.05.2015 г. стороны, третье лицо явку представителя не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы права суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае двух неявок истца в судебные заседания по одному и тому же делу при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте соответствующих судебных заседаний, состоявшихся в разные дни, вне зависимости от последовательности таких неявок (две неявки подряд либо две неявки по делу в целом).

Согласно ч. 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда от 19.01.2015 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания на 18.02.2015 г. в 10 ч. 00 мин., направленное истцу по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: <...>, вручено 23.01.2015 г. (л.д. 65).

В судебном заседании 06.04.2015 г. принимал участие представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.06.2014 г., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Между тем, истец не обеспечил явку представителя в судебные заседания 18.02.2015 г., 29.04.2015 г. и 20.05.2015 г. при том, что явка представителя истца признавалась обязательной, определения суда не исполнены – запрошенные судом документы, необходимые для правильного всестороннего рассмотрения спора по существу не представлены.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, обращаясь с иском в суд, истец обозначил свою заинтересованность в судебном разбирательстве. Однако, его последующие действия – неоднократная неявка в судебные заседания, при том, что такая явка была признана судом обязательной, непредставление запрошенных судом документов, отсутствие ходатайств о рассмотрении заявления в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания, очевидно свидетельствуют об утрате истцом интереса к продолжению судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению в соответствии с правилами п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.

Суд отмечает, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 ст. 148, ст. ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Квалитет», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании обеспечить доступ для проведения капитального ремонта – оставить без рассмотрения.

Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов