Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукминовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Черкассы» к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании убытков, привлечении к субсидиарной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ФИО6, паспорт,

от ФНС России: ФИО7, доверенность от 16.12.2020,

от Администрации МР Уфимский район РБ: ФИО8, доверенность от 14.05.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-24433/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Черкассы» (далее – МУСП совхоз «Черкассы», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 (резолютивная часть от 02.02.2015) МУСП совхоз «Черкассы» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 14.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть определения объявлена 27.06.2016) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУСП совхоз «Черкассы». Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУСП совхоз «Черкассы», конкурсным управляющим МУСП совхоз «Черкассы» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2017 (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУСП совхоз «Черкассы», конкурсным управляющим МУСП совхоз «Черкассы» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

02.04.2019 конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в размере 20 082 552,28 руб.

01.10.2019 конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о взыскании убытков с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в размере 20 082 552,28 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 14.11.2019) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУСП совхоз «Черкассы», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 (резолютивная часть объявлена 27.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Уфимского района, ответчик).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества унитарного предприятия.

Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Черкассы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450517, Республика Башкортостан, <...>) зарегистрировано в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 за №312.

В 2012 году Устав МУСП совхоз «Черкассы» утвержден уполномоченным органом местного самоуправления Администрацией Уфимского района в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава МУСП совхоз «Черкассы» предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава МУСП совхоз «Черкассы» собственником имущества Предприятия является муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан.

Функции учредителя Предприятия от имени муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан осуществляет Администрация Уфимского района согласно законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно пункта 3.11 Устава МУСП совхоз «Черкассы» предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Унитарные предприятия, в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделены правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество, экономическая и имущественная самостоятельность унитарных предприятий обеспечивается тем, что права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении, ограничены законом.

В соответствии с пункта 3.2 Устава МУСП совхоз «Черкассы» право на имущество, закрепляемое за Предприятием на праве хозяйственного ведения возникает с момента передачи такого имущества Предприятию, если иное не предусмотрено законодательством Российском Федераций и Республики Башкортостан или не установлено решением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о передаче имущества Предприятию.

1712.2007 вынесено постановление администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 1655 «О закреплении муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Черкассы».

Пунктом 2 Постановления № 1655 предусмотрено регистрация право хозяйственного введения в установленном законодательством в порядке в Федеральной регистрационной службе. Контроль за исполнением настоящего Постановление возложено на Комитет по управлению собственностью по Уфимскому району.

Администрацией Уфимского района принято постановление от 12.04.2012 № 773 «О закреплении муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Черкассы» (далее – Постановление № 773), в приложении к которому приведен перечень имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУСП совхоз «Черкассы»

В пункте 2 Постановления № 773 предприятию указано на необходимость регистрации права хозяйственного ведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в соответствии Федеральным законом от 21.07.1999 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По итогам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим установлено отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения на большую часть объектов недвижимости. Конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии возможности погашения всех требований кредиторов после продажи объектов недвижимости право хозяйственного ведения на которые зарегистрировано за должником.

Препятствием для регистрации права хозяйственного ведения должника на объекты недвижимости с даты подписания акта приеме-передачи послужило отсутствие кадастрового учета на объекты, государственной регистрации права муниципальной собственности.

Конкурсный управляющий в 2015 году обращался в адрес ответчика с письмами о проведении мероприятий по постановлению на кадастровый учет объектов нежилого фонда должника для последующей государственной регистрации права муниципальной собственности и дальнейшей регистрации права хозяйственного ведения должника.

12.07.2015 Управлением земельных и имущественных отношений Администрация Уфимского района заключен контракт с ООО «Уральский кадастровый центр» на выполнение работ по кадастровому учету.

Между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и Администрацией Уфимского района 19.01.2016 подписано дополнительное соглашение к договору №1711, изменена редакция пункта 80 в части перечня передаваемого имущества, что послужило основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты должника. В дальнейшем конкурсный управляющий зарегистрировал право хозяйственного ведения за должником в заявительном порядке.

Ввиду отсутствия препятствий в государственной регистрации прав собственности на переданное должнику имущество до дачи обращения 21.11.2014 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), бездействие ответчика по регистрации прав на объекты недвижимости повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов путем продажи имущества и расчетов с кредиторами. Конкурсным управляющим произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на 14 объектов недвижимости, произведена оценка имущества, выставлено на торги.

На часть объектов, переданных по акту приема-передачи 12.04.2012, права муниципальной собственности, хозяйственного ведения отсутствуют, что повлекло необходимость обращения в суд с исковыми заявлениями в судебном порядке.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, своевременная регистрация права муниципальной собственности на все объекты недвижимости должника, перечисленные в Постановлении №773 от 12.04.2012, регистрация права хозяйственного ведения, позволила бы должнику в 2014 году реализовать часть объектов недвижимости для соразмерного и полного расчета с кредиторами.

В уточненном заявлении исх.№114 от 18.05.2021 конкурсный управляющий в связи с частичным погашением кредиторской задолженности просил взыскать с Администрации Уфимского района в пользу должника 22 875 678,76 руб.

В заявлении о взыскании убытков конкурсный управляющий указал, Администрацией Уфимского района 12.04.2012 принято Постановление №773, на основании которого должнику на праве хозяйственного ведения переданы объекты, находящиеся в реестре муниципального имущества согласно приложению №1 к Постановлению. Поименованное в постановлении №773 от 12.04.2012 имущество предназначено для целей ведения сельского хозяйства, составляет производственно-технологический комплекс сельскохозяйственного предприятия. Перечисленное недвижимое имущество имеет различные годы постройки от 1960 года до 1990 года. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по итогом которой конкурсным управляющим установлено отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения на большую часть объектов недвижимости. Реестр требований кредиторов был сформирован в 2015 году, конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности погашения всех требований кредиторов после продажи объектов недвижимости, право хозяйственного ведения на которые было зарегистрировано.

Право хозяйственного ведения было зарегистрировано на следующие объекты: здание конного двора, литер А, общая площадь 370,6 кв.м. (п.4 приложения к постановлению №773 от 12.04.2012), адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Черкассы; здание молочного отделения, литер А, общая площадь 13,7 кв.м. (п.9 приложения к постановлению №773 от 12.04.2012), адрес: Республика Башкортостан, <...>. Размер требований кредиторов третьей очереди на дату закрытия реестра требований кредиторов (15.04.2015) составлял 20 082 552,28 руб.

Препятствием к государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости с даты подписания акта приема-передачи от 12.04.2012 послужило отсутствие каких-либо идентифицирующих признаков, отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

Постановлением главы Администрации Уфимского района №1603 от 27.08.2014 принято решение о ликвидации МУСП совхоз «Черкассы», создана ликвидационная комиссия. Сообщение о ликвидации должника опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 10.09.2014 (№36 (496)). По мнению конкурсного управляющего. Заявление о признании должника подано самим должником 21.11.2014, принято судом к производству 26.11.2014. Бездействие Администрации Уфимского района по непринятию мер по восстановлению платежеспособности должника, обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, по мнению конкурсного управляющего, привело к увеличению кредиторской задолженности.

Конкурсный также как и в заявлении о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности указал на то, что при условии принятия решения собственником имущества и продажи части имущества в 2014 году для целей погашения кредиторской задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, должник не был бы доведен до процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий считает ,что стоимость имущества в 2014 году была выше. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, Администрация Уфимского района в период с 2012 года по 2014 год, зная о наличии просроченной кредиторской задолженности не приняла должных мер по государственной регистрации права муниципальной собственности на переданные в хозяйственное ведение объекты недвижимости, по присвоению адресов объектов, кадастровому учету муниципального имущества, внесению сведений об объектах расположенных на территории муниципалитета в реестр муниципальной казны с идентифицирующими признаками.

В рамках дела №А07-37999/2017 суд указал на отсутствие способа защиты прав истца (должника) на признание права хозяйственного ведения ввиду того, что после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» на основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановлении №10/22, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, соответственно иск о признании права хозяйственного ведения, возникшего после вступления в силу указанного Федерального закона удовлетворен быть не может.

МУСП совхоз «Черкассы» (ГУП совхоз «Черкассы») создано после вступления в силу Федерального закона о 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним», имущественный комплекс был передан в хозяйственное ведение после внесения сведений юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Единственным законным способом государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости являлось наличие зарегистрированного права муниципальной собственности. Учредитель должника до передачи объектов недвижимости в хозяйственное ведение обязан был зарегистрировать право собственности на муниципальное имущество.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органами, осуществляющими полномочия собственника и другими уполномоченными органами.

По мнению конкурсного управляющего, неразумное поведение собственника имущества при осуществлении предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» прав по контролю за финансовым положением унитарного предприятия (при утверждении его финансовой отчетности) может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о виновном поведении собственника имущества по отношению к интересам унитарного предприятия (его кредиторов), обусловившим наступление банкротства, если при должном поведении им могли быть приняты меры, предотвратившие наступление таких неблагоприятных последствий. Каких-либо действий по восстановлению платежеспособности должника ответчиком не было принято.

В письменном отзыве от 10.02.2020 на заявление о взыскании убытков ответчик указал, что в пункте 2 Постановления №773 указано предприятию на необходимость регистрации права хозяйственного ведения. По результатам проведения технической инвентаризации объектов, закрепленных Постановлением №773 за предприятием, конкурсным управляющим выявленное недвижимое имущество было включено в конкурсную массу, в том числе здание центрального склада. Для целей идентификации имущества, вошедшего в конкурсную массу должника, были приняты меры по постановке объектов на кадастровый учет. Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрацией Уфимского района и ООО «Уральский кадастровый центр» заключен муниципальный контракт от 12.07.2015 №0801300012815000031 на выполнение работ по государственному кадастру недвижимости на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Перечень объектов, подлежащих кадастровому учету, был отражен в конкурсной документации. Муниципальный контракт был исполнен, работы были приняты без замечаний по акту приема-передачи, что предполагает внесение в реестр муниципального имущества актуальных сведений об объектах муниципальной собственности. Работы по постановке объектов на кадастровый учет были проведены за счет средств муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Письмом от 24.08.2017 за исх. № 10 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Администрацию Уфимского района с просьбой внести дополнения в пункт 2 приложения к Постановлению № 773 в части указания идентифицирующих признаков объекта – здания центрального склада по адресу: Уфимский район, с. Черкассы, как-то: почтового адреса здания (Республика Башкортостан, <...>), площади (1182,1 кв. м), кадастрового номера (02:47:160102:240) (л.д. 14), - для целей осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСП совхоз «Черкассы» на данный объект. Дополнения в пункт 2 приложения к Постановлению № 773 не были внесены.

МУСП Совхоз «Черкассы» ссылалось на то, что отсутствие значений площади, почтового адреса, кадастрового номера, неуказанных в постановлении вызвано тем, что на момент принятия постановления №773, техническая инвентаризация объектов не проводилась, следовательно, технически обоснованных сведений о размере площади объекта недвижимости Администрации Уфимского района не имела, соответственно, в постановлении отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать объект для целей регистрации права хозяйственного ведения в установленном порядке.

МУСП совхоз «Черкассы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрация Уфимского района о признании незаконным бездействия, связанного с невнесением дополнений в пункт 2 приложения к постановлению Администрации Уфимского района от 12.04.2012 № 773 «О закреплении муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Черкассы» в части указания почтового адреса, кадастрового номера, площади объекта недвижимости – здания центрального склада Решением суда первой инстанции по делу А07-31847/2017 от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) в удовлетворении заявления МУСП совхоз «Черкассы» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от02.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу № А07-31847/2017 оставлено без изменения.

МУСП Совхоз «Черкассы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации Уфимского района о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание – здание центрального склада расположенное по адресу: 450517, РБ, <...>, общей площадью 1 182,1 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1987 г., кадастровый номер 02:47:160102:240, в соответствии с кадастровым паспортом от 30 июля 2015 № 02/15/1-603858.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-37999/2017 от 20.07.2018 исковые требования были удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского суда от 21.01.2019 Вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новоерассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 (резолютивная часть оглашена 14.08.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 по делу № А07-37999/2017 оставлено без изменения.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 А07-37999/2017 указано, что в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 18 мая 1998 года № УП-286 «О передаче предприятий, организаций и объектов недвижимости в муниципальную и государственную собственность Республики Башкортостан», договором № 54 от 25 июня 1998 года «О передаче агропромышленного производства «Черкассы», принадлежащего АО «Уфанефтехим» в муниципальную собственность Уфимского района», распоряжением главы администрации Уфимского района Республики Башкоростан № 897 от 4 июня 1998 г., между ОАО «Уфанефтехим» и администрацией Уфимского района был подписан акт приема - передачи агропромышленного производства «Черкассы» ОАО «Уфанефтехим» в муниципальную собственность Уфимского района от 08 июля 1998 года. К акту прилагался перечень имущества (Форма № 2, характеристика передаваемых зданий, сооружений, нежилых помещений), находящегося у предприятия. Исходя из содержания вышеназванного Указа Президента Республики Башкортостан от 18 мая 1998 года № УП-286, названное подтверждает нахождение имущественного комплекса «Черкассы» до 1998 года находился в государственной собственности и на балансе АО «Уфанефтехим». В соответствии с информационным письмом о постановке на учет налогоплательщика-организации от 10.08.1998, Сельскохозяйственный производственный кооператив – сельхозартель (колхоз) «Черкассы» поставлен на учет 07 июля 1998 года и присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>. Согласно Выписке из протокола общего собрания работников Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельхозартель (колхоз) «Черкассы» от 11.03.1999, на базе сельскохозяйственного производственного кооператива решено создать муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие – совхоз «Черкассы», утвердить проект Устава муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия – совхоза «Черкассы».

Распоряжением Главы администрации Уфимского района № 695 от 30.08.1999 Комитету по управлению муниципальной собственностью Уфимского района разрешено учредить муниципальные унитарные сельскохозяйственные предприятия – совхоз «Кармасан», совхоз «Шемяк», совхоз «Уфимский», совхоз «Чапаевский», совхоз «Агидель», совхоз «Черкассы». Постановлением Комитета по управлению муниципальной собственностью Уфимского района Республики Башкортостан № 34 от 06.09.1999 учреждены муниципальные унитарные сельскохозяйственные предприятия – совхозы «Кармасан», «Шемяк», «Уфимский», «Чапаевский», «Агидель», «Черкассы». Постановлением Главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан №149 от 14.03.2001 зарегистрировано Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Черкассы» и его Устав, созданное путем реорганизации Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельхозартели (колхоза) «Черкассы». Распоряжением Главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан №365 от 08.06.2001 в хозяйственное ведение муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию – совхоз «Черкассы» переданы объекты жилищного фонда, объекты социально-культурного назначения балансовой стоимостью 9875 тыс. руб., нежилой фонд балансовой стоимостью 18458 тыс. руб., иное муниципальное имущество балансовой стоимостью 30293,75 тыс. руб., расположенные на территории МУСП – совхоз «Черкассы» и в п. Шакша Калининского района г. Уфы, в том числе спорный объект – здание центрального склада, 1987 года ввода.

На основании Указа Президента Республики Башкортостан № УП-6 от 11.01.2003 и Постановления Правительства Республики Башкортостан № 82 от 12.05.2004 в государственную собственность Республики Башкортостан передано Государственное унитарное предприятие совхоз «Черкассы» Республики Башкортостан. В числе приложений к Уставу ГУП Совхоз «Черкассы» Республики Башкортостан (утвержденного главой администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 01.11.2006), имеется перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия, включающий здание центрального склада. На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 № 312, ГУП Совхоз «Черкассы» передано в муниципальную собственность. Согласно пункту 1.1. устава Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Черкассы» является правопреемником прав и обязанностей государственного унитарного предприятия совхоз «Черкассы». Тот же вывод следует из сопоставления данных ОГРН и ИНН названных юридических лиц.

Таким образом, МУСП Совхоз «Черкассы» является правопреемником ГУСП совхоз «Черкассы» Республики Башкортостан. В материалах дела имеется договор от 31.01.2006 № 1717, подписанный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрацией района, на основании которого муниципальное образование принимает указанное в акте приема-передачи государственное имущество Республики Башкортостан. К договору сторонами подписан акт приема-передачи от 31.01.2006. В пункте 80 перечня государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан (приложение к акту приема-передачи от 31.01.2006 № 1) указано государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Черкассы» Республики Башкортостан. В дальнейшем между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 19.01.2016 к договору № 1711, согласно которого изменена редакция пункта 80 и указано, что передается государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Черкассы» Республики Башкортостан, в том числе указанное в нем недвижимое имущество, в числе которого определен спорные объект - здание центрального склада, общей площадью 1 182,1 кв. м, кадастровый номер 02:47:160102:240.

Основываясь на вышеизложенных сведениях, Администрация Уфимского района в отзыве указывает, что изначально не являлось единственным учредителем должника, не обладал документами, на основании которых МУС совхоз «Черкассы» могло бы зарегистрировать право хозяйственного ведения.

В письменном дополнительном отзыве от 03.03.2020 ответчик указал, о необходимости применения редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действующей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ, о пропуске срока давности для обращения с заявлением о взыскании убытков, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинами банкротства должника.

По мнению Администрации Уфимского района, с учетом признания должника несостоятельным (банкротом) 05.02.2018, срок давности для обращения конкурсного управляющего с заявлением о взыскании убытков истек 05.02.2018.

ФНС России в письменном отзыве исх.№24-27/1/12154 от 31.07.2020 согласилась с требованиями конкурсного управляющего, указала, что 17.12.2007 вынесено Постановление администрации №1655 «О закреплении муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения за МУСП совхоз «Черкассы». 12.04.2012 вынесено Постановление №773, приложением определен состав переданного имущества. Администрацией Уфимского района не исполнена обязанность по обеспечению осуществления государственной регистрации права на переданное должнику имущество. В конкурсную массу должника включено 28 объектов недвижимости (здания, заправочные, зерносклад, овощехранилище, котельная и д.р.), ТМЦ, оборудование. 13 объектов недвижимости (заправочная, здание молочного отдела, здание конного двора, коровник, 2 телятника, здание столовой, ЦРМ, зерносклад, овощехранилище, котельная и др.) в результате длительного оспаривания прав на спорное имущество, частично объекты были поставлены на кадастровый учет. Из за препятствий ответчика право хозяйственного ведения в полном объеме на объекты недвижимости не оформлено. В связи с длительными судебными разбирательствами возросли расходы на процедуру конкурсного производства, была утрачена возможность выставления всего комплекса имущества целиком, потеряна экономическая привлекательность имущества для покупателей, произошло затягивание процедуры конкурсного производства. Уполномоченный орган указал, что рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляла 22 448,89 тыс. руб., в последующем, при повторной оценка составила 17 834,74 тыс. руб. По мнению уполномоченного органа, поскольку имеющегося имущества должника было достаточно для погашения всей кредиторской задолженности и в результате действий (бездействия) ответчика утрачена данная возможность, что доказывает наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками кредиторов.

Возражая против доводов ответчика, конкурсный управляющий в возражениях на отзыв ответчика (исх.№33 от 10.04.2020) об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указал, что основанием обращения в арбитражный суд и признания МУСП совхоз «Черкассы» несостоятельным (банкротом) явился факт невозможности должника удовлетворения требований кредиторов в полном объёме вследствие отсутствия финансово-хозяйственной деятельности, которая не ведется в связи с отсутствием дотаций, оборотных средств, прибыли, сельскохозяйственной техники, наличием процедуры добровольной ликвидации, увольнением штатных работников. Также имеющимся на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан дел о взыскании задолженности с должника: дело № А07-15079/2014 исковое заявление ООО «ЛинкВеб» о взыскании 9 021 422 руб. 47 коп. по договору займа № 26/04-01 от 26 04 2013, договору займа № 07/05-01 от 07.05.2013 г., договору займа № 08/05-01 от 08.05.2013, договору оказания услуг автомобильным транспортом № 13/05/13 от 13.05.2013, договору поставки от 16.05.2013 г., договору подряда № 25/06-02 от 25.06.2013, договору поставки от 30.09.2013, договору поставки от 31.10.2013 договору поставки от 16.12.2013, договору оказания услуг по ремонту двигателя от 18.09.2013, договору поставки от 25.04.2014 (дата подачи искового заявления 22.07.2014); дело № А07 -22661/2014 исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании арендной платы в размере 1 794 236 руб. 68 коп. и пени 1 740 971 руб. 98 коп. за период с 29.10.2011г. по 29.10.2014г. (дата подачи искового заявления 29.10.2014) (стр. 2; 3 решения арбитражного суда от 05 февраля 2015 года по делу №А07- 24433/2014).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N266-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, какая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

При этом, применимая к спорным правоотношениям редакция Закона о банкротстве определяется с учетом следующего.

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 27.04.2010 N137) означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, а именно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N137 указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Вместе с тем, предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Приведенная правовая позиция свидетельствует о том, что в целях привлечения лица к субсидиарной ответственности применяются материально- правовые нормы, действовавшие в тот период времени, когда виновные действия были совершены таким лицом. При этом нормы процессуального права применяются в редакции, действующей на момент рассмотрения данного заявления.

Обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место до дня и после вступления в силу Закона № 73-ФЗ, следовательно, применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

При этом применение норм материального права в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ не исключает возможности учета разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подано 10.06.2019.

Определяя нормативно-правовое обоснование при разрешении настоящего спора, конкурсный управляющий полагает необходимым применить положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции до ФЗ № 73, поскольку по имеющимся в деле документам признаки банкротства МУ СП совхоз «Черкассы» имели место до изменений в Закон о банкротстве.

В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве, статьей 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае банкротства должника по вине собственника имущества должника - унитарного предприятия на собственника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника.

Ответственность контролирующих лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско- правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Из пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Наличие у Администрации права давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия определено Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», уставом должника. Собственник имущества унитарного предприятия осуществляет контроль за его деятельностью, в том числе посредством предоставления отчетности учредителю.

С момента своего создания предприятие МУСП совхоз «Черкассы» работало убыточно. При этом Администрация, обладая информацией о финансовом положении должника, не принимала мер по выделению денежных средств на покрытие убытков и погашение задолженности перед бюджетом и кредиторами.

Продолжение хозяйственной деятельности должника осуществлялось за счет накопления задолженности по обязательным платежам в условиях объективного банкротства.

Целью исполнения своих обязательств и продолжения хозяйственной деятельности МУСП совхоз «Черкассы» заимствовала денежные средства у третьих лиц. Соответствующие, денежные средства направлялись им на оплату обязательств перед кредиторами. Данные обстоятельства были известны собственнику должника Администрации Уфимского района.

На фоне убыточной деятельности происходило снижение стоимости активов, стоимость чистых активов должника была отрицательная, задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам продолжала нарастать и отсутствовало в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность организации.

За период с 2012 по 2014 финансовый год чистые активы должника в соответствии с бухгалтерской отчетностью уменьшались на - 565,19%. Кредиторская задолженность увеличилась на 126,01%.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, его средств было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, а ответчик как собственник (муниципальное образование) должника, обладая данной информацией, должен был осознавать неудовлетворительное состояние должника и невозможность погашений всей имеющейся задолженности.

Неоплата задолженности привела к подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

По мнению конкурсного управляющего, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства со стороны Администрации, подтверждающие факт принятия собственником решения о регистрации права хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

Учитывая, что собственник имущества допустил недофинансирование должника, которое наряду с не наделением его имуществом привело к банкротству предприятия, лишенного вследствие этого возможности осуществлять уставную деятельность и рассчитываться с кредиторами.

Таким образом, несостоятельность должника связана не с объективными рыночными факторами, а исключительно с поведением контролирующего его лицом.

При таких обстоятельствах, Администрация Уфимского района, как учредитель должника, действовала недобросовестно, не наделив в установленном порядке предприятие имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, за счет которого, в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предприятие несло бы ответственность перед своими кредиторами.

Таким образом, несмотря на стабильную убыточную деятельность предприятия, Администрация Уфимского района, как собственник не принимала решения о наделении должника имуществом для ведения иного вида деятельности, позволяющего получать доходы для покрытия образующихся убытков, не принимала мер к погашению кредиторской задолженности предприятия.

По мнению конкурсного управляющего, исчисление срока исковой давности по заявленному требованию начинает течь не ранее окончания формирования конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

Для целей исчисления начала течения срока давности в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий считает необходимо определить дату завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

Таким образом, конкурсным управляющим, подавшим заявление 02.04.2019, не пропущен срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Возражая против доводов ответчика, конкурсный управляющий в возражениях на отзыв ответчика (исх.№34 от 14.04.2020) об отсутствии оснований для взыскания убытков указал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Факт наличия государственной регистрации права хозяйственного ведения на переданное собственником недвижимое имущество является необходимой предпосылкой для участия унитарного предприятия в обязательственных правоотношениях.

В соответствии с Уставом МУСП совхоз «Черкассы», все закрепленное за ним имущество находится в собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Предприятие обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с постановлениями Главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Уставом. В соответствии с Уставом, собственник осуществляет контролирующие функции по отношению к предприятию.

Материалами дела, установлен факт передачи муниципальным районом Уфимский район Республики Башкортостан в хозяйственное ведение МУСП совхоз «Черкассы» объектов недвижимости, право хозяйственного ведения которых не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Предприятие обращалось в Администрацию с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования на объекты недвижимости с целью дальнейшей регистрации права хозяйственного ведения. Администрация Уфимского района действий по регистрации не предприняла.

Конкурсный управляющий МУСП совхоз «Черкассы» считает, что бездействие Администрации Уфимского района, выражается в не совершении действий, направленных на регистрацию права собственности муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан на объекты недвижимости и регистрация право хозяйственного ведения. Именно поэтому предполагается, что вышеуказанное бездействие указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации Уфимского района и невозможностью погашения требований кредиторов.

В дополнении к заявлению исх.№71 от 21.09.2020 конкурсный управляющий указал, что Постановлением главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 1603 от 27.08.2014 принято решение о ликвидации МУСП совхоз «Черкассы». Одновременно постановлением № 1603 создана ликвидационная комиссия. Сообщение о ликвидации МУСП совхоз «Черкассы» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 10.09.2014 (№ 36(496)).

Таким образом, принятием данного решения Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан признала факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Заявление о признании должника банкротом, поданное МУСП совхоз «Черкассы» 21.11.2014, принято к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.11.2014.

Таким образом, бездействие Администрации Уфимского района по непринятию мер по восстановлению платежеспособности должника, обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, привело к тому, что задолженность МУСП совхоз «Черкассы», в том числе перед уполномоченным органом, нарастала.

По мнению конкурсного управляющего, ответчиком искусственно создана ситуация, исключающая привлечение его к ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, предусмотренной п. 3 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решение о ликвидации было принято ею одновременно с созданием ликвидационной комиссии.

В случае добросовестного исполнения своих обязанностей, Администрация Уфимского района должна была обратиться в суд заявлением о признании должника банкротом в соответствии с п. 3 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее 29.08.2014, то есть сразу после принятия решения о ликвидации должника.

В дополнении к заявлению исх.№88 от 17.12.2020 конкурсный управляющий указал, что в процессе рассмотрения обособленного спора Администрацией к материалам дела приобщен Протокол заседания балансовой комиссии от 08.08.2014 (далее –Протокол). Данный документ включает в себя повестку дня: «Об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год и за 7 месяцев 2014 года», в составе которого сделан анализ балансового отчета должника, где сделаны основные выводы, установлена наличие у МУСП совхоз «Черкассы» кредиторской задолженности, наличии исполнительного производства на сумму 2 074 000,00 руб. и арестов на расчетных счетах предприятия, отсутствие прибыли, убыток, что убыток МУСП совхоз «Черкассы» в 2013 году по сравнению с 2012 годом вырос более чем в два раза. Кредиторская задолженность составляет 14 345 000,00 руб. Просроченная задолженность по бюджету и внебюджетным фондам - 3 300 000,00 руб. По основным средствам предприятия наблюдается снижение. В прочих активах баланса указана значительная сумма 2 248 250,00 руб.

Соответственно, на основании Протокола Администрация Уфимского района обладала сведениями о недостаточности имущества предприятия.

В 2013 году по заявлению кредитора ФНС России МУСП совхоз «Черкассы» признавался несостоятельным (банкротом) и в отношении него вводилась процедура наблюдения (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу №А07-17568/2012).

Вместе с тем следует учитывать, что приведенные в Протоколе показатели необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с оценкой эффективности текущей хозяйственной деятельности должника, позволяющей получить прибыль, достаточную для полного расчета с контрагентами. В Протоколе отмечено отсутствие прибыли.

Согласно Протокола на протяжении всего периода выручка предприятия от реализации сельхозпродукции упала с 4 487 000,00 руб. до 121 000,00 руб., выручка предприятия недостаточно, чтобы рассчитаться по текущим обязательствам, прослеживается резкое ухудшение экономических показателей деятельности предприятий.

Администрация Уфимского района - собственник имущества должника унитарного предприятия воспрепятствовала МУСП совхоз «Черкассы» в регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, переданные Постановлением № 773 (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 по делу №А07-37999/2017 (отказано в регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание - здание центрального склада расположенное по адресу: 450517, РБ, <...>, общей площадью 1 182,1 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1987 г., кадастровый номер 02:47:160102:240, в соответствии с кадастровым паспортом от 30 июля 2015 № 02/15/1-603858); решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу №А07-3 1 1 12/2018 (отказано в регистрации права хозяйственного ведения на нежилые здания - здание (нежилое здание) здание телятника литера А, общей площадью 431 кв.м., инв. № 1021 (по форме ОС-6), 1960 г.гт, присвоенный кадастровый номер 02:47:160201:136, инвентарный №12510 (по тех. паспорту), присвоенный адрес, местонахождение - Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Черкасский сельсовет, территория Производственный комплекс д. Кундряк, строение №1; Здание (нежилое здание) здание котельная, общей площадью 559,2 кв.м., инв.№1 140 (по форме ОС-6), 1984-1985 г.п., кадастровый номер объекта 02:47:160602:183, инвентарный №24512 (по тех. паспорту), присвоенный адрес, местонахождение - Российская Федерация. Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Черкасский сельсовет, территория Производственный комплекс Преображенка, строение №1; Овощехранилище, по данным технического паспорта - общей площадью 263,8 кв.м., присвоенный кадастровый номер объекта 02:47:160202:182, инвентарный №24512 (по тех. Паспорту), инв. № 1147 (по форме ОС-6),присвоенный адрес, местонахождение - Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Черкасский сельсовет, территория Производственный комплекс Преображенка, строение №2; Здание конного двора, по данным кадастрового паспорта от 30.07.2015 г. № 02/15/1-603809 площадью 433,1 кв.м., инв. № 1024 (по форме ОС-6), 1990 г.п., присвоенный кадастровый номер объекта 02:47:160801:431, адрес, местонахождение Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Черкасский сельсовет, территория Производственный комплекс д. Чуварез, строение №5; Здание овощехранилища, инв. № 1038 (по форме ОС-6), 1998 г.п., по данным кадастрового паспорта от 31.07.2015 г. № 02/15/1-605296 площадью 1098,5 кв.м., присвоенный кадастровый номер объекта02:47:160202:127, присвоенный почтовый адрес, местонахождение Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Черкасский сельсовет, территория Производственный комплекс <...>; Здание коровника, по данным технического паспорта площадью 1 438,4 кв.м., инв. №1012 (по форме ОС-6), 1976 г.п., инв. № 2451 1 (по тех. паспорту), присвоенный почтовый адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Черкасский сельсовет, территория производственный комплекс с.Черкассы, здание №1, присвоенный кадастровый номер 02:47:160801:424; Здание ремонтной мастерской, по данным технического паспорта площадью 433,8 кв.м., инв. № 30901, присвоенный почтовый адрес: РФ, Республика Башкортостан, Уфимский р-н, сельское поселение Черкасский с/с, <...>), что не отвечает, по мнению конкурсного управляющего, принципам добросовестности со стороны Администрации.

Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме вследствие отсутствия финансово-хозяйственной деятельности, которая не ведется в связи с отсутствием дотаций, оборотных средств, прибыли, сельскохозяйственной техники.

Администрация Уфимского района, как собственник имущества должника - унитарного предприятия, действовала недобросовестно, не наделив в установленном порядке предприятие имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, за счет которого, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предприятие несло бы ответственность перед своими кредиторами.

В пояснениях конкурсный управляющий указал, что структура бухгалтерского баланса за 2014 год МУСП совхоз «Черкассы» являлась отрицательной. Основные показатели должника со знаком «минус». Прирост кредиторской задолженности составляет 126,01 %, чистые активы должника уменьшились на 565,19%, что характеризует состояние предприятия как крайне неудовлетворительное.

Представитель Администрации Уфимского района в ходе судебных заседаний дала пояснения, указав, что действия бывшего руководителя ФИО9 привели к банкротству предприятия. ФИО9 при отсутствии оснований, штатной единицы привлечен юрист с завышенным должностным окладом, привлечен управляющий с завышенным должностным окладом, что привело, по мнению Администрации Уфимского района к выводу имущества, денежных средств должника. Ликвидационной комиссией выявлена недостача материальных ценностей, которые были вывезены по указанию директора должника ФИО9 на базу ООО «РостСтройЛидер». Администрации Уфимского района обращалась в правоохранительные органы. В удовлетворении заявлений о привлечении ФИО9 к ответственности отказано. Каких-либо доказательств в обосновании изложенной правовой позиции суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Выслушав конкурсного управляющего, представителей ответчика, уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц закреплена также в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, из которого следует, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в данном пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является наличие причинно-следственной связи между действиями данных лиц и банкротством должника.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации и банкротством должника.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае применения данной нормы в делах о банкротстве следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

Так, в силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

По смыслу упомянутых правовых норм при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

Поэтому с разумной достоверностью окончательное формирование конкурсной массы завершенным можно считать с момента последнего поступления денежных средств на расчетный счет должника.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее окончания поступления денежных средств на расчетный счет должника, поскольку только после этого стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности.

Судом отклонен довод о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между совершением действия (бездействия) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о предприятиях) движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Правомочия собственника имущества унитарного предприятия регламентированы положениями статьи 20 Закона о предприятиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Объекты недвижимости, на которые не была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения, использовались в хозяйственной деятельности должника, что лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто. Ответчиком не производилось изъятие указанных объектов недвижимости.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника не установлены.

Отсутствие регистрации права хозяйственного ведения не может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, так как отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества не имеет правового значения для рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника, поскольку факт передачи имущества предприятию в целях осуществления им уставной деятельности и использование должником имущества документально подтвержден, имущество находилось в законном владении предприятия, и право хозяйственного ведения на него могло быть зарегистрировано в любое время, в том числе и с использованием механизма, установленного пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков совершения действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и последствий их не совершения в какой-то определенный срок.

Из протокола заседания балансовой комиссии от 08.08.2014 следует, что деятельность предприятия признана неэффективной, работа директора ФИО9 неудовлетворительной, принято решение о ликвидации МУСП совхоз «Черкассы».

Признаки неплатежеспособности выявились в результате работы ликвидационной комиссии. После чего должник обратился с заявлением в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основания для взыскания с Администрации Уфимского района убытков также отсутствуют. Администрацией Уфимского района после обращения конкурсного управляющего предприняты меры по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости за счет средств муниципального района. Инициирование конкурсным управляющим судебных споров, выбор конкурсным управляющим неверного способа защиты нарушенного права не может служить основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере всей кредиторской задолженности. Размер убытков, причинно-следственная связь между действиями Администрации Уфимского района и возникновением убытков не доказаны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Черкассы» к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании убытков, привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Курбангалиев Р.Р.