Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного управляющего ООО «РЕМСТРОЙТОННЕЛЬ» к Малий Виктору Владимировичу, ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» (ИНН 7901021182) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3 860 091,18 рублей

При участии в судебном заседании:

Арбитражный управляющий: Рахмангулов Р.А. паспорт

ОАО «РЖД»: Козельцева С.Н. представитель по доверенности

ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уведомления в деле, а также уведомлены путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании ООО "Ремстройтоннель" (ИНН 0203003078, ОГРН 1030200803445) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 г. заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании ООО "Ремстройтоннель" (далее должник) несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу №А07-248/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 г. требования ОАО «Российские железные дороги» признаны обоснованными, введена процедура наблюдения в отношении должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО «Российские железные дороги» в размере 3 340 163,88 рублей долга, 477 829 процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 098,3 рублей расходов по госпошлине, подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.12. по делу № А07-13245/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2017г. ООО «Ремстройтоннель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Ремстройтоннель» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ремстройтоннель» утвержден арбитражный управляющий Киреева Лилия Саитовна.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ремстройтоннель" Киреевой Л.С. к Малий В.В. об истребовании документов.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РЕМСТРОЙТОННЕЛЬ» Киреевой Л.С. к Малий Виктору Владимировичу (ИНН 252101058512), ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» (ИНН 7901021182) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 3 860 091,18 рублей.

Суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил вышеуказанные заявления для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 арбитражный управляющий Киреева Лилия Саитовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ремстройтоннель», назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Ремстройтоннель».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018г (резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2018 года) производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройтоннель" Киреевой Л.С. к Малий В.В. об истребовании документов, заявления конкурсного управляющего ООО «РЕМСТРОЙТОННЕЛЬ» Киреевой Л.С. к Малий Виктору Владимировичу (ИНН 252101058512), ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» (ИНН 7901021182) о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по утверждению конкурсного управляющего ООО «РЕМСТРОЙТОННЕЛЬ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 г. (резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2018 года) конкурсным управляющим ООО «Ремстройтоннель» утвержден арбитражный управляющий Рахмангулов Расих Аширафович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Ремстройтоннель" Киреевой Л.С. к Малий В.В. об истребовании документов, и заявления конкурсного управляющего ООО «РЕМСТРОЙТОННЕЛЬ» Киреевой Л.С. к Малий Виктору Владимировичу (ИНН 252101058512), ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» (ИНН 7901021182) о привлечении к субсидиарной ответственности было возобновлено.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Ремстройтоннель» Рахмангулов Р.А. (далее заявитель) поддержал уточненные требования и просит обязать бывшего руководителя должника Малия Виктора Владимировича передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Малия В.В., учредителя должника – ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» и взыскать с них 3 860 091,18 рублей солидарно. Правовым основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков заявителем указаны положения п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве со ссылкой на то, что Малий В.В. не переданы документы, в последнем бухгалтерском балансе за 2011 г. представленным в налоговый орган отражено наличие у должника активов на сумму 18 855 000 рублей, учредителем не приняты меры по контролю за деятельностью должника.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик Малий В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв , просит отказать в требованиях, ссылаясь на то, что в сентябре 2011 года направил руководителю учредителя заявление об увольнении по почте и факсу и с этого времени не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ремстройтоннель», с 1.11.2011 г. был принят на должность в иную организацию в ООО «Тоннельно-мостовая компания», в ноябре 2012 г. еще раз заказным письмом направил заявление об увольнении, ему не известно где находится документация должника, после увольнения она хранилась по месту нахождения должника.

Ответчик ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит отказать в требовании о привлечении к субсидиарной ответственности, указывая, что по делу № А51-16214/15 в отношении ОАО «ДВГСК» введена процедура конкурсного производства, доказательств в доведении до банкротства должника действиями учредителя суду не представлено.

Кредитор ОАО «РЖД» поддержало требования конкурсного управляющего.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349 по делу N А33-16565/2014, исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.

Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. При этом акты приема передаче документов при смене руководителя подлежат хранению постоянно.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия в том числе утраты, уничтожения документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, то бывший руководитель обязан обеспечить передачу всей документации должника.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ на 29.05.2017 г. в отношении ООО «Ремстройтоннель» в качестве директора должника указан Малий Виктор Владимирович, дата внесения записи 7.03.12., участником должника указано ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» (ОАО «ДВГСК»), дата внесения записи 11.01.10., дата внесения последних сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в ПФ РФ 1.11.12. , 6.12.11. также была произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы должника на основании заявления 29.11.11.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что согласно сведений ЕГРЮЛ директором должника являлся на дату признания его банкротом Малий В.В.

В материалы дела суду представлены доказательства обращения арбитражного управляющего к Малий В.В. с требованием о предоставлении документов после введения процедуры конкурсного производства.

Довод ответчика Малий В.В. о том, что он был уволен с конца сентября 2011 года со ссылкой на письма в адрес руководителя ОАО «ДГСК», не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами и опровергается иными документами, представленными в материалы дела.

ОАО «ДВГСК» факт получения заявления об увольнении не подтвержден. В ЕГРЮЛ не были внесены соответствующие сведения, касающиеся смены руководителя должника.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 6.2.1 устава образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий входит в компетенцию общего собрания участников.

Таким образом, директор общества должен направить участникам общества заявление о расторжении трудового договора, а также известить их о созыве общего собрания участников (п. п. 1, 2 ст. 35, п. п. 1, 2 ст. 36 Закона).

По истечении месяца после извещения работодателя о расторжении трудового договора (ст. 280 ТК РФ) генеральный директор должен издать приказ о прекращении своих полномочий.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения о руководителе юридического лица: фамилия, имя, отчество, должность, паспортные данные, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения перечисленных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

В силу положений ст. 65 АПК РФ суду ответчиком Малий В.В. не были представлены доказательства направления письменных обращений к участнику о досрочном расторжении трудового договора не менее чем за 1 месяц и необходимости созыва собрания, доказательства издания приказа о прекращении полномочий директора, доказательства передачи документов, имущества новому руководителю в связи со сменой, а в случае его отсутствия участнику – ОАО «ДВГСК».

Ссылка Малий В.В. об увольнении с должности руководителя должника, в том числе ссылка его на копию заявления Малий В.В. об увольнении от 12.10.11. и копии конверта от иного лица - Малий Л.А. в адрес ООО «ДВГСК», врученное 12.12.12. ,судом отклоняется, поскольку было направлено не Малий В.В., а иным лицом, суду также не были представлены бесспорные доказательства направления указанным почтовым отправлением заявления об увольнении от 12.10.11.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в ЕГРЮЛ после октября 2011 года вносились изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника на основании заявлений должника – 29.11.11, 1.11.12., соответствующие заявления для внесения соответствующих записей подписываются руководителем должника или представителем на основании доверенности. В материалы дела также представлен последний бухгалтерский баланс ООО «Ремстройтоннель» за 2011 г., представленный в налоговый орган 15.03.2012 г., содержащий сведения о подписанте - Малий В.В. Согласно ответа ОАО «УралСиб» от 27.09.18. с 1.01.08 по 31.12.14. (дату закрытия расчетного счета должника) право подписи на банковских документах должника возлагалось на Малий В.В. , вторая подпись не предусмотрена, дата последнего движения по счету – 28.03.12.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы Малий В.В. об отсутствии оснований для истребования у него документов должника, ввиду увольнения и оставлении им всех документов по месту нахождения должника, поскольку в материалы дела не представлены доказательства передачи бухгалтерской и иной документации должника третьим лицам, в том числе участнику должника, работникам должника, доказательства уничтожения в установленном законом порядке документов, утраты документов, невозможности их восстановления.

При этом арбитражный суд исходит из того, что в бухгалтерском балансе ООО «Ремстройтоннель» за 2011 год, направленным в налоговый орган Малий В.В. 15.03.12., содержались сведения о наличии активов у должника на общую сумму 19 900 000 рублей, в том числе дебиторская задолженность на сумму 16 235 000 рублей, запасы 1 626 000 рублей, основные средства 994 000 рублей.

Довод ответчика о том, что трудовая книжка была украдена вместе с автомобилем, принадлежащим Малий Л.А. в период с 14.06.12. по 15.06.12. со ссылкой на справку МУ МВД Росси «Раменское» от 4.12.17. , судом отклоняется, поскольку в указанной справке отсутствует сообщение как о краже документов вообще, так и документов Малий В.В.

При указанных обстоятельствах требование конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации ООО «Ремстройтоннель» у Малий В.В. подлежит удовлетворению, поскольку соответствующая обязанность по передаче всей документации должника предусмотрена законом и факт отсутствия соответствующей документации должника Малий В.В. не доказан, никаких актов о передаче третьим лицам, об уничтожении или утрате соответствующих документов, а также иных документов суду ответчиком не представлено.

Требование заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - ОАО «РЖД» на общую сумму 3 860 091,18 рублей, которые не погашены ввиду отсутствия имущества у должника. По результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим – имущество у должника не обнаружено.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, в связи с чем при рассмотрении данного спора подлежат применению процессуальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 266-ФЗ, вступившего в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017.

В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных после 01.07.2017 в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), поскольку Закон N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статьи 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности), нормы материального права Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ применяется в момент совершения действий с 05.06.2009 по 30.06.2013, редакция Закона N 134-ФЗ применяется в момент совершения действий с 30.06.2013 по 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение, требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция наступления такой ответственности в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Поскольку по своей правовой природе указанные отношения сходны с отношениями по возмещению вреда, то при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.

В силу ст. 65 АПК РФ ответчиком Малий В.В. надлежащих доказательств передачи конкурсному управляющему должника в установленный законом срок бухгалтерской и иной документации, а также материальных и иных ценностей в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, в связи с чем требования к ответчику Малий В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов должника подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество является самостоятельным субъектом права, обладающим правоспособностью и дееспособностью.

Следовательно, привлекая участника общества к субсидиарной ответственности вследствие не передачи бухгалтерской и иной документации, имущества должника руководителем должника, конкурсный управляющий обязан указать, какое именно имущество, принадлежащее обществу, находится у участника.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность учредителя (участника) должника - общества с ограниченной ответственностью обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Не предусмотрена обязанность по хранению участником общества с ограниченной ответственностью бухгалтерской документации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением к ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

В силу ст. 65 АПК РФ суду не раскрыты заявителем и не представлены доказательства совершения неправомерных действий ОАО «ДВГСК», приведших к банкротству должника.

В качестве неправомерных действий участника заявителем, кредитором указано лишь на неосуществление контроля за должником, не обеспечении сохранности имущества, документов, а также отсутствие должника по юридическому адресу, в связи с чем о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождении должника, однако обстоятельства и соответствующие доказательства совершения участником действий прямо или косвенно направленных на доведение общества до банкротства, применительно к основаниям и обстоятельствам, указанным конкурсным управляющим для привлечения к субсидиарной ответственности суду не представлены. Наступление самого факта банкротства недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам, так как причиной банкротства должника могут быть обстоятельства, не связанные с конкретными действиями или указаниями контролирующих должника лиц. Законом не предусмотрена обязанность участника общества по обеспечению сохранности имущества, документации должника.

В силу ст. 65 АПК РФ суду не представлены доказательства о недостоверности сведений о юридическом адресе должника. Не нахождении должника по юридическому адресу не влечет недостоверность указанных сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности участника должника, в связи с чем суд отказывает в привлечении его к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурного управляющего ООО «Ремстройтоннель» Рахмангулова Р.А. к Малий В.В. об истребовании удовлетворить, обязать Малий Виктора Владимировича передать конкурсному управляющему ООО «Ремстройтоннель» Рахмангулову Расиху Аширрафовичу бухгалтерскую и иную документацию ООО «Ремстройтоннель».

Заявление конкурного управляющего ООО «Ремстройтоннель» Рахмангулова Р.А. к Малий В.В., ОАО «Дальневосточная горно-строительная компания» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 3 860 091,18 рублей удовлетворить частично.

Привлечь к субсидиарной ответственности Малий Виктора Владимировича и взыскать с Малий Виктора Владимировичав в пользу ООО «Ремстройтоннель» в порядке субсидиарной ответственности 3 860 091,18 рублей.

В остальной части заявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Ахметгалиева Д.М.