Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Д.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Ташкентского городского суда Республики Узбекистан о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Судебной коллегии по экономическим спорам Ташкентского городского суда Республики Узбекистан от 29.01.2021г.

Без участия сторон

установил:

Ташкентский городской суд Республики Узбекистан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Судебной коллегии по экономическим спорам Ташкентского городского суда Республики Узбекистан от 29.01.2021г. о взыскании с ООО «Узмашэкспорт» государственной пошлины в размере 140 120, 42 долларов США.

Как следует из заявления, Прокуратура г.Ташкента в интересах АО «Узавтосаноат» обратилась в экономический суд к ООО «Узмашэкспорт» (Российская Федерация) и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «ASAKA» о взыскании с ООО «Узмашэкспорт» задолженности в размере 7.006.021,35 долларов США.

По исковому заявлению возбуждено экономическое дело № 4-10-2024/355.

Решением Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 29 января 2021 года исковые требования Прокуратуры г.Ташкента в интересах АО «Узавтосаноат» удовлетворены полностью, с ООО «Узмашэкспорт» в пользу АО «Узавтосаноат» взыскана задолженность в размере 7.006.021,35 долларов США и почтовые расходы 17.840 сум. А также с ООО «Узавтосаноат» в бюджет Республики Узбекистан взыскана государственная пошлина в размере 140.120,42 долларов США.

Решение Экономического суда города Ташкента Республики Узбекистан по делу № 4-10-2024/355 от 29 января 2021 г. вступило в законную силу 2 марта 2021 года. Выдан исполнительный лист.

Поскольку ООО «Узмашэкспорт» не исполнило решение Экономического суда города Ташкента Республики Узбекистан по делу № 4-10-2024/355 от 29 января 2021 г., Ташкентский городской суд Республики Узбекистан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Экономического суда города Ташкента Республики Узбекистан по делу № 4-10-2024/355 от 29 января 2021 г. о взыскании с ответчика ООО «Узмашэкспорт» (Российская Федерация, ОГРН <***>) в бюджет Республики Узбекистан государственной пошлины в размере 140 120, 42 долларов США.

От ООО «Узмашэкспорт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Как указано в отзыве, 18 апреля 2017 года между АКБ «ASAKA» (Гарант) и ООО «Узмашэкспорт» (Принципал) был заключен договор о гарантийном обслуживании гарантии № 2017-12, согласно которому Принципал поручает Гаранту выдать гарантию в пользу АКБ «Азия-Инвест Банк» (Бенефициар) на предоставление последним кредита в размере не более 15 000 000 долларов США для пополнения оборотных средств ООО «Узмашэкспорт».

В целях обеспечения возврата кредита между АО «Узавтосаноат» (Поручитель), АКБ «ASAKA» (Банк) и ООО «Узмашэкспорт» был заключен договор поручительства от 18 апреля 2017 года, согласно которому Поручитель обязался по требованию Банка исполнить обязательства ООО «Узмашэкспорт» по выплате основного долга, комиссий, процентов и других финансовых обязательств Должника по договору о гарантийном обслуживании гарантии № 2017-12.

По указанному договору поручительства от 18 апреля 2017 года АО «Узавтосаноат» заплатило АКБ «ASAKA» 7 631 383,61 долларов США.

ООО «Узмашэкспорт» по независящим от него обстоятельствам не смогло обеспечить погашение задолженности перед АО «Узавтосаноат», право требования которой перешло к АО «Узавтосаноат» в результате исполнения им обязательств по возврату кредита.

Решением Экономического суда г. Ташкента от 22 ноября 2019 года по делу № 4-101911/331 с ООО «Узмашэкспорт» в пользу АО «Узавтосаноат» взыскана сумма задолженности в размере 625 362,26 долларов США.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 7 006 021,35 долларов США была взыскана с ООО «Узмашэкспорт» в пользу АО «Узавтосаноат».

ООО «Узмашэкспорт» обращает внимание суда на то, что невозможность погашения ООО «Узмашэкспорт» задолженности перед АО «Узавтосаноат» вызвана неисполнением обязательств со стороны контрагентов ООО «Узмашэкспорт».

В настоящий момент ООО «Узмашэкспорт» ведет активную работу по взысканию задолженности со своих контрагентов (например, в рамках дела о банкротстве ООО «Автодом 36»).

Таким образом, вина ООО «Узмашэкспорт» в невозможности погашения задолженности перед АО «Узавтосаноат» отсутствует.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

В силу ст. 7 Соглашения 1992 г., его участники взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

Согласно ч. 1 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений (ч. 3 ст. 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон указаны в ст. 9 указанного Соглашения и ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом перечень таких оснований, приведенный в ч. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 № 16-ФЗ), участниками которой также являются Российская Федерация и Республика Узбекистан, решение признается на территории Российской Федерации без специального производства.

Однако принудительное исполнение требует судебного акта компетентного суда, в настоящем случае Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Признанием является полное приравнивание решения иностранного суда к вступившему в законную силу решению российского суда, то есть признание за ним свойств обязательности, неизменяемости и недопустимости нового решения по тому же иску (т.е. исключительностью), и одновременно введение его в действие на территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

В силу ч. 1 ст. 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве.

Между тем принцип законности судебного акта, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-2110).

Таким образом, окончательность судебного акта и сформированная им правовая определенность по спорному вопросу являются элементами общепризнанного принципа законности как части национального публичного порядка. При рассмотрении дел о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений возможность установления компетентным судом существования иного иностранного судебного акта, содержание которого позволит установить отсутствие правовой определенности, а также иных оснований для отказа в приведении в исполнение иностранных судебных решений, предусмотренных статьей 244 Кодекса, объективно ограничена.

Вместе с тем, в тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, заявляет о наличии такого иностранного судебного акта и способно представить его, суд обязан проверить содержание указанного иностранного судебного акта и установить, что его содержание и выводы не противоречат иностранному судебному решению, признание и приведение в исполнение которого требует лицо, обратившееся в государственный суд с соответствующим требованием.

При этом на противоположную сторону возлагается бремя опровержения доводов стороны, утверждающей о наличии такого судебного акта.

Такие действия суда позволят установить правовую определенность по спорному вопросу и окончательность иностранного судебного решения, исключат случаи возможного злоупотребления правом недобросовестным лицом, что в свою очередь является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 244 Кодекса.

Иной подход привел бы к необоснованному отказу от исследования обстоятельств и фактов, способных доказать нарушение публичного порядка государства - исполнения судебного решения.

Между тем, ООО «Узмашэкспорт» не исполнило решение Экономического суда города Ташкента Республики Узбекистан по делу № 4-10-2024/355 от 29 января 2021 г.

При указанных обстоятельствах, заявление о приведении в исполнение решение Экономического суда города Ташкента Республики Узбекистан по делу № 4-10-2024/355 от 29 января 2021 г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 188, 241, 243, 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ташкентского городского суда Республики Узбекистан – удовлетворить.

Признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Экономического суда города Ташкента Республики Узбекистан по делу № 4-10-2024/355 от 29 января 2021 г. о взыскании с ответчика ООО «Узмашэкспорт» (Российская Федерация, ОГРН <***>) в бюджет Республики Узбекистан государственной пошлины в размере в 140 120, 42 долларов США.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Экономического суда города Ташкента Республики Узбекистан по делу № 4- 10-2024/355 от 29 января 2021 г. о взыскании с ответчика ООО «Узмашэкспорт» (Российская Федерация, ОГРН <***>) в бюджет Республики Узбекистан государственной пошлины в размере 140 120, 42 долларов США.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Р.Ф. Ганеев