Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой К.Р., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия Администрации по рассмотрению обращения от 05.11.2020 (вх. № 10499) и обязании установить (привести в соответствии с классификатором) основного вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" (1.0) земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:161701:11, 02:26:161202:3, 02:26:080102:32, 02:26:080103:45, 02:26:161102:456, 02:26:161701:373, 02:26:161102:457, 02:26:161102:30

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (ИНН <***>, адрес: 450071, <...> СССР, д. 30/5),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия Администрации по рассмотрению обращения от 05.11.2020 (вх. № 10499) и обязании установить (привести в соответствии с классификатором) основного вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" (1.0) земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:161701:11, 02:26:161202:3, 02:26:080102:32, 02:26:080103:45, 02:26:161102:456, 02:26:161701:373, 02:26:161102:457, 02:26:161102:30.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названной нормой права предусмотренная возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

По смыслу указанной нормы права, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается соответствующим уведомлением органов связи о вручении судебной корреспонденции.

Между тем, истец утратил интерес к спору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение иска по настоящему делу неоднократно откладывалось судом, в материалах дела имеются доказательства извещения истца о времени и месте рассмотрения спора, однако заявитель явку представителя в судебные заседания не обеспечил более двух раз подряд, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик на рассмотрении заявления по существу не настаивает, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия Администрации по рассмотрению обращения от 05.11.2020 (вх. № 10499) и обязании установить (привести в соответствии с классификатором) основного вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" (1.0) земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:161701:11, 02:26:161202:3, 02:26:080102:32, 02:26:080103:45, 02:26:161102:456, 02:26:161701:373, 02:26:161102:457, 02:26:161102:30 - оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рустал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1672 от 25.12.2020.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина