Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании

финансового управляющего Ждановой Ольги Владимировны об истребовании доказательств по делу по заявлению

закрытого акционерного общества «Таганка» (ИНН 0277101520, ОГРН 1080277012859 от 11.12.2008 года, 450044, РБ, г. Уфа, ул. Садовая, 15)

о признании несостоятельным (банкротом)

гражданина Смышляева Андрея Валерьевича (26.02.1972 года рождения, адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, 22-36)

заинтересованные лица:
- Смышляева Дарина Андреевна (450064, РБ, г. Уфа, ул. Нежинская, 3-25);

- Смышляев Валерий Викторович (450039, РБ, г. Уфа, ул. Ферина, 4-12);

- Смышляева (Салманова) Ольга Борисовна (РБ, г. Уфа, ул. Новомостовая, 8116);

- Салманов Борис Никифорович (450057, РБ, г. Уфа, ул. Новомостовая, 8116);

- Салманова Лидия Милайловна (450057, РБ, г. Уфа, ул. Новомостовая, 8116);

- Салманов Сергей Борисович (364060, г. Грозный, ул. Ионисиани, 18-6); - Салманова Ирина Валерьевна (РБ, г. Уфа, ул. Кольцевая, 22-36),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Таганка» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от Смышляева Андрея Валерьевича - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от финансового управляющего Ждановой Ольги Владимировны - лично, паспорт;

от Смышляевой Дарины Андреевны – Иванков Д.А., доверенность № 02АА4600363 от 10.09.2018 года;

от Смышляева Валерия Викторовича - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от Смышляевой (Салмановой) Ольги Борисовны - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от Салманова Бориса Никифоровича - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от Салмановой Лидии Милайловны - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от Салманова Сергея Борисовича - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от Салмановой Ирины Валерьевны - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от конкурсного кредитора ООО «Нокиан шина» - Лосев А.В., доверенность № ДВNS18-309 от 01.01.2019 года;

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ЗАО «Таганка» о признании гражданина Смышляева Андрея Валерьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 года (резолютивная часть оглашена 03.03.2017 года) заявление ЗАО «Таганка» о признании гражданина Смышляева Андрея Валерьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имущества гражданина ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 года (резолютивная часть оглашена 08.05.2018 года) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 08.11.2018 года.

Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Определением от 07.11.2018 года срок реализации имущества продлен на шесть месяцев.

Определением от 07.05.2019 года срок реализации имущества продлен на шесть месяцев.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан справок, содержащих перечень всех

открытых (закрытых) банковских счетов, следующих заинтересованных, по отношению к должнику Смышляеву Андрею Валерьевичу, лиц за период с 01.07.2014 года по настоящее время:

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); - ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); - ФИО9;

- ФИО10.

В судебном заседании представитель финансового управляющего требования заявления поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Нокиан шина» поддерживает требования финансового управляющего.

Представитель ФИО4 требования финансового управляющего не признает по основаниям изложенными в отзыве, считает, что запрашиваемая информация в силу статьей 20.3, 213,9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть истребована.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ссылается на невозможность самостоятельно получить указанные доказательства, на необходимость получения полной и достоверной информации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что Уфимским городским отделом ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции в ответ на запрос финансового управляющего представлена следующая информация:

- ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является дочерью должника ФИО1;

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является отцом должника ФИО1;

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является бывшей женой должника ФИО1;

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является тестем должника ФИО1 (отец ФИО6);

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является тещей должника ФИО1 (мать ФИО6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 года по делу № А07-14712/2016 ООО «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Единственным учредителем (участником) ООО «Руспшна-Тюмень» является должник ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 года по делу № А07-14712/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО5, закрытое акционерное общество «Таганка» по обязательствам ООО «Русшина-Тюмень».

Вышеуказанным определением подтверждены следующие обстоятельства:

«Теско И», контролируемыми группой лиц, связанных свойством родства Смышляевым Андреем Валерьевичем, Смышляевой (Салмановой) Ольгой Борисовной, Салмановым Сергеем Борисовичем, Салмановой Лидией Михайловной, Смышляевым Валерием Викторовичем, а также Гороховым Сергеем Александровичем».

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русшина-Тюмень» (учредитель и директор - ФИО1) установлена аффилированность должника со ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13

Также по информации, имеющейся у финансового управляющего, ФИО10 в настоящий момент является женой ФИО9.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у финансового управляющего имеются основания полагать, что лицами, которые являются аффилированными (в т.ч. ведение совместного бизнеса, родство, свойство и т. д.) могли быть совершены сделки, которые по смыслу Закона о банкротстве отвечают признакам недействительности и могут быть оспорены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1.

В силу п. 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших

руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Учитывая изложенное, поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения документов/информации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В силу п. 3 статьи 20.3, п. 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий несет обязательства и он может быть привлечен к соответствующему виду ответственности за разглашение личной, коммерческой, служебной, банковской, иной охраняемой законом тайны.

Согласно ч. 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с ч. 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительным, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства в установленный судом срок, на лицо от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в

размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан справки, содержащие перечень всех открытых (закрытых) банковских счетов, следующих заинтересованных по отношению к должнику ФИО1 лиц за период с 01.07.2014 года по настоящее время удовлетворить.

Истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан справки, содержащие перечень всех открытых (закрытых) банковских счетов, следующих заинтересованных по отношению к должнику ФИО1 лиц за период с 01.07.2014 года по настоящее время:

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); - ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); - ФИО9;

- ФИО10.

Указанную информацию представить финансовому управляющему ФИО3 со ссылкой на номер дела А07-25477/2016.

Разъяснить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, что на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф.

В соответствии с частью 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления.

Судья К.В. Валеев