Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабибуллиной Р.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО1

о признании действий конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

третье лицо - Администрация сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, ФИО3, представитель по устному ходатайству,

от кредитора ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 19.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сюнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - СПК (колхоз) «Сюнь», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 СПК (колхоз) «Сюнь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора ИП глава КФХ ФИО1 о признании действий конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО2 незаконным по нарушению порядка проведения торгов по продаже имущества сельскохозяйственной организации и непринятию мер по сохранности имущества должника и об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.02.2018 по заявлению конкурсного кредитора ИП ФИО6 КФХ ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО2 совершать действия, направленные на реализацию недвижимого имущества, выставленное на торги 22.02.2018.

Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан.

В материалы дела от Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан поступил отзыв, требование заявителя поддерживает, отмечая, что ФГБУ ФКП Росреестра недвижимые объекты приняты на учет бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Представитель конкурсного управляющего в удовлетворении заявления возражал, заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Представитель ФИО4 поддержал позицию конкурсного управляющего.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

ИП глава КФХ ФИО1, оспаривая действия конкурсного управляющего, указывает следующее.

В нарушение п.1 ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 22.02.2018 конкурсным управляющим на торги выставлено имущество СПК (колхоз) «Сюнь» отдельными лотами: 34 позиции – недвижимое имущество и 25 позиций – движимое имущество. Не приняты меры по оформлению объектов недвижимости, согласно уведомлению ФГБУ ФКП Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах СПК (колхоз) «Сюнь» на объекты недвижимого имущества. Конкурсный управляющий, зная, что недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу, не прошло государственную регистрацию право собственности и каких-либо документов, подтверждающих права на недвижимое имущество у должника не имеется, не принимает меры по оформлению правоустанавливающих документов на выявленное имущество должника. Кроме того, недвижимое имущество, выставленное на торги принято на учет бесхозяйного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Заявитель также полагает, что конкурсный управляющий не принимает мер по устранению нарушений, связанных с проведением торгов, а также мер по сохранности имущества должника СПК (колхоз) «Сюнь».

Исследовав и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав конкурсного управляющего, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона о банкротствев порядке и в сроки, которые установленыпунктом 1настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы,кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии спунктом 4 статьи 20.3Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного закона - путем проведения открытых торгов.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными предприятиями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», в целях данного Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих в рамках процедуры конкурсного производства должника, открытой по общим основаниям, впоследствии, при наличии к тому предусмотренных Законом оснований, применять специальные правила о банкротстве, в том числе, правила о банкротстве сельскохозяйственной организации.

Между тем в материалы настоящего дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что СПК (колхоз) «Сюнь» на момент признания его несостоятельным (банкротом) обладало необходимыми признаками, в частности, отсутствуют сведения о том, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляла на момент банкротства не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Исходя из анализа финансового состояния должника, представленного в материалы основного дела А07-25537/2014, следует, что деятельность на предприятии не ведется, все экономические показатели хозяйственной деятельности либо отрицательны по абсолютной величине, либо отрицательно характеризуют финансовое состояние предприятия.

Доказательств, подтверждающих сдачу отчетности об отраслевых показателях деятельности предприятия в соответствующий период, отчеты о прибылях и убытках, соответствующие расшифровки к указанным отчетам, сведений о том, что СПК (колхоз) «Сюнь», в соответствии со ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, переходило на уплату единого сельскохозяйственного налога и если переходило, то не утратило право на применение единого сельскохозяйственного налога, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебные акты, принятые по делу о банкротстве СПК (колхоз) «Сюнь», не позволяют установить, что процедура конкурсного производства в отношении должника осуществлялась по специальным правилам банкротства сельскохозяйственных организаций, закрепленным в параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве.

Кроме того, 08.07.2016 собранием кредиторов утверждено предложение о реализации имущества должника без учета положений статьи 179 Закона о банкротстве, т.е. в общем порядке.

Уполномоченным органом указанное решение было оспорено, в частности заявлено «при разработке проекта Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК (колхоз) «Сюнь» не учел требования статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку, учитывая, что основным видом деятельности СПК (колхоз) «Сюнь» является выращивание зерновых и зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.1), должник относится к категории сельскохозяйственных организаций».

Определением суда от 01.11.2016 в удовлетворении заявления в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по РБ о признании недействительными решений собрания кредиторов СПК (колхоз) «Сюнь от 08.07.2016 отказано.

21.07.2017 года собранием кредиторов утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника СПК (колхоз) «Сюнь». Перечисленное в пункте 3 Предложений имущество, не выставлялось на торги, ранее обеспечивало требования АО «Россельхозбанк», в связи с погашением требований залогового кредитора утверждена продажа указанного имущества с аукционов и публичного предложения, данное решение лицами, участвующими в деле оспорено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что заявителем не доказано, что к процедуре банкротства СПК (колхоз) «Сюнь» подлежали применению специальные положения о банкротстве сельскохозяйственных организаций, оснований для применения норм, регулирующих порядок продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, по первому пункту жалобы не имеется.

Согласно требованиям ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Применительно к процедуре конкурсного производства выявление имущества должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется оценка данного имущества и его продажа. Указанные мероприятия осуществляются в срок, ограниченный сроком конкурсного производства, который, по общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве, не должен превышать шести месяцев.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Инвентаризация осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в соответствии с их пунктом 1.2 под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Методические указания предусматривают, что инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (пункт 1.3 Методических указаний); целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В рамках рассмотрения заявления Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о признании незаконными действий конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО2 и об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы должника, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация, в конкурсную массу включено имущество должника.

При рассмотрении заявления Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о признании торгов по продаже имущества должника и заключенных по их итогам договоров купли-продажи недействительными, в рамках настоящего дела, судом установлено, что согласно инвентаризационным описям за 2009-2013 годы, подписанным работниками СПК (колхоз) «Сюнь», акту приема-передачи имущества за 2015 год при смене руководства колхоза ФИО7 ФИО8, недвижимое имущество находится на балансе должника.

На основании данных документов и фактического наличия имущества, руководствуясь Методическими рекомендациями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, спорные объекты включены конкурсным управляющим в конкурсную массу СПК (колхоз) "Сюнь" (инвентаризационная опись от 07.07.2016).

При этом отсутствие зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества не препятствует конкурсному управляющему включению таких объектов в конкурсную массу, поскольку регистрация права при наличии правоустанавливающих документов может быть произведена в ходе процедуры конкурсного производства либо покупателями имущества.

Кроме того, Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки осуществления конкурсным управляющим мероприятий по обращению с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, первоначальные торги в форме аукциона по продаже части имущества СПК (колхоз) «Сюнь», назначенные на 22.02.2018 года, были назначены на 12.01.2017 года.

Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 1436430 от 25.11.2016 г., а также в районной газете «Маяк» на стр. 4 от 22.11.2016 г.

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению о результатах торгов № 1547519 от 20.01.2017 г., открытые торги в форме аукциона на повышение начальной цены по продаже имущества СПК (колхоз) «Сюнь», назначенные на 12.01.2017 г. по лотам №№ 1, 3 - 16. 18 - 28, 30, 31. 33, 36, 37, 40 - 43, 45 - 47, 51, 52, 54, 56, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Признаны несостоявшимися ввиду предоставления единственной заявки торги по лотам № 29, 32, 38 и 55 - участник ФИО9, 44 и 48 - участник ФИО10, 53 - ФИО11.

Торги признаны состоявшимися по лотам № 2, 17, 34, 49, 50 - победитель ФИО12, 35 - ФИО9, 39- победитель ООО «Агидель».

Торги по продаже имущества по лотам, признанным несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, были отменены ввиду принятия обеспечительных мер определениями Арбитражного суда от 16.02.2017 (отменены Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2017 года) и от 18.08.2017 (отменены Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017).

Ни в одном из объявлений о торгах организатором торгов не заявлено, что имущество имеет государственную регистрацию, ввиду чего права участников торгов не нарушены и покупатели имущества не лишены права как установить право собственности на приобретенный объект, так и использовать его иным, не запрещенным законом способом.

При осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий самостоятельно определяет тактику и стратегию ведения конкурсного производства, при условии соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов.

В соответствии с абзацем шестым части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Относительно доводов заявителя о непринятии мер по сохранности имущества должника, судом установлено следующее.

В соответствии со штатным расписанием от 18.01.2016 предусмотрено создание бригады сторожевой охраны в составе 4 человек с окладом 7 000 рублей ежемесячно с указанием конкретных участков облуживания.

На основании утвержденного штатного расписания со сторожами заключены трудовые договора в соответствии с действующим трудовым законодательством, производятся все предусмотренные законодательством начисления и выплаты.

Доказательств расторжения трудовых договоров, а также неисполнения обязанностей по охране имущества должника, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, а также и иных кредиторов СПК (колхоз) «Сюнь».

Довод заявителя о неисполнении функций оперативного руководства процедурой конкурсного производства, не принятие управленческих решений, направленных на поиск, выявление и возврат имущества у третьих лиц, подачу заявлений о признании сделок недействительными также подлежит отклонению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2015 конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Сюнь» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Исходя из сведений, представленных в отчете конкурсного управляющего от 17.05.2018, конкурсным управляющим приняты меры по оспариванию сделок о признании недействительным договора займа № 00029/09 от 28.04.2009 заключенный между СПК (колхоз) «Сюнь» и ООО «Доната»; соглашения об отступном от 31.03.2015. Подано заявление о признании недействительным договора на услуги № 1 от 13 апреля 2015 года в части установления стоимости оказания услуг по растениеводству (выращивание зерновых, зернобобовых, и масленичных культур, кормов) на площади 2566 ГА, заключенное с ИП ГКФХ ФИО13

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу № А07-25456/017 в отношении ИП ФИО6 ФИО14 Азатович введена процедура наблюдения. Требования СПК (колхоз) «Сюнь» включены втретью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 063 243,39 руб. основного долга, 452 184,94 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 года по делу №А07-19184/17 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО6 КФХ ИП ФИО10 в сумме 204 000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 7 080 руб. Исполнительный лист направлен в Илишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан для возбуждения исполнительного производства.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО15 возбуждено исполнительное производство № 3553/18/02047-ИП в отношении ИП ФИО6 КФХ ФИО10

05.04.2018 года задолженность по исполнительному листу ФИО10 была погашена в размере 211 080 рублей, в том числе, задолженность по арендной плате в сумме 204 000 рублей, возмещение расходов по госпошлине - 7 080 рублей.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

Следовательно, размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего. Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При рассмотрении заявлений об отстранения арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с заявлением, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, которое повлекло либо могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам.

Доводы заявителя жалобы на действия конкурсного управляющего сводятся к оценке действий конкурсного управляющего как организатора торгов, то есть самостоятельного субъекта публичных правоотношений - торгов, и направлены на оспаривание самих торгов, что недопустимо в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Тот факт, что статус ФИО2 как организатора торгов и конкурсного управляющего совпал в одном лице, не дает оснований для обжалования действий ФИО2 по проведению торгов как конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве СПК (колхоз) «Сюнь».

В данном случае судебной защите подлежат нарушенные права действием либо бездействием, а не те, которые могут быть нарушены в будущем. Требование заявителя не направлено ни на прекращение нарушения прав кредитора, ни на восстановление нарушенного права.

Доводы, основанные на оценке правомерности действий конкурсного управляющего при проведении торгов, следует признать преждевременными, поскольку они могут повлиять на выводы суда, при возможном предъявлении соответствующего иска об оспаривании торгов.

Вместе с тем, в силу статьи 60 Закона о банкротстве обязательным условием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является доказанность заявителем нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценка нарушения прав заявителя должна производиться судом с учетом соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц, поскольку конкурсные кредиторы могут иметь различные интересы в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что имущество должника с 2017 г. неоднократно выставлялось на торги, но не было продано, в том числе ввиду троекратного наложения обеспечительных мер по заявлениям Администрации сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, также ФИО16, что значительно превышает установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок для проведения всех мероприятий по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитором не доказано наличие совокупности перечисленных оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, в связи с чем, заявление кредитора об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 о признании действий конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Сюнь» ФИО2 по нарушению порядка проведения торгов по продаже имущества сельскохозяйственной организации незаконными и непринятию мер по сохранности имущества должника и об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника СПК (колхоз) «Сюнь» отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.А. Гаврикова