Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании ЗАО «СИП - Центр» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Альта-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

временный управляющий ФИО1, паспорт,

иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания,

установил, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015г. (резолютивная часть объявлена 11.03.2015г.) требования ООО «Аспект-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны обоснованными, в отношении ООО «Альта-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» №19 от 21.03.2015г., стр. 84.

ЗАО «СИП - Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Альта-Р» в сумме 710 934, 76 руб.

Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В судебном заседании временный управляющий должника относительно заявленных требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта о назначении судебного заседания. Участники процесса также извещены о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

От представителя ООО «Альта - Р» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ЗАО «СИП - ЦЕНТР», в целях проверки заявленных требований и ознакомления с приложенными документами.

Однако, указанное ходатайство об отложении судебного заседания передано на рассмотрение судье Кулаеву Р.Ф. лишь 14.05.2015г. в 10 час. 40 мин., тогда как, согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО «СИП - ЦЕНТР» окончено 14.05.2015г. в 10 час. 30 мин.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, суд проверяет обоснованность и размер требований кредитора ЗАО «СИП - ЦЕНТР» независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между ООО «Альта - Р», с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2013 г. между ЗАО «СИП - Центр» (Заказчик) и ООО «Альта-Р» (Исполнитель) был заключен договор аутсорсинга № 00009/02 (возмездное предоставление персонала) (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым должник оказывал кредитору услуги по предоставлению персонала определенных профессий и квалификаций для участия в выполнении работ в соответствии с заявкой и приложением к Договору. Услуги аутсорсинга оказывались должником на Тямкинском месторождении Уватского района на объекта ООО «РН-Уватнефтегаз». Для выполнения работ привлекался квалифицированный персонал: электрогазосварщик с удостоверением НАКС, электрогазосварщик 5-6 разряда, монтажник наружных трубопроводов 4-5 разряда, подсобные рабочие.

Согласно п. 3.1.16 Договора, должник принял на себя обязательства выполнять корпоративные стандарты ООО «ТНК-Уват» (с 14.11.2013 г. - ООО «РН-Уватнефтегаз»). В соответствии с данными требованиями обязательным условием являлось соблюдение «Корпоративного стандарта ТНК-ВР по ОТ, ПБ и ООС» от 31.08.2006 г. (далее - Стандарт).

В силу положений данного Стандарта, должник обязался снабдить своих работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) (см. п. 4.3. Стандарта, п. 3.1.10 Договора аутсорсинга).

Так как кредитор являлся централизованным покупателем СИЗ от ООО «ТНК-Уват» и имел в наличии всю необходимую комплектацию СИЗ необходимых размеров, стороны договорились о снабжении работников должника СИЗ с последующим возмещением понесенных затрат должником.

Также в соответствии с п. 3.1.16. Договора, в обязанности должника также входило обеспечение прохождения его работниками предварительного (периодического) медицинского осмотра. Прохождение медосмотра осуществлялось в специализированном аккредитованном ООО «РН-Уватнефтегаз» медпункте (ОАО «Медико-санитарная часть «Нефтяник»). Ввиду отсутствия договора между должником и медсанчастью, работники должника проходили медосмотр на основании договора возмездного оказания услуг №10-13В от 13.12.2012 г., заключенного ЗАО «СИП-Центр» с ОАО «МСЧ Нефтяник».

В соответствии с указанными выше договоренностями кредитор передал должнику спецодежды и СИЗ по товарным накладным № 373 от 21.10.2013 г, № 343 от 08.10.2013 г, № 68 от 31.01.2013 г, № 69 от 20.02.2013 г, № 72 от 04.03.2013 г, № 67 от 22.03.2013 г, № 92 от 20.03.2013 г, № 76 от 22.03.2013 г, № 80 от 01.04.2013 г, № 106 от 18.04.2013 г, № 207 от 18.04.2013 г, № 145 от 07.05.2013 г, № 162 от 20.05.2013 г, № 144 от 20.05.2013 г, № 140 от 13.05.2013 г, № 198 от 27.06.2013 г, № 163 от 04.06.2013 г, № 199 от 01.07.2013 г, № 201 от 04.07.2013 г, № 204 от 15.07.2013 г, № 208 от 16.07.2013 г, № 274 от 21.08.2013 г, № 261 от 19.08.2013 г, № 260 от 01.08.2013 г, № 290 от 02.09.2013 г, № 326 от 16.09.2013 г, № 362 от 20.09.2013 г, № 316 от 23.09.2013 г, № 340 от 03.10.2013 п на общую сумму 567 325,88 рублей.

Также между должником и кредитором были подписаны акты по возмещению затрат кредитора, связанных с прохождением медицинского осмотра и затраты, понесенные кредитором на питание сотрудников должника (завтрак, обед, ужин) по актам № 89 от : 31.03.2013 г, №00000035 от28.02.2013 г, №131 от 30.04.2013 г, № 172 от 31.05.2013 г. № 210 от 30.06.2013 г, №249 от 31.07.2013 г, № 313 от 31.08.2013 г,№ 352 от 30.09.2013 г на общую сумму 137 381,76 рублей.

Кроме того кредитором должнику по товарной накладной № 301 от 13.09.2013 г. был передан товар, а именно: машина шлифовальная угловая (МШУ) Sparky MBA 2050 Sparky (2,0 кВт 230 мм) 1 шт. стоимостью 3 402,54 руб, (МШУ) Sparky MBA М 750 (750 Вт 125 мм) 1 шт. стоимостью 1 412,29 руб и (МШУ) Sparky MBA M 750 (750 Вт 125 мм) 1 шт. стоимостью 1 412,29 руб. Всего было передано по товарной накладной № 301 от 13.09.2013 г. товара на общую сумму 6 227,12 рублей.

Должником не представлено доказательств оплаты указанной суммы задолженности за представленные товары, погашения задолженности по понесенным затратам.

В соответствие со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не представлены, указанная задолженность не оспаривается временным управляющим должника.

Данные требования согласно пункту 4 статьи 134, статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к третьей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Альта-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ЗАО «СИП - Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере задолженности 710 934, 76 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев