Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива "АШКАДАРСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица - 1) ООО «Башкирские распределительные электрические сети» ООО «Башкирэнерго»; 2) Мелеузовские районные электрические сети

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, о признании незаконными требования о начислении задолженности по оплате за неучтенную электрическую энергию, о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", направленных на ограничение (прекращение) режима энергопотребления,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 5 от 12.01.2015,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 007/444 от 29.11.2014,

от третьего лица ООО «Башкирэнерго» - ФИО3., доверенность № 119-1/07-13, ФИО4, доверенность № 119-1/07-39 от 31.12.2014г.

от Мелеузовские районные электрические сети – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "АШКАДАРСКИЙ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, о признании незаконными требования о начислении задолженности по оплате за неучтенную электрическую энергию, о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", направленных на ограничение (прекращение) режима энергопотребления.

Ответчик, третьи лица представили отзывы на исковое заявление, считают, что истцом избран неверный способ защиты права.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 760630079 от 01.01.2011г.

10.09.2014г. работниками Кумертауского межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" и Мелеузовские районные электрические сети Общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" была проведена проверка объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, по результатам которой составлен акт о неуточненном потреблении электроэнергии № 4.6/2-43 от 10.09.2014г.

Согласно данного акта потребитель допустил факт неучтенного потребления электрической энергии путем самовольного срыва пломбы сетевой организации, в объеме 59080 кВТ/час за период с 01.09.2014г. по 10.09.2014г. стоимостью 229 052 руб. 43 коп.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 58 от 27.1.2014г. об уплате задолженности согласно акта о неуточненном потреблении электроэнергии № 4.6/2-43 от 10.09.2014г., с предупреждением об ограничении электроэнергии в случае не оплаты и выставлены счета фактуры.

Истец полагает, что действия ответчика незаконны, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании акта о неуточненном потреблении электроэнергии № 4.6/2-43 от 10.09.2014г. недействительным, требования о начислении задолженности и действия по ограничению электроэнергии незаконными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 (далее – постановление № 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о бездоговорном потреблении должен также соответствовать пункту 193 постановления № 442.

Требования заявителя основаны на акте о неуточненном потреблении электроэнергии № 4.6/2-43 от 10.09.2014г., который не может рассматриваться в качестве основания возникновения у заявителя гражданских прав и обязанностей.

Данный документ по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося правоотношений в сфере потребления энергии.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, заявитель вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "АШКАДАРСКИЙ" вправе заявить соответствующие возражения относительно содержания акта бездоговорного потребления, а также относительно его соответствия требованиям законодательства только при рассмотрении материально-правового иска, в частности, при взыскании задолженности за бездоговорно потребленный объем энергии.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСКБ", являясь коммерческой организацией, не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к заявителю.

Акт о неуточненном потреблении электроэнергии № 4.6/2-43 от 10.09.2014г. не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, сам факт его составления не нарушает прав заявителя и такой способ защиты как признание акта и основанного на нем расчета недействительными, действующим законодательством не предусмотрен.

Акт сам по себе в рамках самостоятельного заявления недействительным признан быть не может, таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, который не позволяет восстановить права и имущественные интересы Сельскохозяйственного производственного кооператива "АШКАДАРСКИЙ".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено по существу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная истцом государственная подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 150, ст. 151 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по делу № А07-25881/14 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "АШКАДАРСКИЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, о признании незаконными требования о начислении задолженности по оплате за неучтенную электрическую энергию, о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", направленных на ограничение (прекращение) режима энергопотребления прекратить.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "АШКАДАРСКИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 759 от 02.12.2014 г. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева