Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Багаутдиновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мукминовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумертауский хлебокомбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО2 к субсидиарной ответственности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании открытого акционерного общества «Кумертауский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник, ОАО «Кумертауский хлебокомбинат») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 (резолютивная часть объявлена 10.12.2015) требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2016 (резолютивная часть от 02.03.2016) ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 28.06.2017 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кулаева Р.Ф. судьей Багаутдиновой Г.В. по настоящему делу.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.09.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 (далее ФИО2, ответчик).

Определением суда от 27.09.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.01.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определение суда от 06.02.2019 принято уточнение к заявлению, согласно которому заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 на сумму включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов в размере 8809431,98 руб.; на сумму задолженности по текущим платежам в размере 269 507,91 руб.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частями 1, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на ФИО2 возлагается риск наступления последствий несовершения процессуального действия по участию в судебном заседании при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Правовым основанием заявленного требования заявителем указаны положения статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий полагает, что ответчиком как руководителем должника не в полном объеме обеспечена передача документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему, не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий, основываясь на свои доводы, считает, что не исполнение руководителем должника ФИО2 обязанностей по передаче документов и имущества должника, позволяющих сформировать конкурсную массу, арбитражному управляющему, привели к тому, что требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, в процедуре банкротства, остались непогашенными.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, какая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Названный подход разъяснен в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применительно к Закону N 73-ФЗ, что актуально и для других изменений Закона о банкротства.

Исходя из имеющихся в деле процессуальных документов конкурсного управляющего, его пояснений в заседаниях суда, ФИО2 являлся руководителем должника в период с 17.04.2015 по 11.03.2016.

Исходя из названных периодов, даты возбуждения дела о банкротстве, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции Закона N 134-ФЗ) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, возврате имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно единоличный исполнительный орган обязан представлять доказательства причин, объективно препятствовавших осуществить передачу документации.

При этом невыполнение требования закона о представлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам названного Федерального закона. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, устанавливается вина субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает обязанность на руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 (резолютивная часть от 08.06.2016) удовлетворено заявление временного управляющего ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» ФИО1 об обязании руководителя ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» ФИО2 передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, суд обязал бывшего руководителя должника ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 передать конкурсному управляющему ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» ФИО1 следующие документы и информацию: Первичную документацию согласно бухгалтерским балансам за 2012-2014г. по запасам согласно бухгалтерскому балансу за 2012 на сумму 5 312 000 рублей, основным средствам согласно бухгалтерскому балансу за 2013 на сумму 6 794 000 рублей и дебиторской задолженности согласно бухгалтерскому балансу 2014 на сумму 6 796 000 рублей; Договор аренды помещения и оборудования №1 от 31.12.2014; Акты об оценке реализованного имущества по указанным договорам; Доказательства поступления денежных средств за продажу указанного в договорах имущества.

Доказательств исполнения ФИО2 указанной обязанности в деле не имеется.

Вместе с тем названное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего от обязанности доказывания необходимой для привлечения к субсидиарной ответственности совокупности условий.

Как указывает конкурсный управляющий, в результате анализа активов в период с 01.01.2013 по 01.01.2015 было установлено следующее:

В анализируемом периоде произошло увеличение уровня внеоборотных средств, наблюдается увеличение основных средств. Стоимость основных средств за составила 4663 тыс. руб., значительное увеличение стоимости основных средств произошло в период с 01.01.2013 года по 01.01.2014 тыс. руб. и составила 6794 тыс. руб. Стоимость долгосрочных финансовых вложений составляла 125 тыс. руб. Стоимость прочих внеоборотных уменьшилась на 115 тыс. руб. и составила 0руб. Стоимость запасов сократилась и составила 2284 тыс. руб. Дебиторская задолженность в анализируемом периоде возросла, в конце исследуемого периода дебиторская задолженность имеет критическое значение (превышает 25-27% оборотных активов), с 01.01.2013 по 01.01.2015 года оборотные активы предприятия увеличились за счет роста дебиторской задолженности на 4901 тыс. руб. Сумма свободных денежных средств за указанный период снизилась на 465тыс.руб. и составила 0 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, ФИО2 не исполнена обязанность по передаче документации за период 2012-2014:

по основным средствам: на 01.01.2013 - 4 181 000 руб., на 01.01.2014 - 6 794 000 руб., на 01.01.2015 - 4 663 000 руб.; по прочим оборотным активам: на 01.01.2013 - 115 000 руб., документы об их законном уменьшении, т.к. по состоянию на 01.01.2014-2015 актив отсутствует; по запасам: на 01.01.2013 -5 312 000 руб., на 01.01.2014 -2 831 000 руб., на 01.01.2015 - 2 284 000 руб.; по дебиторской задолженности: на 01.01.2013 - 1 895 000 руб., на 01.01.2014 - 4 228 000 руб., на 01.01.2015 - 6 796 000 руб. Согласно проведенной инвентаризации от 25.05.2016 выявлена неподтвержденная дебиторская задолженность в общем размере 765 004,94руб.; по денежным средствам: на 01.01.2013 - 465 000 руб., на 01.01.2014 - 72 000 руб.; по прочим оборотным активам: на 01.01.2013 -163 000 руб.; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период 2012-2015; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами; договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества за 2012-2015, договоры уступки права требования (цессии), договоры, акты взаимных зачетов с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, актами приема-передачи документов от 22.03.2016, 11.04.2016, 11.04.2016, 31.03.2016, ФИО1 переданы ФИО2 документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Представленные в материалы дела акты о передаче документации конкурсному управляющему, свидетельствуют о том, что бывший руководитель должника не отказывался / не уклонялся от обязанности по передаче документов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был руководителем должника непродолжительное время, с17.04.2015 по 11.03.2016.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и при наличии документации это могло бы пополнить конкурсную массу.

В постановлении от 06.11.2012 N 9127/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой при рассмотрении требования о субсидиарной ответственности, по указанному основанию необходимо, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В этой связи, привлекая контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности, заявителю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), и существенным затруднением проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательства отсутствия документации и отсутствия в ней полной и достоверной информации, а также существенных затруднений в проведении процедуры конкурсного производства в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 2 898тыс.руб. (2178тыс. руб. с учетом остаточной стоимости).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 28.08.2018 по состоянию на 21.03.2016, 25.03.2016 между ОАО «КХК» и ООО «Ребус» заключен договор №89-16 возмездного оказания оценочных услуг, согласно задания на оценку, приложенного к договору - Отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств № 89-16ТС от 30.05.2016, автомобиль ГАЗ 274701 гос. номер <***>, автомобиль ИЖ 2715-014-01 грузовой фургон рег. номер <***>, автомобиль ГАЗ 2747-03 автофургон рег.номер Н962ХМ102, автомобиль ГАЗ 274701 автофургон рег. номер <***>, автомобиль КАМАЗ 532120 спец. фургон рег. номер <***>, трактор Т-40М рег. номер <***>, трактор колесный Т-40АН регистрационный знак <***>, прицеп тракторный ПСЕ-12,5 рег. знак <***>, прицеп тракторный ПСЕ-12,5 рег. номер <***>, прицеп тракторный 2ПТС-4М-785А регистрационный знак <***>.

Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества №89-16/Н от 23.05.2016: здание одноэтажное автовесовая, здание одноэтажное гараж, здание одноэтажное котельная, здание одноэтажное центральный склад, нежилое помещение с кадастровый номер №02:60:010302:3059 площадью 2957,4кв.м. по адресу: РБ, <...>, газопровод (высокого давления), газопровод низкого давления, площадка асфальтированная

03.03.2016 директором ООО «Кумертауский хлебокомбинат» была произведена оценка «По определению рыночной ставки арендной платы в месяц, год за право пользования объектами аренды, расположенными по адресу: РБ, <...> (дата оплаты 19.04.2016).

02.04.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с МУП «Межшкольный комбинат общественного питания г. Кумертау». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2016 по делу №А07-7971/2016 между МУП «МШКОП г. Кумертау» и ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат заключено мировое соглашение, которое было согласовано собранием кредиторов от 27.05.2016 на сумму 480 000 рублей. Данная сумма дебиторской задолженности на 06.03.2017 погашена. Конкурсным управляющим направлено 38 претензий в адрес дебиторов.

Согласно решению собрания кредиторов ОАО «КХК» от 27.05.2016 утвержден ранее заключенный договор охраны имущества ОАО «КХК» №29 от 11.01.2016, стоимость услуг составила 32 000 руб. в месяц. 12.10.2016 подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно решению собрания кредиторов ОАО «КХК» от 27.05.2016 утвержден ранее заключенный договор аренды помещения от 01.10.2015, арендная плата составила 35 00 рублей в месяц. 12.10.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды помещения.

05.05.2016 Главе администрации ГО г. Кумертау конкурсным управляющим быть направлено письмо о выдаче разрешительной документации на ввод объектов в эксплуатацию.

28.06.2016 между ОАО «КХК» и ООО «Открытие» заключен договор на восстановление бухгалтерского учета за №4, 06.02.2017 подписан акт выполненных работ с приложениями №1 и №2. Компания осуществляла восстановление бухгалтерского учета ОАО «Кумертауски Хлебокомбинат» за 2012-2015г.г.

Для этого им были предоставлены часть найденных первичных учетных документов иная документация, связанная с бухгалтерским учетом финансово-хозяйственно деятельности предприятия.

В ходе работы выявилось, что оформление финансово-хозяйственных операций ОАС «Кумертауский хлебокомбинат» в программе велось некорректно, часть операций неверно были отражены на счетах бухгалтерского учета, не проводились операции по закрытию года, в результате счета 90 «Продажи» и 91 «Прочие доходы и расходы» имели остатки. В работе с дебиторской задолженностью также были выявлены нарушения по отгруженным хлебобулочным изделиям, оплата была разнесена на других покупателей. В результате, в бухгалтерском учете одним покупателям был завышен долг другим покупателям была завышена оплата. По некоторым контрагентам не были правильно учтены авансы, в итоге в оборотно - сальдовой ведомости по счету 62.01 имелась задолженность по ним, а по счету 62.02 - переплата.

В бухгалтерском балансе за 2015 в строке 1230 баланса была отражена дебиторская задолженность на сумму 1548 тыс. руб., где были отражены: авансы, выданные на сумму 73 тыс. рублей; покупатели и заказчики 1339 тыс. рублей; расчеты с персоналом по прочим операциям на сумму 68 тыс. рублей; фонд социального страхования 66 тыс. рублей. В результате уточнения данных было выявлено, что фактически задолженность по счету 60.02 отсутствует, поскольку по счетам 60.01 и 60.02 неверно учтены суммы (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.02).

При работе с покупателями и заказчиками также было выявлено, что у некоторых контрагентов отсутствует задолженность, так как в программе неверно были разнесены счета 62.01 и 62.02, например ООО «Гранат», ООО «МаксиДом», ИП Разина О.В. Маячок, РПЛИ, Башкирнефтепродукт, Волна, ФИО4, ООО «Ликос магазин Стелла». При подаче исковых заявлений, контрагенты указали на отсутствие у них задолженности с приложением подтверждающих документов, в программе также отсутствует задолженность у следующих контрагентов: ООО «Диана», ООО «Дуслык», ООО «Меридиан», ООО «Радель».

Часть покупателей оплатили свою задолженность в течение 2016: МУП МШКОП основной перечислили 691 752,03 руб., ИП ФИО5, Парус погашен долг в размере 2181,70руб. 20.07.2016; Магазин № 13 - в размере 7140,06 руб. 15.07.2016, ООО «Голд» в размере 8689,05 руб. 14.10.2016, ГБУЗ РБ ЦГБ - в размере 2307,62 руб., ООО «Камила» в размере 10405,38 руб., 13.01.2016 3719,92 руб.; ФИО6, ФИО7 в размере 1448,21 руб., ООО «Ляйсан» в размере 33597,58руб.

По контрагентам выявилось, что долг за ними отсутствует, при этом имеется задолженность ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» перед ними: ООО «АЕ5000» в размере 1459,60 руб.; ООО «Башстройтехнология» в размере 6000 руб.; ООО «Бытовое обслуживание населения» в размере 1164,56руб., ООО «Эскорт» в размере 9000 руб.; ООО Оркуст м-н Ника в размере 2197,42 руб.

В результате всех уточнений дебиторская задолженность по строке 1230 Баланса на 01.01.2016 составила 1 282 тыс. руб., а именно:

-покупатели и заказчики - 1282 тыс. руб. Из них на сумму 366 811,53 руб. руководителем должника ФИО2 не предоставлены подтверждающие документы.

Инвентаризация имущества должника начата 12.03.2016, 25.05.2016 составлен акт № б/н инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами, составлена инвентаризационная опись основных средств №1 от 25.05.2016. Инвентаризация имущества должника опубликована на сайте ЕФРСБ, сообщение №1103112 о 31.05.2016.

14.06.2016 было опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение 1126725 - уточнение инвентаризации, в котором отражены два залоговых объекта недвижимости, в одном из которых находиться семь сдаваемых ООО «Кумертаускому Хлебокомбинату» в аренду помещений в нежилом помещение площадью 2957,4 кв.м, (расположенного по адресу: РБ, <...>).

На 05.03.2017 конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторское задолженности, а именно, направлено 44 претензионных письма дебиторам должника.

Согласно положению о торгах п. 7.1, согласованному на собрании кредиторов 27.05.2016, в местной газете «Кумертауское время» №71 от 21.06.2016 опубликовано сообщение о продаже имущества ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» по прямым договорам:

- Договор купли-продажи Трактора Т-40М от 09.09.2016 - 35 000 руб.;

- Договор купли-продажи прицепа от 09.09.2016 - 16 000 руб.

- Договор купли-продажи тракторного прицепа от 09.09.2016 - 14 000 руб.

- Договор купли продажи трактора Т-40АН от 09.09.2016 - 40 000 руб.

- Договор купли-продажи ТС от 06.09.2016 - 30 000 руб.

- Договор купли-продажи ТС от 09.09.2016 - 5000 руб.

Сообщением №1444453 от 29.11.2016 назначены очередные торги по продаже имущества ОАС «Кумертауский Хлебокомбинат». Согласно положению о торгах с внесенными изменениями, согласованными собранием кредиторов от 28.07.2016 были проведены торги на электронной торговой площадке АС «Российский аукционный дом». Протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения (РАД-9640,9641, 9642) признаны победителем торгов ФИО3 по 3 объектам недвижимости и сооружений (Лот №4, №3, №5).

18.01.2017 между ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи №1, №2, №3 от 18.01.2017 по лоту №5, лоту №4, лоту №3.

- Договор купли продажи №1 от 18.01.2017 Лот №5 «Имущество должника ОАО «КХК» нежилое помещение площадью 2957,4 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <...> 000 руб.;

- Договор купли продажи №2 от 18.01.2017 Лот №4 «Имущество должника ОАО «КХК» нежилое помещение площадью 414,8 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <...> 000 руб.;

-Договор купли продажи №3 от 18.01.2017. Лот №3 «Имущество должника ОАО «КХК» газопровод высокого/низкого давления, асфальтовая площадка (расположенные по адресу: РБ, <...>) - 400 000 руб.

Конкурсным управляющим направлено заявление с предложением кредиторам принять имущество, нереализованное на торгах по лоту №1,2 имущество: печь ротационная Муссон и Газ 274701 г\н 09200М102 путем публично предложения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15344/2016 отказано в удовлетворении исковых требований по признанию права собственности на 4 объекта недвижимости.

Требования по выплате зарплаты бывшим работникам должника полностью погашены.

При совершении действий, направленных на выявление имущества должника, истцом были выявлены объекты капитального строительства, расположенные на территории ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» (<...>), а именно: 1) Одноэтажное здание (автовесовая), с кадастровым номером 02:60:010302:3057, общей площадью 89,2 кв.м, количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию - 1982, статус: учтенный; 2) Одноэтажное здание (гараж на 2 автомобиля), с кадастровым номером 02:60:010302:3061, общей площадью 94,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 1982, статус: учтенный. 3) Одноэтажное здание (котельная), с кадастровым номером 02:60:010302:3063, общей площадью 240,3 кв.м, количество этажей -2, год ввода в эксплуатацию - 1982, статус: учтенный; 4) Одноэтажное здание (центральный склад), с кадастровым номером 02:60:010302:3060, общей площадью 798,6 кв.м, статус: учтенный.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-2633/2018 от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018), оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ответу КУС МЗИО РБ по г. Кумертау от 16.01.2018 №51 Склад, расположенный по адресу РБ, <...> на основании Указа Президента РБ от 27.07.2001 №УП-381, договора от 04.04.2002 №625 «О передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность г. Кумертау РБ» был передан в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса, Склад, расположенный по адресу <...>, и здание детского сада, расположенное по адресу: <...> по указанным адресам в реестре муниципального имущества не числились, Склад с кадастровым номером 02:60:0101 51:267 закреплен за МБОУ Гимназия №1 на праве оперативного управления, Склад с кадастровым номером02:60:0101 36:375 закреплен за МБОУ «СОШ №9» на праве оперативного управления, Здание детского сада с кадастровым номером 02:60:0101 27:316 закреплено за МАДО детский сад №27 «Колокольчик» комбинированного вида на праве оперативного управления.

Согласно ответу Управления Росреестра по РБ от 01.04.2016№02-00-4001/5002/20163722 за ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» зарегистрированы следующие объекты недвижимости (помещение - 414,8 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <...>, кадастровый номер 02:60:010302:3059, зарегистрировано обременение права - ипотека;

- нежилое помещение, 2954,4 кв.м, расположенное по адресу: РБ, <...>, кадастровый номер 02:60:010302:3056, зарегистрировано обременение права - ипотека.

Согласно ответу БТИ недвижимое имущество, зарегистрированное за ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» до 06.05.1999, отсутствует.

За период 2013-2015 произведено отчуждение 2 вышеуказанных объектов имущества и 3 единиц транспортных средств.

Как следует из отчета, конкурсным управляющим ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» ФИО1 проводилась детальная проверка документов по реализации объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежавших предприятию-должнику за период 2013-2015, исследовались имеющиеся документы, проводилась правовая оценка правоустанавливающих документов на предмет законности действий предприятия-должника.

29.10.2012 состоялось заседание Совета директоров ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» (протокол №9-12 от 29.10.2012), на котором обсуждались вопросы критического финансового положения ОАО «КХК»: задолженности по зарплате работникам, просроченной ссудной задолженности, задолженности по налогам и сборам просроченных платежах коммунальным службам, поставщикам и подрядчикам. В ходе заседания был предложен вариант решения финансовых проблем - одобрение сделки купли-продажи здания производственного корпуса общей площадью 5692,9 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <...>. Предприятие запланировало после реализации указанного объекта недвижимости гашение задолженности по зарплате, налогам, кредитам, модернизацию оборудования, перевод производства на газовое отопление.

Решение по реализации объекта недвижимости было принято Советом директоров единогласно, в соответствии с требованиями ФЗ №208 от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», в соответствии с Уставом предприятия.

30.10.2012, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО8, ФИО3 и ОАО «Кумертауский хлебокомбинат», в соответствии с которым ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» продало здание производственного корпуса общей площадью 5692,9 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <...>., по договорной цене в размере 25 000 000 руб. При определении цены помещения предприятие-должник руководствовалось актуальной оценкой производственного корпуса, изготовленной оценщиком ООО «Информ - эксперт» отчет №53-12 от 29.06.2012, в соответствии с которой стоимость объекта составляла 8 060 000 руб. Таким образом, предприятие-должник осуществило реализацию имущества по цене в несколько раз превышающей рыночную стоимость. Первый денежный транш за проданное нежилое помещение, согласно условиям договора купли-продажи от 30.10.2012 был направлен на погашение задолженности по сводному исполнительному производству №27434/11/09/02 СД от 19.11.2011 на расчетный счет УФК по РБ ФССП в размере 4 747 513 руб., на погашение ссудной задолженности перед ОАО «Сбербанк» России по кредитным договорам в размере 1 627 513 руб. Последующие денежные транши были направлены на гашение задолженности по зарплате работникам, задолженности по налогам, закуп оборудования, расчеты с поставщиками иными кредиторами.

30 июня 2014 года состоялось годовое, общее собрание акционеров ОАО «Кумертауский хлебокомбинат», на котором акционерами ОАО было принято решение об оформлении ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» займа денежных средств у ФИО3 Данное решение было принято на основании негативного финансового отчета деятельности предприятия, отсутствии финансовых возможностей погашения кредиторской задолженности, задолженности по заработной плате, предотвращения банкротства предприятия. В решении указано: направить сумму займа в размере 5000000 руб. на следующее цели: выплата заработной платы, погашение задолженности по налогам и сборам, погашение задолженности перед поставщиками, погашение задолженности за коммунальные ресурсы. В залог предоставить недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу: <...>; 2/3. Решение принято большинством голосов. (Протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» от 30.06.2014).

30 июня 2014 между ФИО3 и ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 предоставил Обществу денежные средства в качестве займа в размере 5 000 000руб. сроком до 20.01.2015 (факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №546 от 05.08.2014 на сумму 1 300 000 руб., и квитанцией к приходному кассовому ордеру №508 от 10.07.2014 на сумму 3 700 000 руб.).

ФИО3 произвел полное погашение задолженности ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» по сводному исполнительному производству №30302/14/02009 ИП от 19.09.2014 через ФССП РФ по РБ на сумму 4 844 433,19 руб. Таким образом, сумма основного долга ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» перед ФИО3 составила 9 844 433,19 руб. ФИО3 предъявил претензию в адрес ОАО «КХК», в которой потребовал возврат займа.

Советом директоров предприятие должника была выработана стратегия по погашению задолженности перед инвестором, согласно которой предприятие-должник предложило ФИО3 приобретение в счет погашения задолженности помещение, неиспользуемое в производственной деятельности ОАО «КХК», по цене, согласно отчету об оценке (Протокол №1 внеочередного заседания совета директоров ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» от 30.03.2015). ФИО3 данное предложение принял, и приобрел в счет погашения задолженности: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1142 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 02:60:010302:3058 - по цене согласно отчету №35 от 27.05.2015 ООО «Агентство оценки Авангард» - 4 148 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08.04.2015 №1-2 между продавцом ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» и покупателем ФИО9 были реализованы грузовые автомобили ГА3274702, ГА32766.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества №10\15 от 28.01.2015г оценщик ФИО10, были реализованы указанные автомобили по рыночной стоимости 90 000 рублей и 70 000 рублей оплата проводилось согласно договору займа от 11.11.2014, что подтверждается соглашением о прекращении обязательством встречных однородных требований от апреля 2015.

Автомобиль грузовой ГАЗ 270500 22.02.2001 списан по данным ГИБДД связи с износом, бывшим руководителем.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» ФИО1 установлено, что все действия предприятия-должника по реализации недвижимого имущества и движимого имущества, законны, обоснованы, осуществлены в рамках правового поля, а именно, соблюден порядок реализации недвижимого имущества в ОАО в соответствии с требованиями Российского законодательства об Акционерных обществах, законодательства о государственной регистрации недвижимого имущества в органах осуществляющих государственную регистрацию прав, а также в соответствии с учредительными документами ОАО «КХК». Также установлено, что денежные средства, полученные от реализации имущества, а также средства полученные предприятием-должником в качестве займа были использованы по целевому назначению, и направлены на гашение задолженности по заработной плате работников ОАО КХК, погашение задолженности по налогам и сборам, погашение задолженности основных кредиторов -поставщиков, погашение ссудной задолженности в ОАО Сбербанк, а также погашение сводных исполнительных производств. За период с 2012- 2015года предприятием должником получены денежные средства от реализации имущества и займа в размере 30 000 000рублей. Денежные средства направлены на гашение: задолженности по заработной плате в размере 9 259,3 тыс. рублей,

задолженности по налогам и сборам в размере 7 840,7 тыс. руб.;

задолженности по сводным исп. производствам на сумму 9 592,0 тыс. руб. Итого на общую сумму 26 692,0 тыс. руб. Остальные денежные средства направлены на гашение задолженности поставщикам и иным кредиторам.

В отчете конкурсного управляющего имеются также сведения о ходе взыскания дебиторской задолженности, согласно которым средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности составили 732 132,63руб.

В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Таким образом, доказательств затруднения проведения процедуры банкротства, а равно формирования и реализации конкурсной массы должника в результате указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Ответственность руководителя должника в силу указанной нормы возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Мера ответственности направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, к значимым для разрешения дела обстоятельствам, подлежащим исследованию и оценке судом, относятся следующие юридические факты: недостаточность имущества должника для удовлетворения требований конкурсных кредиторов; неисполнение ответчиком обязательства по передаче документации либо отсутствие в ней соответствующей информации (объективная сторона правонарушения); вина субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ); наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. отчет конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий не обосновал, каким образом обстоятельства непередачи бухгалтерской документации должника существенно затруднили поиск конкурсной массы, а также привели или могли привести к невозможности удовлетворения должником требований кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника презюмируется профессиональным антикризисным менеджером предприятия, который вправе и обязан предпринять все возможные действия, направленные на формирование полного и всестороннего представления о финансовом состоянии должника.

При этом, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом, заявителем не были указаны какие-либо конкретные документы, которые позволили бы пополнить конкурсную массу должника, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов не доказано.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 «Онекоторых вопросах, связанных спривлечениемконтролирующих должника лицкответственностипри банкротстве» от 21.12.2017 применяя при разрешении споровопривлеченииксубсидиарнойответственностипрезумпции, связанные снепередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопросонеобходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно материалам дела заявитель не предоставил суду доказательства отсутствия такой документации, и как следствие не дал пояснения относительно того, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства.

Применительно к рассматриваемому спору, невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника обусловлена объективным отсутствием имущества должника, а не искажением либо не передачей бухгалтерской документации ответчиком.

Иных доказательств и доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу документов, конкурсным управляющим не представлено.

В силупункта 1 статьи 9Закона о банкротстве, на которую сослался заявитель, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводиткневозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностейпоуплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительнымидокументамина принятие решения о ликвидации должника, принято решениеобобращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решениеобобращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеетсянепогашенная в течение более чем трех месяцевпопричине недостаточности денежных средств задолженностьповыплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, нонепозднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9Закон о банкротстве).

Согласнопункту 1 статьи 61.12Закона о банкротстве неисполнение обязанностипоподаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседаниядля принятия решенияобобращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет засобойсубсидиарнуюответственностьлиц, на которых настоящим законом возложена обязанностьпосозыву заседаниядля принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

С учетом приведенных правовых нормпривлечениеруководителя должникаксубсидиарнойответственностинаоснованиипункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно приналичиисовокупности следующих условий: - неисполнение обязанностипоподаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона; - возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; - неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; - возникновение обязательств должника,покоторым указанныелицапривлекаютсяксубсидиарнойответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Соответственно,дляпривлеченияксубсидиарнойответственностипоправилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать,покакому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

В силу статьи 65 АПК РФ каждоелицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как наоснование своих требований и возражений.

В соответствии спунктом 2 статьи 3Закона о банкротстве юридическоелицосчитается неспособным удовлетворить требования кредиторовподенежным обязательствам и (или) исполнить обязанностьпоуплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанностьнеисполненыимв течение трех месяцев с даты, когдаонидолжны были быть исполнены.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностейпоуплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2Закона о банкротстве). Таким образом,дляпривлеченияконтролирующегодолжникалицаксубсидиарнойответственностипостатье 61.12Закона о банкротстве с учетом положенийстатьи 9названного Закона, применительнокрассматриваемому случаю, заявитель в силучасти 1 статьи 65АПК РФ обязан доказать, когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возниклиудолжника после истечения срока обязанностидляподачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Доказывание всех изложенных фактовявляетсяобязанностьюлица, заявившего соответствующее требованиеклицу, котороеможетбыть привлеченок субсидиарнойответственности.

При этом доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных впункте 1 статьи 9Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновенияусоответствующеголицаобязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренногопунктами 2и3 статьи 9Закона о банкротстве срока, точная дата возникновения обязательства,ксубсидиарнойответственностипокоторому привлекаетсялицо(лица).

В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве приналичииоснований, установленных названным Законом, конкурсный управляющий предъявляет требованияктретьимлицам, которые в соответствии с федеральным законом несутсубсидиарнуюответственностьпо обязательствам должника.

Дляобращения с заявлением в суд о признании должника банкротом существенное значение имеет установление признаков неплатежеспособности должника, определенных в статье 9 и статье 3 Закона о банкротстве.

Обосновывая свои требования, конкурсный управляющий указал на то, что с 04.09.2015 у руководителя возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В подтверждениеналичияоснованийдляпривлеченияруководителя должникакответственностиконкурсный управляющий сослался наналичиезадолженности перед ФИО3 в размере задолженности по основному долгу в сумме 5 692 433,19руб., пени 170 000руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000руб., подтвержденной решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 03.08.2015 по делу №2-1251/2015, которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, возникновение в указанный период задолженности перед конкретными кредитораминесвидетельствует о том, что должник «автоматически» стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целяхпривлеченияконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностиза неисполнение обязанностипоподаче заявления о банкротстве.

Имеющиеся неисполненные перед кредиторами обязательстванепорождают безусловнойобязанностипоподаче заявления должника.

Финансовые показатели организации, с которыми законодатель связывает обязанность должникапоподаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критическогодлядолжника финансового состояния, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов другихлиц.

Указанное заявителем обстоятельствонесоздаетоснованийдляпривлеченияответчикаксубсидиарнойответственностипо обязательствам предприятия-должника за совершение действий, приведшихкбанкротству должника, поскольку в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что названные действия (бездействие) привеликпоявлению признаков неплатежеспособности должника,непредставлены.

Также следует отметить, чтоответственность, установленная статьей 61.12 Закона о банкротствеявляетсягражданско-правовой, следовательно, при её применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФобответственностиза нарушения обязательств иобобязательствах вследствие причинения вреда в части,непротиворечащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В этой связи помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения единоличным исполнительным органом обязанности, установленной Законом о банкротстве (обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом)), необходимо установить вину субъектаответственности(в данном случае - бывшего руководителя должника), исходя из того, приняло ли этолицовсе мерыдлянадлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требоваласьпохарактеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); также имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов

Доказательств того, что неплатежеспособность должника наступила ранее 10.11.2015 (дата обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющимнепредставлено).Самопосебеналичие кредиторской задолженности юридическоголица,неможетслужить достаточным доказательствомналичияпризнаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства.

Расчет чистых активов производится на основании показателей бухгалтерского баланса в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов». Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемыхкрасчету активов и величиной принимаемыхкрасчету обязательств организации.

Отрицательная величина чистых активов свидетельствует о том, что предприятие получило убыток. Но сама по себе отрицательная величина чистых активов не означает неплатежеспособность, так как это моментная оценка финансового положения (величина чистых активов рассчитывается на определенную дату бухгалтерского баланса). Отрицательные чистые активы это один из признаков того, что финансовое состояние предприятия ухудшается. Однако оно все еще может своевременно в полном объеме исполнять обязательства перед своими кредиторами.

Между тем, наличие у должника в определенный период непогашенной задолженности перед отдельным кредитором в любом случае не является достаточным основанием для вывода о возложении на руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением в порядкестатьи 9Закона о банкротстве, поскольку само по себе возникновение у хозяйствующего субъекта кредиторской задолженности не подтверждает наступление такого критического момента, с которым законодательство о банкротстве связывает необходимость инициирования процедуры несостоятельности.

При наличии у должника формальных признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве, у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве. Однако данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Согласно абзацу второму названной статьи банкротство - это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданским обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом. Тогда как неплатежеспособность - это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства).

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности должника исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для его немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться, либо возникла ситуация, при которой стало затруднительным исполнять свои обязательства перед третьими лицами, наоборот, данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Равно конкурсным управляющимнепредставлено доказательств того, что в случае своевременного исполнения руководителем должника ФИО2 обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника задолженность перед кредиторами была бы погашена, то есть доказательствналичияпрямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде возникновения задолженности перед кредиторами, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов.

Помимо этого,судом отмечается, что отсутствуют основания дляпривлеченияответчика ФИО2, учитывая его руководство менее года и отсутствие возникших кредитных обязательств в указанный период, также не возникли обязательства, включенные в реестр, должником не были совершены сделки, направленные навыводактивов общества или ущемление прав кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливаетналичиеили отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражениялиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значениедляправильного рассмотрения дела, наоснованиипредставленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанностьлиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниесвоих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства, подтверждающие дату возникновения обстоятельств, требующих подачи ФИО2 заявления о признании ОАО «Кумертауский Хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кумертауский хлебокомбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 9 078 939,89руб. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты изготовления полного текста определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Багаутдинова