Определение № А07-27095/09 от 14.11.2014 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения оглашена 12 ноября 2014 года Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердиным И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственность «Стерлитамакское строительно-монтажное управление «Стальмонтаж» требования размере 7 300 000 руб. задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 доверенность от 13.11.13.

от ФНС России – ФИО3 доверенность от 11.04.14.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 г. было принято к производству заявление должника общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакское строительно-монтажное управление «Стальмонтаж» (далее должник или ООО «ССМУ Стальмонтаж») о признании его несостоятельным банкротом (дело № А07- 27095/2009).

Определением арбитражного суда от 26.01.10. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 21.04.2011 г. на стадии наблюдения утверждено мировое соглашение по делу № А0-7-27095/2009, по условиям которого должник погашает требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, на общую сумму 11 385 109 руб. 06 коп.; прекращение обязательств должника по требованию общества «СК Трест № 21» в сумме 7 275 422 руб. 96 коп., Музафарова Р.Б. в сумме 4 106 041 руб. 10 коп. производится путем передачи основных средств, находящихся на балансе должника; производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 указанное определение суда от 21.04.2011 г. отменено, в утверждении мирового соглашения отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2011 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 17.10.2011 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Сообщение о возобновлении производства по делу и введении в отношении общества «ССМУ «Стальмонтаж» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2011 г.

Определением суда от 13.12.2011 г. временным управляющим должника утвержден ФИО4

Распоряжением председателя четвертого судебного состава (банкротство) от 16.12.2013г. в порядке п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Давлетовой Э.Р. судьей Ахметгалиевой Д.М. по делу № А07-27095/2009.

Решением суда от 10.02.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014г.) ООО «ССМУ «Стальмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.14. (резолютивная часть решения объявлена 5.02.14.) общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакское строительно-монтажное управление «Стальмонтаж» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

15.03.14. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакское строительно-монтажное управление «Стальмонтаж» несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакское строительно-монтажное управление «Стальмонтаж» (идентификационный номер налогоплательщика <***>, основной государственный регистрационный номер <***>; далее – общество «ССМУ «Стальмонтаж», должник) ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики

Башкортостан с заявлением о включении его требования в размере 7 300 000 руб. долга в реестр требований кредиторов ООО «ССМУ «Стальмонтаж». Заявлено в арбитражный суд подано 14.05.14. Основанием для включения требований в реестр заявителем указано неисполнение должником обязательств по договору финансовой поддержки от 20.12.2010 года на сумму 7 300 000 рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

ФНС России, являющаяся кредитором должника, просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на ничтожность договора финансовой поддержки и включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18.03.11.

Должник отзывом требования признал, представил доказательства уведомления кредиторов в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.07.14. к участию в деле при рассмотрении требования о включении в реестр привлечено ОАО «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж»» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное лицо, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные документы по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующему.

Согласно статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом

независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника на стадии процедуры наблюдения должника определением арбитражного суда от 07.04.2010 требования Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) были включены в реестр требований кредиторов общества «ССМУ «Стальмонтаж» в сумме 3 253 645 рублей, в том числе: требования, обеспеченные залогом в размере 3 250 000 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 3 250 000 руб.; требования, не обеспеченные залогом: задолженность по комиссиям за оказанные услуги по совершению операций с денежными средствами по расчетному счету в размере 3 645 руб.

Определением арбитражного суда от 25.02.11г. была произведена замена кредитора - АКБ «Форштадт» (ЗАО) на ОАО «АК «ВНЗМ» в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «ССМУ «Стальмонтаж» ИНН <***> ОГРН <***> в сумме 3 250 000 руб., обеспеченной залогом в связи с передачей права требования по кредитному договору <***> от 26.05.2008 г, заключенному между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и должником, а также передачей прав обеспечивающих требование.

Определением арбитражного суда от 18.03.2011 произведена замена конкурсного кредитора - ОАО «АК «ВНЗМ» на ФИО1 в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «ССМУ «Стальмонтаж» в сумме 3 250 000 руб., обеспеченной залогом, в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ССМУ «Стальмонтаж» также включено требование ФИО1 в сумме 856 041,10 руб. процентов за пользование кредитом за период с 18.02.10 г. по 17.12.10 г., обеспеченное залогом.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства, не подлежащие дальнейшему доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ, а именно: ФИО1, как поручителем по обязательствам должника были исполнены обязательства должника перед ОАО «АК ВНЗМ» на сумму 4 106 041,10 рублей по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Стерлитамакского городского суда от 24.12.10. В соответствии с пунктами 2 и 8 мирового соглашения от 24.12.2010 г. поручителем ФИО1 исполнены обязательство на общую сумму 4 106 041,10 рублей, складывающейся из: суммы просроченного основного долга по возврату кредита – 3 250 000 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размерах 165 794,52 рублей и 690 246,58 рублей.

В материалы дела представлено определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу № 2-

2226/2010 об утверждении мирового соглашения, по делу по иску АКБ «Форштадт» к должнику и Музафарову Р.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3 278 760,28 рублей и встречному иску Музафарова Р.Б. о признании прекращенным поручительства.

По условиям, утвержденного судом мирового соглашения ФИО1 обязался погасить за основного должника ООО «ССМУ «Стальмонтаж» в лице представителя ФИО5 задолженность, возникшую перед ОАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в результате заключения между ОАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» и АКБ «Форштадт» договора уступки права б/н от 29.07.2010 года по кредитному договору от 26.05.2008 года <***>, заключенному между АКБ «Форштадт» и ООО «ССМУ «Стальмонтаж» в размере 4 106 041,10 руб., складывающуюся из суммы просроченного основного долга по возврату кредита - 3 250 000 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом до наступления срока возврата кредита - 165 794,52 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом после наступления срока возврата кредита – 690 246,58 руб. После полного исполнения ФИО1 обязанности по уплате ОАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» суммы в размере 3 415 794, 52 руб. в срок до 31 декабря 2010 года, суммы в размере 690 246.58 руб. в срок до 24 января 2011 года, всего на общую сумму 4 106 041,10 рублей, ООО «ССМУ Стальмонтаж» становится должником ФИО1 в сумме 4 106 041,10 рублей.

В материалы дела также представлены вышеуказанный кредитный договор, а также договор поручительства от 26.05.2008 г <***>/02 к кредитному договору <***> от 26.05.2008 г., согласно которого ФИО1, являвшийся одним из учредителей и генеральным директором должника принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств должника по кредитному договору <***> от 28..05.2008 г.

Определением арбитражного суда от 18.03.2011 по делу о банкротстве должника при замене кредитора на ФИО1 также было установлено исполнение обязательств ФИО1 по мировому соглашению на общую сумму 4 106 041,10 рублей следующим образом: 3 415 794,52 рубля по платежному поручению от 28.12.10 № 58330 на расчетный счет ОАО «АНК ВНЗМ», 690 246,58 рублей по платежному поручению № 75463 от 19.01.11

ФИО1 в рамках дела о банкротстве общества «ССМУ «Стальмонтаж» 14.05.2014 предъявил к последнему требование, основанное на договоре финансовой поддержки от 20.12.2010., со ссылкой на исполнение обязательств по договору финансовой поддержки со стороны ФИО1 на общую сумму 5 659 076,04 рублей перечислением денежных средств на расчетный счет ОАО «АНК ВНЗМ» в сумме 3 415 794,52 рубля по платежному поручению от 28.12.10 № 58330, 690 246,58 рублей по платежному поручению № 75463 от 19.01.11, а также передачи денежных

средств должнику по квитанциям к приходно-кассовым ордерам № 36 от 22.10.10 на сумму 533 579,63 рублей, № 38 от 24.12.10 на сумму 558 210,22 рублей, № 37 от 15.11.10 на сумму 461 245,09 рублей.

Из материалов дела следует, между ФИО1 (Сторона 1) и обществом «ССМУ «Стальмонтаж» (Сторона 2) был подписан договор финансовой поддержки от 20.12.2010 г. (с дополнением к нему от 20.12.2010 г.) Сторона 1 обязалась оплатить за Сторону 2 требования перед третьими лицами, а также погашение текущих расходов, связанных с производственном-хозяйственной деятельностью в сумме 5 659 076,04 руб. в следующие сроки: сумму 1 553 034,94 руб. – погасить до 24.12.2010 г., сумму 3 415 794,52 руб. – погасить до 31.12.2010, сумму 690 246,58 руб. – погасить до 25.01.2011 г. (п. 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора финансовой поддержки от 20.12.2010 г. за совершаемые Стороной 1 действия Сторона 2 обязуется уплатить Стороне 1 сумму денежных средств в размере 7 300 000 руб. Уплата суммы осуществляется Стороной 2 по первому письменному требованию Стороны 1, но не ранее 30.06.2011 г.

Согласно пояснений заявителя в судебном заседании сумма 7 300 000 рублей, была определена сторонами договора, как плата за пользование предоставленными денежными средствами.

Руководствуясь правилами толкования положений договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что воля сторон по данному договору была направлена на передачу денежных средств, то есть на возникновение правовых последствий, соответствующих договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу п. 2 ст. 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданных ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данных денежных средств, поскольку договор займа является реальным.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве

проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником; отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и в отчетности и т.д.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

Как полагает ФИО1, по договору финансовой поддержки от 20.12.2010 г. он передал денежные средства должнику и третьим лицам на сумму 5 659 076,04 руб. В качестве доказательств факта передачи денежных средств по договору финансовой поддержки им представлены копии платежных поручений: от 28.12.2010 г. № 58330 на сумму 3 415 794,52 руб., от 19.01.2011 г. № 75463 на сумму 690 246,58 руб., а также копии квитанций к приходным кассовым ордерам: <***> от 22.10.2010 г. на сумму 533 579,63 руб., № 38 от 24.12.2010 г. на сумму 558 210,22 руб., № 37 от 15.11.2010 г. на сумму 461 245,09 руб.

Назначением платежа в указанных поручениях является: «оплата поручителем задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2008 на основании мирового соглашения от 24.12.2010 и определения Стерлитамакского городского суда от 24.12.2010»; плательщик ФИО1, получатель ООО «АК ВНЗМ».

Назначением платежа в вышеуказанных квитанциях к приходным кассовым ордерам указано: «взнос на пополнение оборотных средств».

Таким образом, представленные заявителем документы в обоснование исполнения обязательств по договору финансовой поддержки не содержат ссылок на договор финансовой поддержки.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1 являлся генеральным директором должника и одним из учредителей (участником) должника.

Как указывалось ранее основанием для замены кредитора и включения требований Музафарова Р.Б. в реестр требований кредиторов должника согласно определения арбитражного суда от 18.03.11. явилось исполнение обязательств поручителем Музафаровым Р.Б. условий мирового соглашения от 24.12.10. в связи с оплатой задолженности должника согласно платежных поручений от 28.12.2010 г. № 58330 на сумму 3 415 794,52 руб., от 19.01.2011 г. № 75463 на сумму 690 246,58 руб.

По договору финансовой поддержки от 20.12.10. ФИО1 также ссылается на те же самые платежные поручения, явившиеся ранее основанием для включения его требований в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 4 106 041,10 рублей.

В подтверждение финансовой состоятельности Стороны 1 в материалы дела представлены два договора процентного займа, заключенные: между ФИО1(Заемщик) и ФИО6 (Займодавец) от 18.10.10. , между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «СК Трест№ 21» (Займодавец) от 17.12.10. При этом документального подтверждения передачи денежных средств ФИО1 займодавцеми в материалы дела не представлено.

В подтверждение расходования должником полученных наличных денежных средств представлены следующие документы:

- копии расходных кассовых ордеров от 02.11.2010 № 391, от 15.11.2010 № 392, от 24.12.2010 № 393 о выдаче из кассы общества «ССМУ «Стальмонтаж» в подотчет ФИО7 533 579,63 руб., ФИО8 461 245,09 руб. и ФИО9 558 210,22 руб., соответственно. При этом в расходных кассовых ордерах указан дебет счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

- копия выписки из кассовой книги общества «ССМУ «Стальмонтаж» за 2010 г., согласно которой денежные средства, полученные от ФИО1 в общей сумме 1 553 034,94 руб., отражены по счету 83 «Добавочный капитал».

В судебном заседании от 12.11.14 заявитель пояснил, что денежные средства, полученные от ФИО1 по приходным кассовым ордерам были использованы для погашения задолженности по заработной плате работников, денежные средства на расчетный счет должника не вносились.

При этом в материалы дела не представлены доказательства использования обществом «ССМУ «Стальмонтаж» полученных денежных средств на приобретение оборотных средств, допустимые доказательства наличия задолженности должника перед работниками по заработной плате.

Пояснения представителя ФИО1 о том, что полученные денежные средства были использованы должником в целях погашения задолженности перед третьими лицами или пополнения оборотных средств, были отражены в бухгалтерском учете общества, не приняты судом в качестве доказательств распоряжения должником полученными денежными средствами, исходя из положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными

доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, в бухгалтерском учете общества с ограниченной ответственностью вклад участника в его имущество отражается этим обществом по дебету счетов учета имущества в корреспонденции с кредитом счета учета добавочного капитала

Из представленных в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовой книги за 2010 год, исходя из назначения платежа и отражения операции в бухгалтерском учете следует, что денежные средства в общей сумме 1 553 034,94 руб. были внесены ФИО1 в кассу общества как взнос учредителя общества «ССМУ «Стальмонтаж».

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей, - при том, что закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Довод заявителя о том, что по определению арбитражного суда от 18.03.11. основанием для включении в реестр кредиторов его требований явились иные требования, а требование в размере 7 300 000 рублей основано на иные отношениях судом отклоняется, поскольку доказательства предоставления денежных средств по договору финансовой поддержки суду не представлено, платежные поручения и приходно-кассовые ордера содержат ссылки на иные обязательства, а не договор финансовой поддержки.

Таким образом, при отсутствии доказательств факта передачи денежных средств должнику (третьим лицам должника) по договору финансовой поддержки от 20.12.2010 г. в сумме 5 659 076,04 руб., доказательств расходования должником денежных средств в указанном размере, учитывая, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие у ФИО1 в спорный период денежных средств в необходимом размере, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения требования ФИО1 в реестр

требований кредиторов должника на сумму 7 300 000 рублей по договору финансовой поддержки.

Кроме того, на момент утверждения мирового соглашения требования ФИО1 в сумме 4 106 041 руб. 10 коп. были включены в реестр требований кредиторов должника; кредитор принимал участие в заключении мирового соглашения, дополнительного требования к должнику не заявлял.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственность «Стерлитамакское строительно-монтажное управление «Стальмонтаж» требования в размере 7 300 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.