Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукминовой А.А., рассмотрев заявление Азизляр- ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов Региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:
заявитель ФИО2, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019 в отношении Региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – РИК ООО «РегионБашСтрой») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2019 по делу № А0727339/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба РИК ООО «РегионБашСтрой» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего РИК ООО

[A2] «РегионБашСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 временным управляющим РИК ООО «РегионБашСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее - Азизляр- ФИО1, заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов РИК ООО «РегионБашСтрой» в размере 650 000 руб. задолженности по оплате по договорам оказания услуг.

Кредитором ФИО5 представлен письменный отзыв с возражениями, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Временный управляющий должника ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, руководитель должника подтвердил наличие задоженности.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив материалы и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и

[A3] предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявитель сослался на следующие обстоятельства дела.

За период с августа 2017 по октябрь 2018, между заявителем и должником были заключены договоры на оказание юридических услуг:

-договор № 1/08 по делу № А07-28049/2017 на сумму 150 000 руб.; -договор № 4/09 по делу № А07-32495/2017 на сумму 100 000 руб.; -договор № 5/09 по делу № А07-32744/2017 на сумму 100 000 руб.; -договор № 6/09 по делу № А07-32745/2017 на сумму 100 000 руб.; -договор № 7/09 по делу № А07-32827/2017 на сумму 100 000 руб.; -договор № 8/09 по делу № А07-33520/2017 на сумму 100 000 руб.

Указанные услуги были приняты должником, на общую сумму 650 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ к договорам.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов должника, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется составить и подать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях.

В рамках оказания услуг заказчик обязуется предоставить доверенность исполнителю, в срок оплатить представленные услуги.

Сторонами был согласован следующий порядок услуг:

Если в ходе оказания услуг у Исполнителя возникает необходимость в

[A4] получении дополнительных информации, сведений, документов, материалов, заказчик предоставляет соответствующие информацию, сведения, документы и материалы в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя запроса, направленного по электронной почте. Информация, сведения, документы и материалы предоставляются Заказчиком по форме, указанной в запросе. Исполнитель обеспечивает сохранность документов и материалов заказчика.

Исполнитель оказывает услуги лично. В случае привлечения третьих лиц для оказания услуг, предусмотренных Договором, без согласия Заказчика Исполнитель не вправе требовать возмещения расходов, понесенных в связи с этим.

Заказчик вправе проверять ход оказания услуг. Для этого Заказчик запрашивает соответствующую информацию у Исполнителя в устной или письменной форме, в том числе путем направления запроса по электронной почте.

Исполнитель в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такого запроса предоставляет заказчику соответствующую информацию в виде устного или письменного отчета о ходе оказания услуг.

Заявителем в качестве подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены акты выполненных работ: акт выполненных работ № 6 к договору № 01/08 от 23.11.2018, акт выполненных работ № 1 к договору № 04/09 от 01.06.2018, акт выполненных работ № 2 к договору № 05/09 от 28.09.2018, акт выполненных работ № 5 к договору № 06/09 от 20.11.2018, акт выполненных работ № 4 к договору № 07/09 от 17.10.2018, акт выполненных работ № 3 к договору № 08/09 от 17.10.2018, согласно которым заявителем были оказаны услуги должнику, замечания отсутствуют.

От кредитора, заявителя по делу о банкротстве ФИО5 поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что заявленные требования искусственно созданы должником и заявителем, указанные лица являются аффилированными. Кроме того указывает, что основания для взыскания судебных расходов по делам № А07-32495/2017, № А07-32744/2017, № А0732745/2017, № А07-32827/2017, № А07-32827/2017, № А07-33520/2017 отсутствуют, в связи с тем, что судебные акты были приняты не в пользу должника. ФИО5 считает, что требование заявителя в данной части предъявлено неправомерно.

Кредитором должника представлены:

-заявление генерального директора РИК ООО «РегионБашСтрой» ФИО2 об отказе правопреемстве по дело № А07-28962/2015;

-определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 г. по телу № А07-28962/2015;

-определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2016 г. по делу № А07-20924/2016;

-определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

[A5] 05.12.2016 г. по делу № А07-28963/2015;

-ходатайство генерального директора РИК ООО «РегионБашСтрой» ФИО2 по делу № А07-16200/2016;

-определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 г. по делу № А07-16200/2016;

-определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года по делу № А07-23677/2016;

-заявление генерального директора РИК ООО «РегионБашСтрой» ФИО2 по делу № А07-23677/2016;

-заявление генерального директора РИК ООО «РегионБашСтрой» ФИО2 по делу № А07-20918/2016;

-постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18 АП-15220/2016 г. от 22 декабря 2017 года по делу № А07-28964/2015;

-определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу № А07-8590/2016;

-ходатайство генерального директора РИК ООО «РегионБашСтрой» ФИО2 по делу № А07-20925/2016 о признании иска.

По мнению ФИО5, отказы от исковых требований, заявленные бывшим руководством должника и признание исковых требований, предъявленных ФИО6, служили спасению активов ООО «КонтрактСтрой», которое имело задолженность перед должником, кроме того указывает, что генеральный директор должника ФИО2 в рамках судебных разбирательств по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан с ноября 2016 по июль 2017, отказался от исковых требований на общую сумму 32 598 708, 73 руб.

Более того, как следует из представленных налоговым органом по делу № А07-15591/2018 документов, ФИО2 с июля 2017, после увольнения с должности генерального директора кредитора (в связи с представлением в налоговый орган исполнительного листа о восстановлении в должности бывшего директора ФИО7), до настоящего времени числится в штатном расписании другой организации ООО «КонтрактСтрой», контролируемой ФИО8 и его зятем ФИО9 с зарплатой в размере 13 100 руб.

Кредитором ФИО5 было заявлено о фальсификации доказательств (договоров на оказание юридических услуг, актов выполненных работ к ним), ФИО5 просил провести проверку заявления о фальсификации доказательств путем назначения судебной экспертизы для определения сроков изготовления представленных доказательств. В дальнейшем кредитор ФИО5 отказался от данного заявления, просил запросить бухгалтерские балансы должника из налогового органа. По запросу суда бухгалтерские балансы представлены в материалы дела.

Отражение в бухгалтерской отчетности наличия кредиторской задолженности, либо ее отсутствие не может являться достаточным основанием для отказа во включении требования в реестр требований

[A6] кредиторов. Кредитор не может нести ответственность за бездействие должностных лиц должника, ответственных за надлежащее формирование и ведение бухгалтерской отчетности.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в абзаце втором п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении названных споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых разъяснений фактические правоотношения могут быть охвачены предметом договора, заключённого в дальнейшем. Указанное также согласуется с диспозицией п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей молчание как акцепта. Таким образом, суд признаёт, что спорный договор был заключен с предметом, которым охватываются предшествующие собственно заключению договора правоотношения сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представление интересов должника бывшим руководителем должника ФИО2 на основании доверенности после увольнения с должности руководителя и заключением между должником и заявителем договоров на оказание юридических услуг не может само по себе служить основанием для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника. Заявителем представлен диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Доводы возражающего кредитора об аффилированности заявителя

[A7] требования и должника судом отклонены как объективно неподтверждённые, при том, что представление кредитором интересов первого заявителя по делу о банкротстве ранее, в ином споре, условий аффилированности указанных лиц не образует.

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами обоснованность требования, основание его возникновения и размер.

Данное требование согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди Региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование ФИО2 в размере 650 000 руб. основного долга.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Курбангалиев Р.Р.