Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмадиевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрел заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>, далее – банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 955 063 руб. 31 коп., как обеспеченная залогом квартиры, поданное в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; СНИЛС <***>; ИНН <***>; место рождения: г. Нефтекамск Башкирской АССР; адрес регистрации: 452681, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

С участием третьих лиц: бывшей супруги должника - ФИО2, ФИО3.

Судебное заседание проводится без участия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При обращении с заявлением представитель банка заявил ходатайство о рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования по задолженности в отсутствии представителя банка. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Представитель банка к дате судебного заседания представил пояснения, заявление поддержал в полном объеме, просил рассмотреть требование в отсутствие заявителя. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, документ приобщен к материалам обособленного спора.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Третьи лица каких-либо письменных пояснений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.11.2020 возбуждено дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 №229(6950), объявление № 2210049794 стр. 88, на сайте ЕФРСБ – 08.12.2020 № 5863401.

Банк 12.01.2021 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 1 955 063 руб. 31 коп., как обеспеченные залогом право требования на объект: квартира, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, многоквартирный жилой дом (со встроено-пристроенным помещением). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО5, рекой Уфа в Кировском районе г. Уфы, первый этаж, секция В, кв. 169.

Определением суда от 15.01.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.02.2021. К участию в споре привлечены: бывшая супруга должника - ФИО2, ФИО3 (созаемщики).

Финансовым управляющим представлен письменный отзыв, в котором отмечает, что заявление кредитора подано до даты закрытия реестра требований кредиторов – 12.02.2021 и является обоснованным, возражений по его включению в реестр требований кредиторов не имеется, а также представил копию публикации на сайте ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов. Судом отзыв приобщен к материалам дела, соответствующее ходатайство удовлетворено.

Сведения о получении требования кредитора финансовым управляющим опубликованы в ЕФРСБ от 30.12.2020 № сообщение 5985093.

Определением суда от 08.02.2021 судебное заседание откладывалось на 11.03.2021, для предоставления по делу дополнительных документов и возражений.

Отдел опеки и попечительства администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан 04.03.2021 заявил ходатайство о рассмотрении дела №А07-27400/2020 по заявлению ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в их отсутствие. Ходатайству судом рассмотрено, удовлетворено.

Судом направлены запросы в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан на предоставление информации в отношении ФИО3 и ФИО2, в ответ на указанные запросы к дате судебного заседания в адрес суда поступили сведения, из которых следует, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по адресу: <...>; ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по адресу: с. Стерлибашево, Стерлибашевский район, ул.Нуриманова, д.31.

Определениями суда от 11.03.2021, 26.04.2021 судебное заседание откладывалось, для представления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, крайнее заседание назначено на 24.05.2021.

В судебном заседании бывшей супругой должника – ФИО2 представлено на обозрение суда свидетельство о расторжении брака от 21.01.2020, подлинник возвращен третьему лицу, а также ФИО2 пояснила, суду, что является основным заемщиком по спорному договору, супруг является созаёмщиком, супруг не идет на контакт, изъявляла желание произвести замену созаемщика, но банк не пошел на встречу, договорится с банком не получилось, с супругом совместно не проживает, снимает квартиру совместно с ребенком, недвижимое имущество, в котором имеется регистрация, принадлежит родителя, раздел имущества не осуществляли, со счета ФИО2 производится списание в погашение задолженности по договору, при разводе с супругом определили, что оплачивать кредит по договору будет ФИО2, вместе с тем отметила, что раздел имущества с супругом не осуществлялся, подала заявление на алименты в службу судебных приставов.

Определением суда от 24.05.2021 судебное заседание откладывалось на 24.06.2021.

Должник 21.06.2021 (в электронном виде) представил в суд отзыв, в котором просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно выписки по счетам за 2018-2020 года, ссылаясь на то, что им на протяжении с 2018 года осуществлялись переводы денежных средств на имя ФИО2 для погашения кредитных обязательств по данному договору. Также согласно представленным выпискам матерью должника – ФИО3 (третьим созаемщиком) для погашения задолженности перед кредитором производились переводы на денежные счета должника и бывшей супруги ФИО2 Общая сумма переводов за 2018-2020 года составила 594 756 руб.

Представитель банка к дате судебного заседания 22.06.2021 (в электронном виде) представил пояснения, в которых отметил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются созаемщиками по кредитному договору <***> от 24.01.2018 г. на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 1 849 871,00 рублей сроком на 180 мес. под 9.5% годовых на приобретение строящегося жилья. Кредитный договор предусматривает солидарную ответственность созаемщиков, то есть равную обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, являются неделимыми.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору №10166 от 24.01.2018 Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: РБ, г. Уфа, многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенным помещением). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО5, рекой Уфа в Кировском районе г. Уфы, первый этап, секция В, кв. 169.

В период приобретения недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенным помещением). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО5, рекой Уфа в Кировском районе г. Уфы, первый этап, секция В, кв. 169., являющегося предметом залога, созаемщики ФИО1 и ФИО2 находились в браке. Сведений о разделе имущества, определении доли каждого из супругов не имеется. Следовательно, имущество является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Заявление поддержал в полном объеме, просил рассмотреть требование в отсутствие заявителя, включить в реестр требований должника требование на сумму 1 949 420 руб. 51 коп., из которых: 1 760 328 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 189 091 руб. 91 коп. – просроченные проценты, как обеспеченное залогом. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, документ приобщен к материалам обособленного спора.

Какие-либо дополнительные документы, возражения от иных лиц, участвующих в деле относительно заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в материалы дела не поступили.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе, процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Требование банка поступило в суд в установленный законом двухмесячный срок.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 134, 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пунктов 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Как следует из материалов обособленного спора, и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве, 24.01.2018 банк и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор №10166 (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 1 849 871 рублей сроком на 180 месяцев под 9,5% годовых на приобретение строящегося жилья.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору от 24.01.2018 <***> Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенным помещением). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО5, рекой Уфа в Кировском районе г. Уфы, первый этап, секция В, кв. 169. Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН (документ прилагается).

В соответствии c Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором. Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

Между тем, должник допустил нарушения своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, и необходимости начисления банком штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно представленному и не оспоренному ни должником, ни финансовым управляющим расчету банка, на дату признания должника банкротом, требования банка к должнику составляют задолженность в общем размере 1 949 420 руб. 51 коп., из которых: 1 760 328 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 189 091 руб. 91 коп. – просроченные проценты, как обеспеченное залогом право требования на объект: квартира, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенным помещением). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО5, рекой Уфа в Кировском районе г. Уфы, первый этап, секция В, кв. 169.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Наличие у должника заявленной банком задолженности не опровергнуто должником, надлежащего исполнения должником обязательств и погашения задолженности суду не представлено, ее состав и размер не оспорены, какие-либо возражения против требования кредитора от должника не поступили.

Поскольку факт нарушения обязательств по возврату кредита подтвержден материалами дела, требования заявителя суд признает обоснованным в силу статей 329, 330, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемое требование относится к третьей очереди согласно положениям Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона (часть 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об установлении требований кредитора как обеспеченного залогом имущества должника, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в абзацах 1 - 3, 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым при рассмотрении вопроса об установлении и включений в реестр требований залоговых кредиторов, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него)

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются созаемщиками по кредитному договору от 24.01.2018 <***>. на основании которого банком выдан кредит в сумме 1 849 871 рублей сроком на 180 месяцев под 9,5% годовых на приобретение строящегося жилья (квартира, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенным помещением). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО5, рекой Уфа в Кировском районе г. Уфы, первый этап, секция В, кв. 169). Кредитный договор предусматривает солидарную ответственность созаемщиков, то есть равную обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, являются неделимыми.

Государственная регистрация права собственности и ипотеки произведена 10.02.2018 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на основании договора уступки права (требования) по договору № ГЕР/БНТ-04-17-ДУ участия в долевом строительстве жилья от 28.09.2017, № ГЕР/1366-18-УС, выдан 24.01.2018, что подтверждено представленными в материалы обособленного спора названными документами, а также выпиской из ЕГРН от 24.12.2020 № КУВИ-002/2020-51589688.

В период приобретения спорного объекта недвижимости созаемщики ФИО1 и ФИО2 находились в официальном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 11.07.2015 серия II-AP № 647289. Сведений о разделе имущества, определении доли каждого из супругов не имеется.

В судебном заседании 24.05.2021 супругой должника – ФИО2 представлено на обозрение суда свидетельство о расторжении брака от 21.01.2020, вместе с тем, ФИО2 пояснила, суду, что является основным заемщиком по спорному договору, супруг является созаёмщиком, супруг не идет на контакт, изъявляла желание произвести замену созаемщика, но банк не пошел на встречу, договорится с банком не получилось, с супругом совместно не проживает, со счета ФИО2 производится списание в погашение задолженности по договору, а также отметила, что раздел имущества с супругом не осуществлялся.

Доказательства выбытия имущества, являющегося предметом залога по договору от 24.01.2018 <***>, из собственности/владения должника, либо гибели или утраты предмета залога, в материалах дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также требования заявителя, содержащиеся в просительной части заявления, равно как и отсутствие доказательств оплаты заявленной задолженности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание что, указанная задолженность не оспаривается финансовым управляющим, должником, кредиторами, предъявившими требования к должнику, учитывая отсутствие доказательств выбытия предмета залога из собственности/владения должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 1 949 420 руб. 51 коп., из которых: 1 760 328 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 189 091 руб. 91 коп. – просроченные проценты, как обеспеченное залогом право требования на объект: квартира, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенным помещением). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО5, рекой Уфа в Кировском районе г. Уфы, первый этап, секция В, кв. 169.

Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 949 420 руб. 51 коп., как обеспеченная залогом имущества - удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН <***>) публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» требование в общем размере 1 949 420 руб. 51 коп., из которых: 1 760 328 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 189 091 руб. 91 коп. – просроченные проценты, как обеспеченное залогом право требования на объект: квартира, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, многоквартирный жилой дом (со встроенно-пристроенным помещением). Парковочный комплекс. В квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, ФИО5, рекой Уфа в Кировском районе г. Уфы, первый этап, секция В, кв. 169.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Ахмадиева