Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бердина И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Нагорной Галины Васильевны (26.09.1975 г.р., место рождения: Республика Башкортосан, г. Уфа, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 10, к. 3, кв. 18; ИНН 026510364665; СНИЛС 052-442-305-19) о признании ее несостоятельной (банкротом).

В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020

Нагорная Г.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Рогожин Алексей Геннадьевич, являющийся членом Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника

опубликовано на сайте ЕФРСБ от 12.01.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 02.09.2021.

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должником представил для рассмотрения в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же от ООО «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Приобщив поступившие документы к материалам дела, рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные доказательства, проверив доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 2 статьей 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 847 326,47 руб.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов не производилось.

Текущие расходы (публикации, почтовые расходы) составили 12 503,55 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26.08.2021 г. №КУВИ-002/2021-112655901 должнику на праве собственности не принадлежит недвижимое имущество.

Из ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего усматривается, что какое-либо транспортные средства (ответ ГИБДД МВД России №Н3392 от 09.11.2020г. по Республике Башкортостан), (ответ МЧС России № ИВ-169-4294 от 05.04.2021г.), маломерные суда самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы.

Из ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего УФС войск национальной гвардии РФ по Республике Башкортостан №581/504 от 26.03.2021 владельцем гражданского оружия не является.

Сам Должник сообщил, что состоит в браке с Юртовым В.В. с 30.04.2004г, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АР №781578.

На иждивении находится 1 ребенок – Юртов Н.В., т01.07.2011г.р. (свидетельство о рождении III-АР №624515).

Согласно информации, имеющейся у финансового управляющего, между супругами не составлялись соглашения и не было судебных актов о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятых в течение трех лет до даты подачи заявления.

Согласно данных, предоставленных УПФР по Республики Башкортостан №47-10- 28/1204 от 12.03.2021 г. Нагорная Галина Васильевна не является получателем пенсии.

Согласно ответа ИФНС №31 России по Республики Башкортостан №39 №04-13/007020 от 12.03.2021г. Нагорная Галина Васильевна не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем и руководителем.

При проведении анализа финансового состояния и проверки признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовый управляющий сделал следующие выводы: должник является неплатежеспособным; восстановить платежеспособность не представляется возможным; имеющегося у должника имущества недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов; признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют; сделки, которые могут быть оспорены, отсутствуют.

Согласно пояснениям финансового управляющего в период процедуры банкротства им не установлено фактов представления должником недостоверных сведений при оформлении кредитного договора, оснований для не освобождения должника от обязательств, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, и дальнейшее продление процедуры повлечет неоправданные расходы и нарушение прав должника как гражданина процедура реализации имущества должника подлежит завершению, а ходатайство кредитора о продлении срока процедуры реализации имущества подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, также может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления № 45).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В рассматриваемом случае основанием для неприменения в отношении Нагорной Галины Васильевны правил об освобождении от исполнения обязательств кредитор усматривает в том, что должник действовал недобросовестно, представил Банку в 2017 году заведомо ложные сведения относительно своих доходов и обязательств.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, от ООО «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку в преддверии банкротства, менее чем шесть месяцев до подачи заявления о признании ее банкротом, должник намеренно наращивал долговую нагрузку, принимая на себя обязательства, которые заведомо не собирался исполнять.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору № 0501515423, заключенному между должником и Банком, не заявили.

Кроме того, ООО «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144)не является лицом, участвующим в деле, согласно ст. ст. 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно реестру требований кредиторов должника

- Определением Арбитражного суда от 31.03.2021 г. -включить в третью очередь реестра требований кредиторов Нагорной Галины Васильевны требование ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 260 589,75 руб. в том числе: 250 125,66 руб. - задолженность по основному долгу, 9 964,24 руб. - сумма начисленных процентов; пени и штрафные санкции – 499,85 руб.;

- Определением Арбитражного суда от 01.04.2020 г. -включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Нагорная Галина Васильевна требования АО «Банк Русский Стандарт» в размере 104882,40 руб. основного долга;

- Определением Арбитражного суда от 01.04.2021 г. -включить в третью очередьреестра требований кредиторов Нагорной Галины Васильевны требование: - по кредитномудоговору № 2505522015 от "21" октября 2019 года - в размере 268 235,04 руб., из которых242 288,51 руб.- основной долг, 15 516,03 руб. проценты, 9 229,36 руб. неустойка, 1 201,14 руб.-пени;

- по кредитному договору № 2505522281 от "21" октября 2019 года - в размере 68 174.16руб., из которых 63 250,48 руб. основной долг, 3 649, 42 руб. проценты, 684,26 руб. неустойка,590,00 руб. штрафы;

- Определением Арбитражного суда от 05.04.2021 г. -включить требование ПАО«Восточный экспресс банк» в третью очередь реестра требований кредиторов Нагорной ГалиныВасильевны в размере 94 734,96 руб., в том числе: просроченный остаток основного долга –7 468,66 руб., просроченные проценты – 13 363,02 руб., проценты на просроченный кредит –1 903,28 руб.;

- Определением Арбитражного суда от 25.05.2021 г. -включить в третью очередьреестра требований кредиторов Нагорной Галины Васильевны требование ПАО «МТС- Банк» вразмере 50 710,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44 927,02 руб.,задолженность по процентам – 5 783,14 руб.

У суда отсутствуют сведения озадолженности по кредитному договору № 0501515423.

Как следует из заявления ООО «Феникс» должник взял на себя заведомо неисполнимые обязательства; должник при исполнении обязательств нарастил кредиторскую задолженность без достаточного дохода для погашения одновременно всех ежемесячных платежей; должником не предпринято в течение длительного времени никаких мер по погашению задолженности; должник уклонился от надлежащего исполнения обязанности по раскрытию информации о составе своего имущества.

Также из заявления следует, что задолженность по кредитному договору № 0501515423 образовалась перед первоначальным кредитором – Банком.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Нынешний кредитор приобрел право требования к должнику, новый кредитор приобрел те же права, в том же объеме которыми обладал Банк.

Банк являясь кредитной организаций, действующей в соответствии с генеральной лицензией Банка России от 28.01.2015 года №2272, обязанной осуществлять деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с главой 1 Указания Банка России от 15.04.2015 N 3624-У (ред. от 08.04.2020) "О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы" (вместе с "Требованиями к организации процедур управления отдельными видами рисков") (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2015 N 37388) кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) создает систему управления рисками и капиталом путем реализации внутренних процедур оценки достаточности капитала (далее - ВПОДК), требования к которым установлены главой 2 настоящего Указания.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случае одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).

После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Со стороны ООО «Феникс» и банка, в материалы дела не представлены доказательства проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении должнику кредита, кроме того не ООО «Феникс» не Банк на который ссылается ООО «Феникс» с заявление о включении в реестр требований кредиторов не обращался, заявлений о не освобождении должника от лиц, участвующих в деле к дате судебного заседания не поступало.

В данном случае факт недобросовестного поведения должника, как в преддверии процедуры банкротства, так и в период процедуры банкротства, не установлен.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

В связи с чем, доводы ООО «Феникс» не могут являться достаточным основанием для отказа в применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве.

Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что невыполнение должником обязательств перед кредитором в данном случае не связано с умышленным, злонамеренным уклонением должника от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Учитывая изложенное, Денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда в размере 25 000 руб. по чеку-ордеру № 1629 от 08.12.2020г. подлежат перечислению арбитражному управляющему Рогожину Алексею Геннадьевичу в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Процедуру реализации имущества гражданки Нагорной Галины Васильевны (26.09.1975 г.р., место рождения: Республика Башкортосан, г. Уфа, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 10, к. 3, кв. 18; ИНН 026510364665; СНИЛС 052-442-305-19) завершить.

Освободить Нагорную Галину Васильевну (26.09.1975 г.р., место рождения: Республика Башкортосан, г. Уфа, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 10, к. 3, кв. 18; ИНН 026510364665; СНИЛС 052-442-305-19) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождение Нагорной Галины Васильевны (26.09.1975 г.р., место рождения: Республика Башкортосан, г. Уфа, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, д. 10, к. 3, кв. 18; ИНН 026510364665; СНИЛС 052-442-305-19) от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда в размере 25 000 руб. по чеку-ордеру № 1629 от 08.12.2020г. подлежат перечислению арбитражному управляющему Рогожину Алексею Геннадьевичу по следующим реквизитам:

Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк, г. Пенза,

ИНН 7707083893,

БИК 045655635,

счет 40817810848000982312,

кор.счет 30101810000000000635,

получатель: Рогожин Алексей Геннадьевич.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде> http://my.arbitr.ru.

Судья И.Р.Бердин