Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мингазовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в лице Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от Кировского районного ОСП г. Уфы: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021,

другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Лица, участвующие в деле о банкротстве, также извещены, о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве №А07-2892/2020 о признании гражданина ФИО1 (должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 03.09.2020, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», о чём опубликованы сведения в издании «Коммерсантъ» №56 от 28.03.2020.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в лице Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы (ответчик), об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля ЛАДА LARGUS 2014 г.в., VIN <***>.

В обосновании заявленных требований указал, что ответчик уклоняется от передачи истребуемого финансовым управляющим имущества, что препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями с указанием на отсутствие у него истребуемого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в случае удовлетворения требований настоящего заявителя исполнить принятый судебный акт не представляется возможным.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает, что заявление временного управляющего должником не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы, в течение 7 дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва ответчика и представленных доказательств следует, что истребуемое заявителем имущество у ответчика отсутствует.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 30.11.2015 был наложен арест на спорное имущество (Постановление о наложении ареста на имущество должника и Акт о наложении ареста (описи имущества от 30.11.2015)).

Постановлением судебного пристава – исполнителя о назначении ответственного хранителя от 30.11.2015 ответственным хранителем арестованного имущества определён ФИО4, представитель взыскателя по исполнительному листу - ООО «БИЗНЕСФОРВАРД».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 19.09.2018 заведено розыскное дело в отношении спорного имущества.

08.06.2020 вынесено постановление о прекращение розыскного дела, в связи с тем, что обнаружить имущество не удалось.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.10.2020 исполнительное производство окончено.

Доказательств того, что ответчиком удерживается запрашиваемое имущество, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его не предоставившем (статья 9 АПК РФ).

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у того или иного лица документов и имущества, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Применительно к данной ситуации это означает, что заявитель, обращаясь с требованием об обязании ответчика передать ему имущество, должен доказать факт наличия у ответчика истребуемого имущества и его уклонения от передачи.

Оценив представленные в заявление документы, суд приходит к выводу о недоказанности того, ответчик фактически имеет в наличии истребуемое имущество и необоснованно уклоняется от передачи его финансовому управляющему имуществом должника.

Таким образом, доказательств того, что ответчик располагает имуществом, которое финансовый управляющий просит истребовать, бездействует и уклоняется от передачи, а также имеет фактическую возможность исполнить требования заявителя и передать истребуемое имущество, не представлено.

Частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Выдача исполнительного листа по настоящему заявлению приведет к неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия объективной возможности обеспечить передачу документов и материальных ценностей лицом, которое ими не располагает в силу вышеизложенных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П неоднократно отмечал, что общий принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость судебных решений.

В силу статей 16, 182 АПК РФ судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ). Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

При недоказанности нахождения истребуемого имущества у ответчика, основания для удовлетворения заявления и вынесения неисполнимого судебного акта отсутствуют.

Поскольку доказательств того, что ответчик располагает имуществом, которое финансовый управляющий просит истребовать, соответственно, имеет фактическую возможность исполнить требования заявителя и передать ему истребуемое имущество, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в лице Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ш. Кутлугаллямов