Определение № А07-30632/15 от 08.02.2016 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания

г. Уфа

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Симахиной И.В., при ведении протокола предварительного судебного  заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Офис-Менеджмент"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по  Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике  Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки №  81849 от 18 ноября 2015 года 

при участии в предварительном судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

от налогового органа: ФИО1 – государственный налоговый  инспектор правового отдела по доверенности исх. № 15-16/01 от 13.01.2016г.,  предъявлено служебное удостоверение УР № 709284; 

от третьего лица: ФИО2 – государственный налоговый инспектор  правового отдела по доверенности исх. № 06-21/18653 от 24.12.2015г.,  предъявлено служебное удостоверение УР № 710062. 

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-Менеджмент"  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании незаконным акта камеральной  налоговой проверки № 81849 от 18 ноября 2015 года Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике  Башкортостан (далее – Налоговый орган). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  (далее – Третье лицо). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18  января 2016 года предварительное судебное заседание было отложено на 01  февраля 2016 года в 09 час. 45 мин. в связи с неявкой Заявителя и Третьего  лица, отсутствием у суда сведений об их надлежащем извещении о месте и  времени предварительного судебного заседания. 

Названным определением судом было предложено Заявителю  обосновать со ссылками на нормы права возможность оспаривания акта  камеральной налоговой проверки в арбитражном суде, Налоговому органу,  Третьему лицу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по  существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных  статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве  доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех  участвующих в деле лиц. 

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения  обосновать документально со ссылками на нормы права и арбитражную  практику. 

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке  арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 19 января 2016 года в 12 час. 35 мин.  14 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов. 

К указанному ходатайству была приложена копия доверенности  представителя. 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 01 февраля  2016 года, представитель Налогового органа представил для приобщения к  материалам дела ходатайство о прекращении производства по делу,  мотивированное тем фактом, что оспариваемый акт не является  ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена  в арбитражном суде. 

Поскольку в рассматриваемом случае в ходатайстве изложена позиция  Налогового органа по существу спора, судом названное ходатайство было  квалифицировано как отзыв. 

На вопросы суда представитель Налогового органа в предварительном  судебном заседании, состоявшемся 01 февраля 2016 года, пояснил, что  указанное ходатайство в адрес Заявителя не направлялось. 

Представитель Третьего лица в предварительном судебном заседании,  состоявшемся 01 февраля 2016 года, представил отзыв по существу  заявленных требований, в соответствии с которым просил прекратить  производство по делу ввиду того, что акт налоговой проверки не может быть  обжалован в арбитражном суде. 

При этом на вопросы суда представитель Третьего лица пояснил, что  копия отзыва была направлена в адрес Заявителя, однако представить  соответствующие доказательства в предварительном судебном заседании  затруднился. 

Заявитель явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, о  месте и времени предварительного судебного заседания извещался  посредством направления заказного письма № 45097694089247 по  юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного  реестра юридических лиц (л.д. 41). 

По факту надлежащего извещения Заявителя о месте и времени  предварительного судебного заседания суд отмечает следующее. 

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном  процессе. 

По мнению суда, представление Заявителем ходатайства об отложении  предварительного судебного заседания, в котором указан номер  рассматриваемого дела, фамилия судьи, дата вынесения определения об  отложении предварительного судебного заседания, дата и время  предварительного судебного заседания, является иным доказательством  получения Заявителем информации о начавшемся судебном процессе. 

При таких обстоятельствах Заявителем признается извещенным о месте  и времени предварительного судебного заседания, состоявшегося 01 февраля  2016 года, надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с необходимостью представления в материалы дела  доказательств направления в адрес Заявителя копии отзыва Третьего лица и  ходатайства Налогового органа, определением Арбитражного суда 

Республики Башкортостан в предварительном судебном заседании на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации был объявлен перерыв до 08 февраля 2016 года в 10 час. 00 мин. 

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке  арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 02 февраля 2016 года в 09 час. 03 мин.  46 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных  сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после  окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день,  арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об  объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного  заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились  на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания  назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее  следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных  заседаний" на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте  продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день,  арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня  объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте  арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о  соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

К указанному ходатайству были приложены следующие документы:  копия приказа «О возложении исполнения обязанностей» от 25 января 2016  года № 04-08/21; почтовая квитанция № 03137 от 02 февраля 2016 года. 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08 февраля  2016 года, представитель Третьего лица представил для приобщения к  материалам дела копии списка № 01 от 03 февраля 2016 года и почтовой 

квитанции от 03 февраля 2016 года в подтверждение направления копии  отзыва по существу исковых требований в адрес Заявителя. 

Заявитель, извещенный о месте и времени продолжения  предварительного судебного заседания надлежащим образом по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку в предварительное судебное заседание, состоявшееся 08 февраля 2016  года, не обеспечил. 

Исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела,  суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, просительная часть заявления  изложена Заявителем следующим образом: 

«1. Признать незаконным акт камеральной проверки № 81849 от  18.11.2015г. Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан № 40  о начислении недоимки в размере 255 498руб. и привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения 

Однако ссылками на нормативные правовые акты Заявителем  обоснован только первый пункт заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать  однозначный вывод, является ли пункт второй требований в  рассматриваемом случае самостоятельным требованием либо указанием на  способ устранения нарушения прав и законных интересов в порядке пункта 3  части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с чем рекомендует Заявителю представить  соответствующие письменные пояснения по данному вопросу. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном  судебном заседании выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при  подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации иные  процессуальные действия. 

Поскольку в рассматриваемом случае на рассмотрение Заявителя  вынесен новый вопрос в части правовой квалификации пункта второго  заявленных требований, суд полагает, что оснований для признания дела  подготовленным к судебному разбирательству не имеется. 

Если в предварительном судебном заседании суд установит наличие  обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда  первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание  по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках"). 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий. 

В связи с необходимостью представления дополнительных  доказательств, исследования дополнительных обстоятельства дела,  руководствуясь статьями 133-137, 158, 185, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить предварительное судебное заседание на 25 февраля 2016  года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики  Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, этаж 4,  кабинет 401. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить  лицам, участвующим в деле: 

Заявителю: обосновать со ссылками на нормы права возможность  оспаривания акта камеральной налоговой проверки в арбитражном суде,  представить письменные пояснения по вопросу, является ли пункт второй  требований в рассматриваемом случае самостоятельным требованием либо  указанием на способ устранения нарушения прав и законных интересов в  порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Налоговому органу, Третьему лицу: доводы и возражения обосновать и  подтвердить документально. 

Сторонам: доводы и возражения обосновать документально со  ссылками на нормы права и арбитражную практику. 

Адрес для направления корреспонденции: ул. Октябрьской революции,

д. 63а, г. Уфа, <...>, факс суда: <***>.  При переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть  представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу  http://www.ufa.arbitr.ru в разделе «Подать документ». Сервис подачи  документов в электронном виде также доступен по веб-адресу  http://my.arbitr.ru. 

Разъяснить участвующим в деле лицам возможность отслеживать  движение дела по «Картотеке арбитражных дел», размещенной в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru. 

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с пунктом  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело  подготовленным к судебному разбирательству, может завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело может быть  рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  этот же день (25 февраля 2016 года в 10 час. 10 мин.). 

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за  двадцать минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при  входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий  личность; представителям – также документы, подтверждающие их  полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Судья И.В.Симахина