Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автотранском» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу № А07-32758/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранском» (далее – общество «Автотранском», истец, податель жалобы) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу № А07-32758/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу «Автотранском» по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, апеллянт одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение от 16.11.2020 не направлено истцу ни в электронном виде, ни в текстовой заверенной копии, доказательства обратного материалы дела № А07-32758/19 не содержат. Согласно протоколам судебных заседаний по делу истец не принимал личного участия при судебном рассмотрении возникшего спора, участвовал представитель по доверенности Гашимов P.P., с кем на сегодняшний день у истца отсутствуют какие-либо взаимоотношения. Вследствие введения истца его представителем по доверенности в заблуждение путем предоставления ложной информации относительно реальных обстоятельств судебного рассмотрения спора, истец фактически был лишён возможности обратиться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на оспариваемое решение в установленный процессуальный срок. Об отказе в удовлетворении требований истец узнал только в декабре 2021 года. Также ссылается на то, что в настоящее время в Республике Башкортостан продолжает действовать режим повышенной готовности, установленный Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111. Доступ в здание Арбитражного суда Республики Башкортостан ограничен, попасть в здание невозможно без соответствующей повестки; канцелярия Арбитражного суда Республики Башкортостан не производила выдачу копий судебных постановлений.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 части статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционнаяжалоба общества «Автотранском» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу
№ А07-32758/2019 направлена в суд первой инстанции посредством подачи в отделение почтовой связи 01.02.2022, следовательно, месячный срок обжалования решения суда первой инстанции, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен на 412 дней (с 17.12.2020 по 01.02.2022).

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении пресекательного шестимесячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Так, обществом «Автотранском» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 453100, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Промышленная, 2А, пом. 9, получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 08.10.2019 (т.1, л.д. 179)..

Истцом в суд первой инстанции подавались процессуальные документы, что также свидетельствует об осведомленности общества «Автотранском» о рассмотрении дела (т.1, л.д. 188).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется в связи с пропуском обществом «Автотранском» пресекательного шестимесячного срока обжалования.

Более того, рассмотрев доводы истца в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования.

Истец указывает, что решение от 16.11.2020 не направлено ему ни в электронном виде, ни в текстовой форме заверенной копии.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На истце, надлежащим образом извещенном о рассмотрении дела, лежит обязанность по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Автоматизированная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу № А07-32758/2019 своевременно (17.11.2020) размещена в сети «Интернет» (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru)), следовательно, начиная с 17.11.2020 текст решения от 16.11.2020, изготовленного в полном объеме, включая его мотивировочную часть, являлся общедоступным, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с его содержанием и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Истец ссылается на то, что ему не были переданы сведения о результатах рассмотрения дела его представителем.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы истец также отмечает, что в настоящее время в Республике Башкортостан продолжает действовать режим повышенной готовности, установленный Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111

Между тем обществом «Автотранском» не обосновано, каким образом указанное обстоятельство препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы с учетом возможности направления жалобы посредством почтового отправления или в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Положения названных процессуальных норм предполагают при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, от него не зависящим, и он не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. При этом на суде лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства общества «Автотранском» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранском» в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранском» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу № А07-32758/2019.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранском» (ОГРН 1170280035430) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2022 № 6.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко