Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) Администрация ГО <...>) ОАО «Мегафон Ритейл», 5) ООО «Продовольственный магазин № 17».

о признании отсутствующим права собственности, об обязании получить выкупную цену, об обязании расторгнуть договоры аренды, об обязании погасить задолженность по ипотечному кредиту.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ОАО «Мегафон Ритейл», 4) ООО «Продовольственный магазин № 17».

об определении существенных условий изъятия недвижимого имущества.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 02.10.2016,
от ответчика – ФИО4, доверенность от 23.12.2015г.

от третьих лиц 1,2,4,5 – представители не явились, извещены по

правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" о признании отсутствующим права собственности у ООО "ПрофСтандарт" и признании права собственности за МО ГО г.Уфа РБ на нежилые помещения с кадастровым номером 02:55:010502:1741 общей площадью 22,5 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010502:1386 общей площадью 54,5 кв.м, , расположенные по адресу : г.Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, д.3, с кадастровым номером 02:55:010502:311 общей площадью 24,6 кв.м , расположенное по адресу: г.Уфа, Советсткий район, ул.50-летия Октября, остановка «Центральный рынок»; об обязании получить выкупную цену за нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010502:1741, общей площадью 22,5 кв.м. в размере 1 753 313,0 руб., за нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010502:1386, общей площадью 54,5 кв.м в размере 4 246 914,0 руб., за нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010502:311, общей площадью 24,6 кв.м в размере 1916 956,0 руб.; об обязании погасить задолженность по ипотечному кредиту.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об определении существенных условий изъятия недвижимого имущества: выкупная цена составляет 75 060 740 руб., Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации

городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплачивает выкупную цену обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" передает недвижимое имущество Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в трехдневный срок с момента получения выкупной цены в размере 75 060 740 руб.

Истец поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А07- 25141/2016.

Ответчик возражает против приостановления производства по делу, ходатайствует об объединении дел А07-3368/2015 и А07-25141/2016.

Исследовав материалы дела, суд не находит целесообразным объединение указанных дел в одно производство.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом целью объединения дел в одно производство является не только исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, но и обеспечение принципа процессуальной экономии.

Указанная норма устанавливает два обязательных условия, при которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными; в них должны

Закон не раскрывает содержание понятия однородности дел. В судебной практике под однородностью споров понимается их похожесть в смысле избранного способа защиты права, взаимосвязанность оснований заявленных требований и представляемых доказательств.

Участие одних и тех же лиц в объединяемых делах в судебной практике является обязательным только в отношении сторон спора: в объединяемых делах как минимум должны участвовать как истец, так и ответчик.

В целом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся объединения дел в одно производство, направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а главным критерием, которым в практике руководствуется суд при решении вопроса об объединении дел, - это процессуальная целесообразность. По общему правилу объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В рамках настоящего дела Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" о признании отсутствующим права собственности, об обязании получить выкупную цену, об обязании расторгнуть договоры аренды, об обязании погасить задолженность по ипотечному кредиту в отношении объектов – помещения с кадастровым номером 02:55:010502:1741 общей площадью 22,5 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010502:1386 общей площадью 54,5 кв.м, , расположенные по адресу : г.Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, д.3, с кадастровым номером 02:55:010502:311 общей площадью 24,6 кв.м , расположенное по адресу: г.Уфа, Советсткий район, ул.50-летия Октября, остановка «Центральный рынок».

В рамках дела № А07-25141/2016 Администрация Советского района городского округа город Уфа обратилась с иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ООО "ПРОФСТАНДАРТ" (ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), ИП ФИО1 о признании самовольными постройками, о признании незаконной государственную регистрацию права собственности ООО «ПрофСтандарт», об обязании осуществить снос самовольных построек (строений) с кадастровым номером 02:55:010502:1741 общей площадью 22,5 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010502:1386 общей площадью 54,5 кв.м, , расположенные по адресу : г.Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября,

д.3, с кадастровым номером 02:55:010502:311 общей площадью 24,6 кв.м , расположенное по адресу: г.Уфа, Советсткий район, ул.50-летия Октября, остановка «Центральный рынок».

Несмотря на то, что в обоих случаях споры возникли в отношении одних и тех же объектов недвижимого имущества, с учетом предметов споров объем исследуемых доказательств (обстоятельств дела) будет отличным. По иску о признании объектов самовольными постройками исследованию подлежат иные обстоятельства, чем по настоящему иску.

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно быть обусловлено процессуальной целесообразностью, в силу чего способствовать более быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, а также в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, как сказано выше, целью объединения дел в одно производство является не только исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, но и обеспечение принципа процессуальной экономии, при условии, если это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Принимая во внимание, что после объединения дел в одно производство, рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), объединение данных дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, поскольку влечет за собой рассмотрение большего круга обстоятельств, подлежащих установлению, усложнению судебного процесса, неизбежному увеличению сроков рассмотрения дела, и нарушению предусмотренного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа осуществления судопроизводства в разумный срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для объединения дел, предусмотренных частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объединение указанных дел с участием одних и тех же лиц не повлияет на правильность принятых решений, не приведет к более быстрому рассмотрению указанных дел и процессуальной экономии.

Кроме того, по смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство однородных дел является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел А07-3368/2015 и А07-25141/2016 отказать.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.В.Журавлева

участвовать одни и те же лица.