Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрел в судебном заседании заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Камертон» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мика»),

Индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Алексеевича,

Троицкой Ольги Владимировны, Кузнецова Владимира Алексеевича

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

третьи лица:

ГУ архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ;

ООО «Старый кремль»

о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка и обязании направить проект договора купли-продажи,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель УФССП по РБ Межрайонного отдела по ИОИП Шарипова Гузель Фанильевна (450077, г.Уфа, ул.Цюрупы, 95, э.4)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Камертон": Яхин Р.Р., доверенность от 09.10.2020, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

Общество «Фирма «Мика», предприниматели Кузнецов В.А., Кузнецова Н.М. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным отказа администрации в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 25.01.2008 № 01-02-311/11, и обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителям.

Определениями суда от 23.04.2008 и от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение архитектуры и градостроительства администрации, общество с ограниченной ответственностью «Старый кремль».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Отказ администрации в предоставлении заявителям в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 83/2, выраженный в письме от 25.01.2008 № 02-02-311/11, признан недействительным как не соответствующий земельному законодательству Российской Федерации. Суд обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:0101 43:0017 по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 83/2, и направить его обществу «Мика», предпринимателям Кузнецову В.А., Кузнецовой Н.М.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 по делу № А07-3542/2008-А-ХСЯ оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа г. Уфа – без удовлетворения.

От Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее – Управление) поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 17.02.2014 №778/14/68/02, возбужденного на основании исполнительного листа №137031 от 18.12.2008.

Одновременно от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в Арбитражный суд Республики Башкортостан (далее – Управление) поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от 19.07.2018 №15607/18/02068-ИП, возбужденного в отношении Управления, до вступления в законную силу определения о прекращении исполнительного производства.

В обосновании заявления о прекращении исполнительного производства заявитель указывает, что предметом исполнения решения по настоящему делу является подготовка договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:17. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, при этом обществу "Фирма "Мика" ("Камертон") принадлежит часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 83/2, площадью 459, 9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 02 УФ № 2076052 от 09.07.2022. Собственниками другой части нежилых помещений в этом же здании площадью 66, 40 кв.м. являются физические лица: Кузнецов В.А. и Кузнецова Н.М., согласно свидетельству о государственной регистрации права: серия 04 АА № 385273 от 22.03.2006. Согласно выписке из ЕГРИП от 07.10.2020, взыскатель ИП Кузнецов В.А. прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Взыскатель Кузнецова Н.М. прекратила свою деятельность в связи со смертью.

В связи с чем, по мнению заявителя, решение суда от 31.10.2008 по делу № А07-3542/2008 не может быть исполнено, поскольку для подготовки и дальнейшего подписания договора купли-продажи необходимо наличие всех собственников указанного здания, поскольку согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 117-ГК18-53 (Судебная коллегия по гражданским делам), никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятия таким зданием, строением, сооружением.

С учетом изложенного, заявитель просит прекратить исполнительное производство № 778/14/68/02-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Шариповой Г.Ф. по исполнительному листу № 137031 от 18.12.2008 и приостановить исполнительное производство № 778/14/68/02-ИП до вступления в законную силу определения о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 09.06.2021 произведена замена заявителя - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на правопреемника – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в рамках рассмотрения заявлений о приостановлении и прекращении исполнительного производства.

Представитель общества "Камертон" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным ранее в отзыве.

Иные лица, в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы в материалы дела не представили.

Заявления рассмотрены без участия взыскателя, судебного пристава – исполнителя, иных лиц в порядке ч. 2. ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений, исходя из следующего.

Прекращение исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентировано статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Как указывалось выше, в качестве обоснования для прекращения исполнительного производства заявитель указывает, что решение суда от 31.10.2008 не может быть исполнено, так как взыскатель Кузнецова Н.М. прекратила деятельность в связи со смертью, а взыскатель Кузнецов В.А. прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно сведениям в ЕГРИП Кузнецов Владимир Алексеевич (ОГРНИП 304027811500120, ИНН 027801594665) прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 25.10.2011 в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно сведениям в ЕГРИП Кузнецова Наталья Михайловна (ОГРНИП 304027831500131, ИНН 027801594418) прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 14.12.2012 в связи со смертью.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

То обстоятельство, что статус индивидуального предпринимателя прекратился в связи с его смертью, относится к субъекту, а не к объекту - неисполненной имущественной обязанности, которая переходит к наследниками в порядке универсального правопреемства.

Обязанность, возникшая из судебного решения по освобождению земельного участка, не является неразрывно связанной с личностью должника, способна к наследственному преемству и должна быть исполнено наследниками умершего как солидарными должниками.

Согласно информации из ЕГРН по состоянию на 23.11.2020 собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, д. 83, корп. 2, № на п/пл 8,15, общей площадью 66,4 кв.м., имеющего кадастровый номер 02:55:010149:365 являются: Кузнецов Владимир Алексеевич (доля 3/4); Троицкая Ольга Владимировна (доля 1/4).

Как следует, из представленной в материалы дела информации, Троицкая Ольга Владимировна приобрела долю в праве собственности на объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2013, в котором указано, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследницей имущества Кузнецовой Натальи Михайловны, умершей 14.12.2012 года является в 1/2 доле дочь Троицкая Ольга Владимировна.

Кузнецов Владимир Алексеевич приобрел долю в праве собственности на объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2013, в котором указано, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником имущества Кузнецовой Натальи Михайловны, умершей 14.12.2012 является в 1/2 доле муж Кузнецов Владимир Алексеевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 43 (подпункт 1 пункта 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 27) разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполни-тельном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Определениями суда от 15.12.2021 удовлетворены заявления Кузнецова Владимира Алексеевича, Троицкой Ольги Владимировны о процессуальном правопреемстве.

В порядке процессуального правопреемства индивидуальный предприниматель Кузнецова Наталья Михайловна заменена на правопреемников - Кузнецова Владимира Алексеевича, Троицкую Ольгу Владимировну.

Таким образом, в настоящее время, взыскателями являются: ООО "Камертон", Кузнецов Владимир Алексеевич,Троицкая Ольга Владимировна. Правопреемниками умершей Кузнецовой Натальи Михайловны являются Кузнецов Владимир Алексеевич и Троицкая Ольга Владимировна.

ООО "Камертон" является собственником нежилого помещения, площадью 459,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, д. 83/2.

Действующим законодательством не предусмотрено, что право требовать от органа государственной или муниципальной власти передачи земельного участка в собственность лицу, являющемуся собственником объекта недвижимости, не может быть передано наследникам взыскателя. Учитывая, что право требовать предоставления в собственность земельный участок, обусловлено наличием права собственности на объект недвижимости, то наличие права требования предоставления в собственность земельного участка не требует дополнительного подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства судом.

Согласно статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании внутреннего убеждения и конкретных обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства. При этом судом должно быть учтено, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам, как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

В данном случае, заявитель просит приостановить исполнительное производство от 19.07.2018 №15607/18/02068-ИП, до вступления в законную силу определения о прекращении исполнительного производства.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 184, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров