Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000477 от 17 апреля 2017 года

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" (далее – Заинтересованное лицо) лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000477 от 17 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 15 октября 2019 года в 09 час. 35 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю обосновать принятие решения об аннулировании лицензии и выход в суд с соответствующим заявлением с учетом того, что Заинтересованным лицом осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, представить письменные пояснения по вопросу, по каким основаниям лицензионной комиссией в отсутствие решения комитета было принято решения об аннулировании лицензии, представить регламент лицензионной комиссии Республики Башкортостан по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирного домами, доказательства извещения Заинтересованного лица о заседании комиссии, если такое действие предусмотрено регламентом; Заинтересованному лицу – доводы и возражения обосновать и подтвердить документально, документально подтвердить дату, в которую документы, подтверждающие факт осуществления многоквартирными домами, были представлены Заявителю.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13 сентября 2019 года в 12 час. 20 мин. 41 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявитель и Заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили, какие-либо документы суду не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 20 его постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявление об аннулировании лицензии не представляет собой заявление о привлечении к административной ответственности, рассматриваемое по правилам § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена отдельная процессуальная процедура для рассмотрения заявлений об аннулировании лицензий, в связи с чем дела подобной категории подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В рассматриваемом случае процессуальным статусом заявителя, аналогичного по смыслу статей 44 и 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальному статусу истца, по настоящему делу обладает Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Исходя из пункта 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, толкование разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию материально-правовых требований, а также обстоятельств, на которых они основаны, в рассматриваемом случае возложена на Заявителя.

Процессуальный статус истца (заявителя) по делу предполагает его активную роль в судебном процессе, поскольку именно он является инициатором судебного спора и имеет наибольший интерес в его положительном результате.

Указанное обусловлено диспозитивностью арбитражного процесса, характеризующегося состязательностью и равноправием сторон, в отличие от инквизиционного процесса, отдающего активную роль в собирании доказательств суду.

Следовательно, Заявитель должен не только заявить определенные требования, но обосновывать, поддерживать и подтверждать их в динамике в зависимости от представленных противоположной стороной доказательств.

Особенно же Заявитель должен проявлять процессуальную активность в том случае, когда ему задаются дополнительные вопросы и истребуются дополнительные доказательства судом.

Процессуальная пассивность стороны влечет за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иного в условиях диспозитивности арбитражного процесса быть не может, поскольку в обратном случае процессуальная обязанность истца по доказыванию своих требований перекладывается на суд, что влечет за собой искажение предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации института распределения бремени доказывания.

Предусмотренная определенными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, и часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом) автономия суда вовсе не означает, что он должен самостоятельно, в отсутствие доводов участвующих в деле лиц, отвергать представленные в материалы дела доказательства и (или) дополнять заявленные требования.

В определении от 21.05.2015г. № 1119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Аэрофлот" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 41 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.11.2018г. № 305-ЭС18-11396, принцип диспозитивности, присущий гражданскому и арбитражному процессу, означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 11 июля 2019 года в 10 час. 45 мин.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 31 мая 2019 года в 09 час. 21 мин. 34 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявитель, извещенный о месте и времени данного судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил, истребованные судом документы не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 12 сентября 2019 года в 10 час. 35 мин. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельства дела.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 12 июля 2019 года в 09 час. 53 мин. 58 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Процессуальное поведение Заявителя по настоящему делу позволяет сделать суду вывод о том, что он утратил к нему какой-либо интерес.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу названной нормы закона, относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истца о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка истца в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия истца; отсутствие требования со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес интереса к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

Совокупность же изложенных в настоящем судебном акте обстоятельств позволяет суду полагать, что Заявитель потерял интерес к предмету спора и не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом по существу.

Учитывая, что в судебные заседания Заявитель дважды не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, истребованное определениями суда документы не представил, Заинтересованным лицом требование о рассмотрении дела по существу не выдвигается, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет Заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в случае оставления заявления без рассмотрения подлежит возврату. Поскольку в рассматриваемом случае Заявителем государственная пошлина не уплачивалась, данные правовые нормы применению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000477 от 17 апреля 2017 года оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина