Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султанова В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазиевой Р. И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СТАР НАФТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) и введении процедуры внешнего управления,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 (учредитель должника): ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2019 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-40010/2017 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о признании ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 28.05.2018) заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан признано обоснованным, в отношении ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 года (резолютивная часть определения оглашена 10.10.2018) в отношении ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 193 от 20.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года (резолютивная часть определения оглашена 09.07.2020) арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>). Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «СТАР НАФТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) и введении процедуры внешнего управления, согласно решению собранию кредиторов от 18.01.2021 года.

Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель заявителя - ООО «СТАР НАФТА» поддержал заявленное ходатайство о введении процедуры внешнего управления, представил для приобщения проект плана внешнего управления, при этом поясняя о возможности частичной продажи имеющихся у должника земельных участков для восстановления платежеспособности должника.

Представитель ФИО1 каких – либо письменных пояснений не представил.

От конкурсного управляющего поступило письменное пояснение, согласно которого для введения внешнего управления в отношении должника необходимы денежные средства в объеме не менее 1,5 млрд. рублей. У конкурсного управляющего сведения о наличие имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности отсутствует. Строительные организации, а также иные лица финансировать данный проект желания не изъявляют.

От конкурсного управляющего также поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 5 месяцев с целью завершений мероприятий.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и пояснения конкурсного управляющего, суд считает заявленные требования конкурсного кредитора и конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>), проведенного 18.01.2022 года в заочной форме, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления (67, 9 % голосов).

Кроме того, собранием кредиторов от 11.02.2022 года также принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сроком на 1, 8 лет (51, 5 % голосов).

В силу пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (абзац третий пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве).

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 146 Закона о банкротстве).

Таким образом, несмотря на отнесение пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов принятия решения о введении внешнего управления, реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению не поставлена в зависимость исключительно от принятия собранием такого решения.

Буквальное содержание пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что вынесение судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению является правом суда при наличии ряда факторов, а именно: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению; наличия необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Согласно третьему абзацу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит рассмотрение конкретных обстоятельств и мер экономического и правового характера, позволяющих установить, что должник в течение периода времени, допускаемого законом для внешнего управления, осуществляя хозяйственную деятельность, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для погашения его текущих расходов (за исключением тех, которые возникнут в последние три месяца внешнего управления), так и для удовлетворения всех требований, включенных в состав реестра требований кредиторов.

С экономической точки зрения восстановление платежеспособности предполагает необходимость привлечения дополнительных материальных и финансовых ресурсов.

Статьей 109 Закона о банкротстве предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Названные меры направлены либо на сокращение расходов и уменьшение убытков путем закрытия нерентабельных производств, перепрофилирования производства, замещения активов; либо на увеличение финансовых ресурсов должника путем увеличения уставного капитала, эмиссии дополнительных акций, продажи части имущества должника, взыскания дебиторской задолженности и т.д.; либо меры, реализуемые за счет имущества должника (продажа части имущества должника), и меры, реализуемые за счет имущества других лиц (исполнение обязательств должника третьими лицами - обеспечивающими обязательства).

Вместе с тем само по себе наличие у должника имущества не свидетельствует о реальной возможности в ходе процедуры внешнего управления восстановить платежеспособность должника.

Основным видом деятельности должника согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц до возбуждения в отношении него дела о банкротстве являлась деятельность по строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно отчету конкурсного управляющего 04.02.2022 года, инвентаризация имущества должника проведена 13.02.2019 года.

В ходе проведения инвентаризации выявлено следующее имущество:

- основные средства (земельные участки) балансовой стоимостью 21 024 000 рублей.

Конкурсным управляющим проведена оценка выявленного имущества (отчет об оценке № 21-01-бн/19 от 13.02.2019).

Как усматривается из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось заявление конкурсного управляющего ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц: бывшего руководителя - ФИО5 и единственного учредителя должника - ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 005 778, 95 рублей, солидарно.

Определением суда от 28.01.2022 года в удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц: ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 6 005 778, 95 рублей, солидарно – отказано.

Иного имущества у должника нет.

Введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Как указывает ООО «Стар Нафта», восстановление платежеспособности возможно за счет реализации части земельных участков (32 участка) и привлечении инвесторов для финансирования строительных проектов.

Однако, доказательств заинтересованности со стороны инвесторов в материалы дела не представлено.

То есть реальное наличие имущества, которое могло бы позволить восстановить платежеспособность должника, кредиторами, заинтересованными в разрешении вопроса о переходе к процедуре внешнего управления, не доказано и из материалов дела не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что определение процедуры относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, что основано на разумном ограничении вмешательства суда в вопросы экономической целесообразности, судом отклоняется.

Принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления является выражением воли большинства кредиторов (одного кредитора - ООО «Стар Нафта»), отнесение данного вопроса к исключительной компетенции собрания кредиторов означает, что формирование воли конкурсного сообщества должно происходить исключительно в порядке, предусмотренном для проведения и принятия решений собранием кредиторов. Однако отнесение вопроса определения процедуры банкротства к исключительной компетенции собрания кредиторов не означает, что при рассмотрении ходатайства о переходе к внешнему управлению суд всего лишь формально отражает принятые собранием кредиторов решения в резолютивной части принимаемого судебного акта, не рассматривая по существу заявленное ходатайство и возражения от иных кредиторов.

Принятие решения относительно введения внешнего управления в отношении должника относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, наличие соответствующего решения собрания кредиторов не означает безусловность введения в отношении должника в качестве дальнейшей процедуры банкротства внешнего управления.

Процедура банкротства проводится под контролем арбитражного суда, исследованию и оценке подлежат все значимые обстоятельства, а вводимая судом процедура несостоятельности должна способствовать достижению основной цели процедур банкротства по удовлетворению требований кредиторов с соблюдением баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Суд также считает необходимым отметить, что в ходе конкурсного производства реализация недвижимости будет произведена в более короткие сроки, нежели в предлагаемом конкурсным кредитором сроке внешнего управления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО «СТАР НАФТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) и введении процедуры внешнего управления, не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника, изучив представленные документы, суд, учитывая, что проводятся мероприятия по реализации выявленного имущества должника, то есть возможности для пополнения конкурсной массы не исчерпаны, считает ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) продлению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СТАР НАФТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) и введении процедуры внешнего управления - отказать.

Ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Курай» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО4 о продлении срока конкурсного производства удовлетворить, конкурсное производство продлить.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника назначить на 29.09.2022 года на 09 час. 55 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, зал судебного заседания № 301.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья В. ФИО6