Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Насыбуллиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании заявление АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве №А07-4271/2020 о признании гражданина ФИО1 (должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2.

10 февраля 2021 года на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН <***>) (далее по тексту АР «СМП Банк», заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования по Соглашению о получении Овердрафта от 22.05.2014 в размере 12 940,39 рублей, в том числе: 9 644,94 рублей сумма просроченного основного долга, 3 295,45 рублей сумма процентов.

От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому вопрос удовлетворения заявления оставляет на усмотрение суда.

От должника поступил отзыв, согласно которому возражает в отношении удовлетворения заявления, указывая на пропуск заявителем срока исковой давности на подачу заявления, также поясняет, что договор с заявителем не заключал, денежных средств от АО «СМП Банк» не получал.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора документы по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Из представленных заявителем доказательств следует, что у ФИО1 имеются неисполненные перед заявителем денежные обязательства:

- по Соглашению о получении Овердрафта от 22.05.2014 в размере 12 940,39 рублей, в том числе: 9 644,94 рублей сумма просроченного основного долга, 3 295,45 рублей сумма процентов.

В связи с имеющейся и неисполненной задолженностью должника перед заявителем на дату рассмотрения заявления, заявитель обратился с заявлением о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение- с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения требования должником не исполнена обязанность по погашению задолженности перед заявителем.

Факт предоставления кредита должнику подтверждается представленной в материалы заявления выпиской по лицевому счету должника, в связи с чем, довод ФИО1 об отсутствии долга судом отклоняется.

ФИО1 заявил о пропуске АО «СМП Банк» срока исковой давности для предъявления требования, указывая, что последнее погашение задолженности осуществлено 23.07.2015, в связи с чем, срок давности по требованию заявителя истек 24.07.2018, несостоятельными на основании следующего.

Отклоняя доводы должника, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 Соглашения о получении Овердрафта от 22.05.2014, дата начала кредитования – 22.05.2014, дата окончания кредитования – до востребования.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок договора займа не является существенным условием договора. По общему правилу договор предполагается бессрочным (срок исполнения обязательства определен моментом предъявления требования).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, начало срока исковой давности начинает исчисляться с момента предъявления требования Банка к должнику о возврате денежных средств, а в случае отсутствия такового – с момента предъявления требования в судебном порядке.

С учетом изложенного, срок исковой давности при предъявлении требования к кредитору, исчисляемый по правилам п.2 ст. 200 ГК РФ не нарушен, ежемесячные сроки погашения кредитных средств, установленные Правилами, не имеют правового значения при определении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Должник в отзыве указывает на тот факт, что подпись в Соглашении о получении Овердрафта ему не принадлежит, при этом поясняет, что смысла заявлять о фальсификации документов не имеется в виду отсутствия денежных средств для оплаты экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования заявителя были удовлетворены должником, в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности в заявленной сумме объективно подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не поступили.

В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При этом в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования заявителя в рамках дела о банкротстве должника предъявлены в установленные законом сроки и согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве относятся к третьей очереди.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по Соглашению о получении Овердрафта от 22.05.2014 в размере 12 940,39 рублей, в том числе: 9 644,94 рублей сумма просроченного основного долга, 3 295,45 рублей сумма процентов.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев