Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел заявление

ФИО1 (РБ, <...>) о выдаче исполнительного листа по делу по заявлению

гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, РБ, <...>),

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 года (резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018 года) по настоящему делу заявление ФИО2 о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 05.10.2018 года, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 опубликовано в газете Коммерсантъ № 65 от 14.04.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 года (резолютивная часть от 10.10.2018 года) процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена.

Гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

ФИО2 на судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил, требования не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не поступали.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании ч. 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом, согласно п. 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как следует из материалов дела, что 22 апреля 2013 года Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в результате ДТП. Согласно данному решению взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 06.04.2017года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 100669,17 рублей в качестве индексации присужденной решением Кармаскалинского районного суда от 22.04.2013 года денежной суммы за период с 23.05.2013года по 15.03.2017года.

Указанное требование ФИО1 не было включено в реестр требований кредиторов ФИО2.

Вместе с тем, по мнению суда данное обстоятельство не препятствует удовлетворению заявлению о выдаче исполнительного листа в силу следующего.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям, от которых должник не освобожден, разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 года № 307-ЭС16-12310(4) следует, что предусмотрев возможность не освободить должника от обязательств законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности, в случае если требование не было включено в реестр требований кредиторов. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям, когда в отношении должника не применено правило об освобождении от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они выдаются судом исходя из общих начал процессуального законодательства,

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником по возмещению морального вреда отсутствуют.

При этом, по общему правилу, согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, в связи с чем суд исходит из факта отсутствия уплаты должником заявленной кредитором суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО4 Имамутдиновны (РБ, <...>) удовлетворить.

Выдать ФИО1 (РБ, <...>) исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать с гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, РБ, <...>)в пользу ФИО1 (РБ, <...>) задолженность размере 300000 рублей по решению Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013года по делу №2-24/13.

Взыскать с гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, РБ, <...>)в пользу ФИО1 (РБ, <...>) задолженность в размере 100669,17 рублей по определению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.04.2017года».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев