Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК», 2) ООО «МАН Трак энд Бас РУС»

об обязании безвозмездно устранить недостатки в период его гарантийного срока

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № СП 08 от 22.12.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.06.2016,

третьего лица 1,2,3 – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки транспортного средства в период его гарантийного срока.

Определением от 17.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МАН Трак энд Бас РУС» .

В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом (ООО «МАН Трак энд Бас РУС») заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Сторонами обязанность по перечислению на депозит арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, исполнена:

- Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» - в сумме 40 000 руб. платежным поручением № 545 от 14.04.2017г.,

- Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» - в сумме 220 000 руб. платежным поручением № 434 от 22.06.2017г.,

- Обществом с ограниченной ответственностью «МАН Трак энд Бас РУС»- в сумме 85 000 руб. платежным поручением № 4295 от 15.06.2017г. и в сумме 135 000 руб. платежным поручением № 4699 от 04.07.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 производство по делу №А07-5366/2017 было приостановлено до проведения комиссионной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Россервис» (<...> д.78-611) и Обществу с ограниченной ответственностью «РосОценка» (<...>).

30.11.2018 года от ответчика поступило ходатайство о возобновлении и ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлено мировое соглашение (5 экз.).

17.12.2018 ООО «Россервис» и ООО «РосОценка» представлены экспертные заключения № 977 от 12.12.2018 и № 30/08/2017-2018 от 10.12.2018.

Определением от 17.12.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании третьим лицом ООО «МАН Трак энд Бас РУС» заявлено ходатайство о возмещении расходов на экспертизу в сумме 220 000 руб.

Стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«В целях прекращения спора, возникшего из-за неисправностей проданных автомобилей:

-MAN модели TSG41.440 8x4 BB-WW с идентификационным номером (VIN-код) WMA39WZZ6GM712221;

-MAN модели TSG41.440 8x4 BB-WW с идентификационным номером (V1N-код) WMA39WZZXGM712240;

Истец и Ответчик на основании ст. 49. 139 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется в течение 30 дней с момента утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения осуществить собственными силами и за свой счет восстановление работоспособности редукторов, задних мостов автомобилей:

-MAN модели TSG41.440 8x4 BB-WW с идентификационным номером (V1N-код) WMA39WZZ6GM712221;

-MAN модели TSG41.440 8x4 BB-WW с идентификационным номером (V1N-код) WMA39WZZXGM7 12240.

путем ремонтного воздействия и при необходимости замены поврежденных деталей. Перечень деталей, устанавливаемых взамен поврежденных, определяется Ответчиком.

Гарантийный срок на указанные детали устанавливается заводом-изготовителем.

Гарантийный срок на работы по установке деталей составляет 30 дней.

2. В счет полной компенсации убытков Истца, связанных с настоящим спором (реальный ущерб и упущенная выгода), ответчик обязуется в течение 10 дней с момента утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения перечислить Истцу денежные средства в размере 1 459 188.00 (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, являющиеся суммой уплаченных Истцом процентов по договорам лизинга № 195 16-у. 196/16-у от 16.08.2016г, а также расходы на проведение экспертизы в размере 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей.

Настоящим Истец подтверждает отсутствие у него иных убытков, за исключением оговоренных в абзаце 1 настоящего пункта, связанных с настоящим спором.

3. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Республики Башкортостан и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по данному соглашению.

5. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делy предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации. Сторонам известны.

7. Мировое соглашение подписано в 5 (пяти) экземплярах».

Арбитражный суд, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ООО «МАН Трак энд Бас РУС» о возмещении расходов на экспертизу в сумме 220 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Платежными поручениями от 15.06.2017 № 4295 и от 04.07.2017 № 4699 ООО «МАН Трак энд Бас РУС» внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан в сумме 220 000 руб.

Как следует из содержания мирового соглашения, ответчик обязуется в течение 30 дней с момента утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения осуществить собственными силами и за свой счет восстановление работоспособности редукторов, задних мостов спорных автомобилей путем ремонтного воздействия и при необходимости замены поврежденных деталей. Перечень деталей, устанавливаемых взамен поврежденных, определяется Ответчиком, а также в счет полной компенсации убытков Истца, связанных с настоящим спором (реальный ущерб и упущенная выгода), ответчик обязуется в течение 10 дней с момента утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения перечислить Истцу денежные средства в размере 1 459 188.00 (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, являющиеся суммой уплаченных Истцом процентов по договорам лизинга № 195 16-у. 196/16-у от 16.08.2016г., а также расходы на проведение экспертизы в размере 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей.

Учитывая заявленные требования истца об обязании безвозмездно устранить недостатки спорных автомашин, суд приходит к выводу, что, заключая мировое соглашение, стороны устраняют обстоятельства, послужившие причиной обращения истца с настоящим иском, в связи с чем расценивает определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу как судебный акт, вынесенный в пользу истца.

Как следует из материалов дела, ООО «МАН Трак энд Бас РУС» к участию в деле в качестве третьего лица привлечено судом по ходатайству ответчика.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, разрешившее спор по существу. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в арбитражном суде, не являются. Между тем, отсутствие нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1150-О-О).

Однако с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 19.01.2010 N 88-О-О, от 25.02.2010 N 317-О-О , вопрос о признании расходов третьего лица судебными расходами и их возмещение в каждом конкретном случае решается с учетом обстоятельств дела и его процессуального поведения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным заявление о взыскании расходов ООО «МАН Трак энд Бас РУС» на оплату экспертизы удовлетворить - отнести на ответчика указанные расходы в сумме 220 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 138 - 142, 184, ч. 2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

1. Мировое соглашение по делу № А07-5366/17, заключенное между истцом ООО "АвтоДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком ООО "Евротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвердить на следующих условиях:

««В целях прекращения спора, возникшего из-за неисправностей проданных автомобилей:

-MAN модели TSG41.440 8x4 BB-WW с идентификационным номером (VIN-код) WMA39WZZ6GM712221;

-MAN модели TSG41.440 8x4 BB-WW с идентификационным номером (V1N-код) WMA39WZZXGM712240;

Истец и Ответчик на основании ст. 49. 139 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

-MAN модели TSG41.440 8x4 BB-WW с идентификационным номером (V1N-код) WMA39WZZ6GM712221;

-MAN модели TSG41.440 8x4 BB-WW с идентификационным номером (V1N-код) WMA39WZZXGM7 12240.

Гарантийный срок на указанные детали устанавливается заводом-изготовителем.

Гарантийный срок на работы по установке деталей составляет 30 дней.

2. В счет полной компенсации убытков Истца, связанных с настоящим спором (реальный ущерб и упущенная выгода), ответчик обязуется в течение 10 дней с момента утверждения Арбитражным судом Республики Башкортостан настоящего мирового соглашения перечислить Истцу денежные средства в размере 1 459 188.00 (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, являющиеся суммой уплаченных Истцом процентов по договорам лизинга № 195 16-у. 196/16-у от 16.08.2016г., а также расходы на проведение экспертизы в размере 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей.

7. Мировое соглашение подписано в 5 (пяти) экземплярах».

2. Производство по делу № А07-5366/2017 по иску ООО "АвтоДорСтрой" к ООО "Евротранс" об обязании безвозмездно устранить недостатки прекратить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 130 от 28.02.2017г.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАН Трак энд Бас РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 000 руб. сумму расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья М.В. Журавлева