Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – начальник отдела правового обеспечения ФИО2, доверенность №261 от 26.12.2014

от третьего лица – ФИО3, доверенность №12-3-14/243 от 25.12.2014

от ответчика: не явились, уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании долга и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.

28.07.2015 третьим лицом заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В судебном заседании 31.07.2015 представитель третьего лица пояснил, что указанное ходатайство не поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Правовая позиция суда основана на следующих нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - исходя из статуса истца и указанного им ответчика (являются ли они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений.

Общая подведомственность дел арбитражному суду установлена в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам, независимо от субъектного состава правоотношений, предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд должен определить, имеет ли данный спор экономический характер, связан ли он с предпринимательской деятельностью и не относится ли к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора аренды №13-22/550 от 01.11.2012.

Согласно имеющейся в материалах дела информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (запись в ЕГРИП внесена 07.02.2014).

В судебном заседании 30.07.2015 суд предложил истцу представить доказательства обращения с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, для чего был объявлен перерыв до 31.07.2015, после чего истец устно пояснил, что указанные правоотношения предметом рассмотрения спора в суде общей юрисдикции не являлись.

Представленная в материалах дела выписка не содержит каких-либо сведений, указывающих приобретение ФИО1 вновь статуса индивидуального предпринимателя. Интернет-сайт Федеральной налоговой службы РФ таких сведений также не содержит.

Исходя из позиции высших судов, изложенной в пункте 13 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по делу (ФИО1) не обладал статусом индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан (20.03.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2004 г. № 4-П, в соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

В силу пункта 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации споры с участием физических лиц подлежат рассмотрению в рамках гражданского процессуального судопроизводства в суде общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд не обладал статусом индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А07 -5751/2015 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Э.ФИО4