Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пахомовой Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафиевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - д. Старая Мушта Краснокамский р.н Респ. Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Респ. Башкортостан, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021 на основании заявления ФИО1 (далее – должник, ФИО1) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.10.2021, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №119(7081) от 10.07.2021.

16.09.2021 (направленное посредством электронной системы «Мой Арбитр» 10.09.2021) в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АКБ «Пробизнесбанк» в размере 526 442,35 руб., из которых: 102 915,11 руб. - сумма просроченного основного долга, 136 954,97 руб. – сумма просроченных процентов, 140 058,82 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 146 513,45 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 28.10.2021.

24.11.2021 (через систему «Мой арбитр»20.10.2021) в суд поступил отзыв финансового управляющего, согласно которому не возражает относительно включения в реестр требования кредитора, просит рассмотреть требование кредитора без его участия.

Уведомление финансового управляющего о получении требования кредитора опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение от 15.09.2021 № 7334163).

Судебное заседание откладывалось.

Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Приобщив поступившие документы, изучив заявленное требование, исследовав представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (часть 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

25.08.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/14ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 137 000 руб. под 51,1% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки -с момента возникновения задолженности по 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, - начиная с 90 дня до даты полного погашения задолженности в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.10.2018 по делу № 2-2208/2018 с должника ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 25.08.2014 в сумме 265 117,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825,59 руб.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина составила 526 442,35 руб., в том числе: 102 915,11 руб. - сумма просроченного основного долга, 136 954,97 руб. – сумма просроченных процентов, 140 058,82 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 146 513,45 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статей 69, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фактических разногласий по исполнению судебного акта (применительно к абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве) не выявлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63).

В рассматриваемом случае денежные средства предоставлены заемщику до даты возбуждения дела о банкротстве, проценты и неустойки начислены до даты введения процедуры банкротства.

Вместе с тем при определении обоснованности суммы неустойки (штрафных санкции) в размере 286 572,27 руб. (140 058,82 руб. + 146 513,45 руб.), то суд считает возможными применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кредитный договор от 25.08.2014 заключен между Банком и должником (физическим лицом).

Общая сумма неустойки, заявленная к включению в реестр, составляет 286 572,27 руб., что превышает сумму основного долга в 2,8 раза. При этом за время просрочки Банк одновременно начислял проценты за пользование кредитом.

В материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба кредитору, в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Судом учтена позиция Конституционного Суда РФ о том, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В связи с чем, исследовав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, суд считает возможным уменьшить сумму заявленной неустойки до размера основного долга 102 915,11 руб.

Указанная сумма компенсирует возможные потери кредитора в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

При определении размера неустойки суд также учитывает, что с 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено законодательное ограничение размера неустойки по потребительскому кредиту.

С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства исполнения должником кредитных обязательств в материалы дела не представлены, требование не является текущим, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, возражения не поступили, арбитражный суд признает требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обоснованным и в соответствии с пунктом 2 статьи 4, пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр третьей очереди в размере 342 785,19 руб., в том числе: 102 915,11 руб. – основного долга, 136 954,97 руб. – процентов за пользование кредитом, 102 915,11 руб. – неустойки.

Требование в части неустойка подлежат отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 342 785,19 руб., в том числе: 102 915,11 руб. – основного долга, 136 954,97 руб. – процентов за пользование кредитом, 102 915,11 руб. – неустойки (учесть отдельно).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.А. Пахомова