Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лариным И.А., рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление».

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт), его представитель ФИО2 (паспорт), допущен к участию в процессе в порядке ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании заявления ФИО1, сделанного в судебном заседании,

свидетель ФИО3 (паспорт).

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление».

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 на основании заявления ФИО4 (ИНН <***>, далее – ФИО4) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Ашинское рудоуправление», должник).

Определением арбитражного суда от 29.06.2015 (резолютивная часть от 22.06.2015) в отношении ООО «Ашинское рудоуправление» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением арбитражного суда от 18.04.2016 (резолютивная часть от 11.04.2016) ООО «Ашинское рудоуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Ранее, 10.08.2015 в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1) о включении требования в сумме 542 000 руб. (в том числе: по договору № 07 от 31.05.2013 в размере 50 000 руб., по договору № 02ЧД от 05.01.2015 в размере 39 000 руб., по договору № 5Л от 05.01.2015 в размере 453 000 руб.) в реестр требований кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление».

От ФИО4, должника и его временного управляющего поступили отзывы и письменные возражаения, в которых названные лица возражают относительно заявленных кредитором требований.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Михайлиной О.Г. на судью Гумерову З.С. (определение суда от 22.10.2015), после чего рассмотрение заявления начато арбитражным судом с самого начала.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Исследовав материалы обособленного спора по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Из заявленного требования и приложенных к нему документов следует, что:

1) 31.05.2013 ООО «Ашинское рудоуправление» в лице генерального директора ФИО6 (поклажедатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (хранитель) заключили договор хранения имущества до востребования № 07, по условиям которого хранитель обязуется хранить имущество – керноящики с образцами породы по результатам буровых работ, осуществлённых на месторождении «Трехгранное», переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности по требованию поклажедателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора место хранения имущества: керносклад, расположенный в п. Точильный Ашинского района Челябинской области.

Акт приема-передачи, по которому имущество передается хранителю на ответственное хранение является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора хранителю выплачивается сумма в размере 25 000 руб. за надлежащее обеспечение условий хранения имущества.

Кредитором должнику в период с 30.01.2015 по 28.02.2015 оказаны услуги хранения на общую сумму 50 000 руб.

В подтверждение этого кредитором представлены акты о приемке выполненных работ от 30.01.2015 № 2, от 28.02.2015 № 5, подписанными должником без замечаний.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ст. 897 ГК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

2) ООО «Ашинское рудоуправление» в лице генерального директора ФИО6 (заказчик) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (подрядчик) 05.01.2015 заключили договор подряда № 5-Л, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по заготовке леса в 76 квартале, выдел 5, 9, 21, 22, 24, 10, 23 ЧОБУ «Ашинское лесничество» переданного в аренду ООО «Ашинское рудоуправление» для разведки и добычи на «Трехгранном» месторождении марганцевых руд по лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02320 ТЭ, на площади 2,16 га, в общем объёме древесины 370 м3, в том числе дровяная 278 м3. В силу пункта 2 стоимость услуг по заготовке древесины составляет 210 000 руб. за один гектар площади произрастаемой обезличенной древесины, с уничтожением срубленных сучьев и штабелевке срубленной древесины в отведенном месте. Сумма договора по проведению услуг составляет 453 600 руб.

В соответствии с заключенным договором подрядчик в период с 30.01.2015 по 28.02.2015 осуществлял работы по вырубке и заготовке древесины на основании лесной декларации от 30.12.2014.

Стоимость выполненных подрядчиком работ составила 453 600 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.01.2015 № 1, от 28.02.2015 № 4, подписанными заказчиком без замечаний.

Свидетель ФИО6 подтвердил факты подписания сторонами актов: передачи лесосеки в разработку от 27.10.2014, передачи делянки, приемки выполненных работ.

Свидетелем дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

3) 05.01.2015 кредитор (исполнитель) и должник (заказчик) заключили договор № 02-ЧД, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался провести работы по очистке и содержанию временной автодороги на месторождении «Трехгранное», а ООО «Ашинское рудоуправление» - принять работу.

Между крестьянским хозяйством «Светлана» (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) 23.01.2013 подписан договор № 01, предметом которого является временное пользование арендатором трактором марки ДТ-75М г/н <***>, принадлежащим арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора должнику в январе и феврале 2015 года оказаны предусмотренные договором услуги, что следует из актов о приемке выполненных работ от 30.01.2015 № 3, от 28.02.2015 № 6, подписанных должником без замечаний.

Тарифы и общая сумма договора согласованы сторонами в пункте 2 договора от 05.01.2015 № 02-ЧД.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по указанным договорам должником надлежащим образом не исполнены, кредитором обратился в суд с настоящим заявлением.

О фальсификации доказательств в установленном порядке не заявлено и доказательств, свидетельствующих о мнимом характере сделок, не представлено.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При распределении бремени доказывания по требованию о признании сделки мнимой следует учитывать, что для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ следует доказать, что у сторон такой сделки отсутствовало намерение создать соответствующие правовые последствия.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства, входящие в предмет доказывания для признания сделки мнимой, не подтверждаются материалами дела, поскольку сторонами совершены необходимые фактические действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с заключением рассматриваемых договоров.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ашинское рудоуправление» подлежит включению требование ФИО1 в размере 542 000 руб.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» требование ФИО1 в размере 542 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья З.С. Гумерова