Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Республике Башкортостан о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Стерлитамак, место жительства: <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.10.2021 №24-08/22389;

от должника: ФИО3 по доверенности от 02.07.2019 02 АА 4840244,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ОАО «Стерлитамак - М.Т.Е.» в размере 27 653 360,11 рублей.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 по делу А07-8030/2017 отменено.

В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением суда от 15.11.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 продлена на шесть месяцев.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление Управления ФНС России по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в виде убытков в размере 26 528 496 руб.

Управлением ФНС России по Республике Башкортостан также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

02.02.2022 от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв, согласно которому он считает требования Управления ФНС России по Республике Башкортостан необоснованными.

От Управления ФНС России по Республике Башкортостан поступили возражения на отзыв финансового управляющего (исх. №24-23/07161).

От финансового управляющего ФИО4 поступил дополнительный отзыв на заявление Управления ФНС России по Республике Башкортостан (от 05.05.2022 №ЖВН-ФНС-2), согласно которому уполномоченным органом пропущен срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника, основания для восстановления срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. Налоговым органом утрачено право на предъявление к должнику гражданского иска по итогам уголовного дела (на основании ст.1064 ГК РФ) в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу положений п.1 ст.142, ст.100 Закона о банкротстве внешний управляющий (в настоящем случае - финансовый управляющий) обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, ИНН, ОГРН (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Из анализа положений пунктов 4, 5 ст.100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 19 Постановления ВАС Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» отражено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу изложенного, реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п.7 ст.46, ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации), срок для судебного взыскания недоимки (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, отсутствие решений, принятых налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ, при наличии возможности взыскания задолженности в судебном порядке не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов.

Если указанные полномочия на их бесспорное списание реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания.

Из материалов обособленного спора следует, что 10.04.2018 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 26 528 496 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу №2-114/2019, оставленным без изменения Верховным Судом Республики Башкортостан, исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 по делу №А07-4656/2010 по заявлению ФНС России в отношении Открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 по делу №А07-4656/2010 ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Руководителем ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в период с 07.05.1998 по 08.08.2012 являлся ФИО1.

15.02.2018 Стерлитамакским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ему назначено наказание по ч.4 ст.160 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного ст.78 УК РФ; по ст.199.2 УК РФ назначен штраф в размере 300 000 рублей, ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного ст.78 УК РФ.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.05.2018 приговор в отношении ФИО1 от 15.08.2018 оставлен без изменения.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 убытков в размере 26 528 496 руб. налоговый орган, ссылаясь на приговор суда, указывает, что ФИО1, являясь с 26.10.2007 генеральным директором ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», то есть лицом, ответственным за соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов и сборов, в период с 22.04.2009 по 26.12.2010 умышленно сокрыл денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере. В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением, государству в добровольном порядке не возмещен. В связи с чем, по мнению уполномоченного органа, сумма ущерба в размере 26 528 496 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п.25 названного постановления при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В данном случае реестр требований кредиторов ФИО1 закрыт 12.07.2018 (через два месяца после публикации в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018).

Таким образом, срок для предъявления требования Управления ФНС России по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 истек.

Управлением ФНС России по Республике Башкортостан заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган указывает, что в связи с рассмотрением Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан искового заявления о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 26 528 496 руб., соответствующее заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не могло быть заявлено ранее 14.02.2019.

Вместе с тем, требование Управления ФНС России по Республике Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 датировано 30.11.2021, направлено в арбитражный суд по почте 06.12.2021.

Уполномоченным органом не указано на наличие каких-либо уважительных причин и объективных обстоятельств, препятствующих обращению с данным требованием в период с 14.02.2019 по 30.11.2021.

Требование Управления ФНС России по Республике Башкортостан подлежало предъявлению в дело о банкротстве ФИО1 в течение двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2019. Однако уполномоченный орган предъявил требование для включения в реестр требований кредиторов ФИО1 лишь по истечении 2,5 лет после вынесения определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.04.2019.

С учетом изложенного, ходатайство Управления ФНС России по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока.

Финансовый управляющий указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основанием взыскания с ФИО1 убытков являются действия ФИО1 в период с 22.04.2009 по 26.12.2010 по открытию новых счетов ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», что привело к невозможности взыскания недоимки по налогам ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» за период 2008-2010.

Таким образом, права уполномоченного органа, за защитой которых обратилось Управление ФНС России по Республике Башкортостан, были нарушены должником в период 2008-2010, то есть за пределами предельно установленного десятилетнего срока исковой давности.

При этом сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, уполномоченному органу стало известно не позднее 10.05.2018 (дата оставления в силе приговора в отношении ФИО1 от 15.02.2018). Следовательно, уполномоченным органом пропущен общий срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 убытков на основании событий, установленных приговором от 15.02.2018.

При этом в пределах срока исковой давности уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан предпринимал действия по взысканию с ФИО1 убытков, причиненных преступными действиями, на основании приговора от 15.02.2018.

28.09.2018 (после признания ФИО1 банкротом) Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступными действиями.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу №2-114/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019 по делу №33-7768/2019, исковое заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения на основании п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве.

Оставляя исковое заявление уполномоченного органа без рассмотрения, судом было разъяснено, что уполномоченным органом выбран неверный способ защиты и требования к ФИО1 подлежат предъявлению непосредственно в деле о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, уполномоченному органу было известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Вместе с тем, уполномоченный орган не обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 в пределах общего срока исковой давности, а обратился за защитой нарушенного права лишь через 6 месяцев после истечения срока исковой давности.

Из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Однако в приговоре от 15.02.2018 указано, что гражданского иска по делу заявлено не было (страница 37 приговора от 15.02.2018). Следовательно, уполномоченным органом утрачено право на предъявление к ФИО1 гражданского иска в рамках уголовного дела (на основании ст.44, 54 УПК РФ) в связи с пропуском срока на предъявление такого иска до окончания рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Кроме того, к гражданским искам о возмещении причиненного преступлением вреда, заявленным по правилам гражданского судопроизводства по итогам уголовного дела, применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года с даты вступления в силу приговора по уголовному делу.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в силу 10.05.2018, соответственно, срок исковой давности для взыскания ущерба на основании данного приговора истек 10.05.2021.

Таким образом, уполномоченным органом утрачено право на предъявление к ФИО1 гражданского иска на основании ст.1064 ГК РФ по итогам уголовного дела в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, основанием для включения требования Управления ФНС России по Республике Башкортостан в реестр требований кредиторов должника является непогашение недоимки по налогам ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» из-за неправомерных действий должника.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N39-П привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Вместе с тем, окончательная невозможность исполнения налоговых обязательств за счет конкурсной массы ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» налоговым органом не подтверждена.

ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» не исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ФИО1 требования Управления ФНС России по Республике Башкортостан в размере 26 528 496 руб.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований Управления ФНС России по Республике Башкортостан – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 223 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников