Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

г. Уфа Дело № А07 -8716/2015
16 декабря 2016

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В.,

рассмотрев заявление ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" о взыскании судебных расходов по делу по иску

ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 046 262 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

сторон: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ОАО " Магнитогорский металлургический комбинат " (далее - ОАО " ММК " - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущество в Республике Башкортостан - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 931 205 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 057 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 исковые требования ОАО " Магнитогорский металлургический комбинат "удовлетворены., с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан

(ИНН 0274095300) в пользу ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 7414003633, ОГРН 1027402166835) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 931 205 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 848 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 23 464 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу № А07-8716/2015 оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу № А07-8716/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по тому же делу оставлены без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан представило возражение на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их неразумными и чрезмерно завышенными (л.д. 110-113 т.5).

На судебное заседание, назначенное на 12.12.2016, стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В обосновании заявленных требований заявитель просит взыскать судебные расходы понесенные стороной при рассмотрении дела № А07- 8716/2015 за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены документы, подтверждающие судебные расходы которыми являются:

- договор на перевозку автомобильным транспортом в междугороднем (международном) направлении № 226244 от 01.11.2015, заключенный между ООО «Автотранспортное управление» (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого оказание услуг на междугородние (международные) перевозки легковым автотранспортом и микроавтобусами, с согласно заявкам заказчика. При этом исполнитель (по согласованию с заказчиком) вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возглавлять исполнение обязанностей по этому договору на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные. Исполнитель

обязуется перевезти пассажиров в пункт назначения, в заказчик оплатить установленную плату исполнителем (п.1.1-1.2 договора). Стоимость услуг по перевозке составляет (без возможности их изменения на весь период заключения настоящего договора): - легковые: за 1 машино-час – 349 рублей 90 коп. без НДС за 1 км – 11 рублей 80 коп. без НДС. Микроавтобусы: за 1 машино-час – 499 рублей 90 коп. без НДС, за 1 км. – 14 рублей 60 коп. без НДС (п.4.2 договора) (л.д. 65- -68 т. 5).

- договор на оказание транспортных услуг № 214197 от 26.02.2015, заключенный между предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица ФИО1 (исполнитель) и заявителем (заказчик), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется предоставить автотранспортное средство с водителем по согласованному сторонами адресу в г.Магнитогорск Челябинской области и доставить пассажиров в пункт назначения, указанный заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку установленную плату. Услуги, предоставляемые исполнителем заказчику должны соответствовать техническим требованиям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) и условиям договора (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется расценками исполнителя, и составляет: - по городу Магнитогорск (любой другой населенный пункт – 260 рублей за маш.- час без НДС; - по межгороду – 10 рублей за 1 км без НДС (п.3.2 договора).

- техническое задание на оказание автотранспортных услуг (приложение № 1 к договору) (л.д. 70-76 т. 5).

- договор № 223486 от 09.12.2014, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "АЛЬТАИР" (исполнитель) и заявителем (заказчик), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг, перечисленных в п. 2.1 договора.

Для исполнения своих обязанностей по договору Исполнитель по согласованию с Заказчиком может привлекать третьи лица (п. 1.1. договора).

Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику в соответствии с техническим заданием от 25.09.2014 № А0-1209 (приложение 1) на оказание услуг по обеспечению билетами и бронированию гостиниц для командируемых работников, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2 . договора).

В обосновании заявленных требований заявителем представлен расчет судебных расходов (т. 4 л.д. 61-63), согласно которому сумма понесенных издержек составила 108 433 руб. 30 коп.

Документально подтверждено материалами дела следующе затраты.

На судебное заседание, состоявшееся 01.06.2016 - Авансовый отчет № 182 от 15.06.2015, Авансовый отчет № 19 от 03.06.2015 на сумму 1 400 руб. (л.д. 99-103 т. 4), платежное поручение № 19653 от 22.05.2015 (л.д. 106), счет-фактура № 10-06-Р001 от 10.06.2015 (л.д. 107-110) и акт № А-11796 от

10.06.2015 (л.д. 11-113 т. 4), платежное поручение № 29413 от 22.05.2015 (л.д. 117 т. 4) за проживание в гостинице по договору Договор с ООО Группа компаний «Альтаир» всего на сумму 6 500 руб.

На судебное заседание, состоявшееся 24.06.2015 проезд Магнитогорск - Уфа- Магнитогорск (по договору оказания транспортных услуг № 224197 от 26.02.2015) по выставленному счету реестр от 30.06.2015, акт № 00000027 от 30.06.2015, счет № 38 от 30.06.2015 и платежному поручению № 30697 от 14.08.2015(л.д. 122 т. 4) всего на сумму 9 820 руб., Авансовый отчет № 284 от 26.06.2015, авансовый отчет № 16 от 07.07.2015 по платежное поручение от 19.06.2015 № 23498 (л.д. 131 т. 4) всего на сумму 1 400 руб., счет фактура № 30.06.2015 № 30- 06-Р016 акт № А 21741 от 30.06.2015 по платежному поручению от 28.08.2015 № 32102 (л.д. 132 т. 4) за проживание в гостинице по договору с ООО Группа компаний «Альтаир» № 223486 от 09.12.2014 всего на сумму 6 300 руб.

На судебное заседание, состоявшееся 01.07.2015 проезд Магнитогорск - Уфа- Магнитогорск (по договору оказания транспортных услуг № 224197 от 26.02.2015) по выставленному счет реестр от 31.07.2015, акт № 00000033 от 31.07.2015, счет № 45 от 31.07.2015 по платежному поручению № 34830 от 14.09.2015 всего на сумму 8 600 руб., Авансовый отчет № 21 от 07.07.2015 платежное поручение № 62923 от 10.07.2015 ( л.д. 114 т. 4), платежное поручение № 25486 от 07.07.2015 всего на сумму 700 руб.

На судебное заседание, состоявшееся 15.07.2015 проезд Магнитогорск - Уфа- Магнитогорск (по договору оказания транспортных услуг № 224197 от 26.02.2015) по счету реестр от 31.07.2015, акт № 00000033 от 31.07.2015 счет № 45 от 31.07.2015 по платежному поручению № 34830 от 14.09.2015 всего на сумму 9 8902 руб., по счету № 21798 от 10.07.2015, акт № А 21798 от 10.07.2015, авансовый отчет № 114 от 17.07.2015, по платежному поручению № 25485 от 07.07.2015, № 67808 от 20.07.2015 (л.д. 2-4 т. 5) всего на сумму 1 400 руб., за проживание в гостинице по договору с ООО Группа компаний «Альтаир» № 223486 от 09.12.2014, по счет-фактуре № 10-07-Р001 от 10.07.2015, акту А_21798 от 10.07.2015 по платежному поручению № 36741 от 30.09.2015, № 67808 от 20.07.2015 (л.д. 13-18 т. 5) всего на сумму 6 500 руб.

На судебное заседание, состоявшееся 15.09.2015 проезд Магнитогорск - Уфа- Магнитогорск (по договору оказания транспортных услуг № 224197 от 26.02.2015) по счету реестр от 30.09.2015, акт № 00000043 от 30.09.2015, счет № 60 от 30.09.2015, платежное поручение № 43343 от 13.11.2015 всего на сумму 9 700 руб., Авансовый отчет № 145 от 29.09.2015 Авансовый отчет № 145 от 21.09.2015, по платежному поручению № 34511 от 10.09.2015, платежное поручение № 9420 от 22.09.2015 всего на сумму 1 400 руб., за проживание в гостинице по договору с ООО Группа компаний «Альтаир» № 223486 от 09.12.2014 по счет фактуре 0000037808 от 20.09.2015, акт № Д 0040825 от 20.09.2015, платежное поручение № 44383 от 19.11.2015 платежное поручение № 9420 от 22.09.2015 всего на сумму 6 750 руб.

На судебное заседание, состоявшееся в суде апелляционной инстанции 23.11.2016 в г. Челябинске. Проезд Магнитогорск Челябинск-Магнитогорск Лицо ( по договору на перевозку автомобильным транспортом № 226244 от 01.11.2015) на сумму 3149 руб. 10 коп. и 7268 руб. 80 коп., выставлен счет- реестр за ноябрь 2015, счет-фактура № 10407 от 30.11.2015, акт приемки- сдачи № 00000010524 от 30.11.2015 по платежному поручению № 5155 от 12.02.2016. Авансовый отчет № 278 от 27.11.2015, Авансовый отчет № 223 от 27.11.2015 по платежному поручению № 50718 от 27.11.2015, платежному поручению № 45276 от 26.11.2015 всего на суму 700 руб.

На судебное заседание, состоявшееся в суде апелляционной инстанции 09.12.2016 в г. Челябинске. Проезд Магнитогорск Челябинск-Магнитогорск Лицо ( по договору на перевозку автомобильным транспортом № 226244 от 01.11.2015) на сумму 1364 руб. 61 коп. 7622 руб. 80 коп., по счет-реестру от 04.01.2016, счет-фактуре № 11404 от 31.12.2015, акт приемки - сдачи № 00000011506 от 31.12. 2015 по платежному поручению № 5155 от 12.02.2016, Авансовый отчет № 242 от 14.12.2015, Авансовый отчет № 38 от 10.12.2015 по платежному поручению № 65878 от 15.12.2015, платежному поручению № 47523 от 10.12.2015 всего на сумму 700 руб.

На судебное заседание, состоявшееся в суде кассационной инстанции 17.03.2016 в г. Екатеринбурге. Проезд Магнитогорск Екатеринбург- Магнитогорск (по договору на перевозку автомобильным транспортом № 226244 от 01.11.2015) по счету реестр от 30.03.2016 по счет-фактуре № 2658 от 31.03.2016, Акт приемки сдачи № 00000002618 от 31.03.2016 по платежному поручению № 15682 от 05.05.2016 всего на сумму 12 968 руб., Авансовый отчет № 87 от 25.03.2016 по платежному поручению № 28885 от 28.03.2016 на суму 1 000 руб., гостиница по выставленному счету от 17.03.2016, по платежному поручению № 28885 от 28.03.2016 всего на сумму 3 300 руб.

Участие представителя заявителя в суде первой инстанции ФИО2 по доверенности от 17.09.2014 обеспечено на судебное заседание 01.06.2015, 15.07.2015, 15.09.2015. В суде апелляционной инстанции – 23.11.2015, 09.12.2015, в суде кассационной инстанции – 17.03.2016

Участие представителя заявителя в суде первой инстанции ФИО3 обеспечено на судебное заседание 01.06.2015, 15.07.2015, 15.09.2015. В суде апелляционной инстанции – 23.11.2015, 09.12.2015.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения

арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 108 433 руб. 30 коп. в возмещение судебных издержек заявителем представлены вышеперечисленные документы.

Ответчиком представлены возражения по заявленным судебным издержкам, считая их неразумными и чрезмерно завышенными, с которыми суд не может согласиться.

Так, рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные издержки в размере 108 433 руб. 30 коп.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо

возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В рамках настоящего дела представителем подготовлено исковое заявление, ходатайства (о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письменные пояснения на возражение ответчика по делу), отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в двух судебных заседаниях в восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и в одном судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, давали пояснения суду.

Дело не относится к категории сложных (иск подан в связи с неправильным исчислением ответчика размера платы за пользование земельным участком по спорному договору, внесены арендные платежи в большом объеме, в связи с чем, на стороне истца образовалась переплата в сумме 931 205 руб. 94 коп., а у ответчика неосновательное обогащение), судебная практика по аналогичным делам сформирована, принимая во внимание объем подготовленных представителем документов и проделанной им работы в целом, длительность рассмотрения дела.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.

Так, в отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что не вправе уменьшить заявленный размер требований, поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 108 433 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 108 433 руб. 30 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов