Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лариным И.А., рассмотрел в судебном заседании заявление

потребительского общества «Бирское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: Респ. Башкортостан, Бирский р-н, с. Печенкино)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий потребительского общества «Бирское» ФИО1 (паспорт), представитель – ФИО3 (доверенность от 05.09.2015),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 23.03.2015).

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 (резолютивная часть от 27.10.2011) потребительское общество «Бирское» (далее – ПО «Бирское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (далее – ФИО3). Впоследствии срок конкурсного производства необднократно продлевался судом

Определением суда от 22.09.2014 (резолютивная часть от 19.09.2014) ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО «Бирское», конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (далее - ФИО1), член НП «УрСО АУ».

28.08.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ПО «Бирское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 20.04.2015 № б/н, подписанного между ПО «Бирское» и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника имущество - здание магазина, одноэтажное, общая площадь 285,3 кв. м., расположено по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый номер 02:415:4865:0000:148.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ПО «Бирское» ФИО1 сослался на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что при заключении оспариваемого договора был введен ФИО2 в заблуждение относительно природы совершаемых действий. По мнению конкурсного управляющего, право на заключение договора купли-продажи имущества не входит в состав наследства, поскольку оно неразрывно связаны с личностью наследодателя (победителя торгов); у наследников победителя торгов могут возникнуть лишь имущественные требования к организатору торгов по возврату задатков и иных платежей, связанных с процедурой проведения торгов. Конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по делу № А07-8948/2013, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения арбитражного суда от 05.11.2013 по делу № А07-8948/2013 по новым обстоятельствам отказано по причине отсутствия в материалах дела доказательства того, что ФИО2 является правопреемником ИП ФИО5

В отзыве ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявления. Ответчик считает, что уклонение заявителя от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество нарушает его права как покупателя, в том числе по распоряжению указанным имуществом.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель уполномоченного органа представил отзыв на заявление, согласно которому просил удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов настоящего спора, а также согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенным на сайте www.arbitr.ru, спорное имущество - одноэтажное здание магазина, общей площадью 258,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, - принадлежало обществу «Бирское» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.11.2007 серии 04 АБ № 055174

В рамках конкурсного производства общества «Бирское» в газете «Коммерсантъ» от 23.03.2013 № 50 конкурсный управляющий ФИО3 публично сообщил о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении имущества потребительского общества, в том числе о продаже на торгах спорного имущества.

Публичные торги по продаже имущества общества «Бирское» посредством публичного предложения состоялись 06.05.2013.

В соответствии с протоколом о результатах торгов SBR13000801 по лоту № 2: здание магазина, одноэтажное, общей площадью 285,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, условный номер 02:415:4865:0000:148, победителем торгов признан ФИО5 (далее – ФИО5), первым представивший в установленный срок заявку на участие в названных торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в сумме 597 150 руб.

13.05.2013 предприниматель ФИО5 оплатил стоимость спорного имущества (с учетом ранее внесенного задатка) в полном объеме.

Вместе с тем договор купли-продажи спорного имущества с победителем - ФИО5 заключен не был по причине уклонения от его подписания конкурсным управляющим ФИО3

Предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о понуждении общества «Бирское» заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного имущества (арбитражное дело № А07-8948/2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу № А07-8948/2013 в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО5 к обществу «Бирское» отказано. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что материалы дела № А07-8948/2013 не свидетельствуют об уклонении конкурсного управляющего ФИО3 от заключения с истцом договора купли-продажи.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13896/2013 от 23.01.2014 названное решение суда от 05.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014 по делу № А07-1993/2014 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по передаче потребительским обществом «Бирское» обществу с ограниченной ответственностью «БашМорозПродукт» здания магазина, одноэтажного, общей площадью 285,3 кв. м, литер А, а, а1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый (или условный) номер 02:415:4865:0000:148, оформленную соглашением о передаче имущества в счет погашения требований конкурсного кредитора от 23.05.2013 и актом приема-передачи от 24.05.2013.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «БашМорозПродукт» вернуть потребительскому обществу «Бирское» здание магазина, одноэтажного, общей площадью 285,3 кв. м, литер А, а, а1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый (или условный) номер 02:415:4865:0000:148.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с потребительского общества «Бирское» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашМорозПродукт» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о смерти от 09.12.2014 <...> ФИО5 умер 18.11.2014. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Бирск Республики Башкортостан ФИО6 открыто наследственное дело № 261/2014 к имуществу умершего.

Согласно справке от 18.03.2015 №01-23/258 в составе наследственного имущества, в числе прочего, имеется право умершего наследодателя ФИО5 на заключение договора купли-продажи здания магазина, одноэтажное, общая площадь 285,30 кв. м., расположено: Респ. Башкортостан, <...>, условный номер: 02:415:4865:0000:148, стоимостью 597 150 руб., приобретенного наследодателем по результатам торгов в форме публичного предложения имущества общества «Бирское» № SBR13000801 по лоту № 2, состоявшегося 06.05.2013г. и оплаченного наследодателем ФИО5 на счет общества «Бирское» по квитанциям от 17.04.2013 на сумму 119430 руб., от 13.05.2013 на сумму 477720 руб. Наследником по всему имуществу умершего наследодателя ФИО5, в том числе на право заключения с обществом «Бирское» договора купли-продажи является его жена - ФИО2

20.04.2015 между обществом «Бирское» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю имущество (объект) - лот № 2: здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 285,3 кв. м, инв. № 4865, лит. А, а, а1, расположено: Респ. Башкортостан, <...>, условный номер 02:415:4865:0000:148, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в сумме 597 150 руб.

По акту приема-передачи от 13.05.2015 имущество передано ФИО2

В связи с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о возврате документов без проведения государственной регистрации прав № 04/201/045/2015-6493 от 19.06.2015 переход права собственности на спорное имущество к ФИО2 до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

По смыслу статей 447, 448 ГК РФ заключение договора с лицом, выигравшим торги, является обязательным.

Спорное имущество продавалось конкурсным управляющим общества «Бирское» ФИО3 на торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05. 2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, перечисленные выше правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускают правопреемство.

В пункте 33 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

В законе не содержится запрета на переход в порядке наследования права на заключение договора с лицом, выигравшим торги.

При этом довод конкурсного управляющего ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение относительно правовой природы совершаемых действий, судом откланяется, поскольку указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о его заблуждении относительно мотивов сделки, что в силу ст. 178 ГК РФ не является основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, учитывая, в том числе разъяснения, изложенные в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по настоящему спору, подлежат отмене на основании ст. 97 АПК РФ.

В связи с предоставлением должнику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 333.21, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 97, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления потребительского общества «Бирское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 20.04.2015 № б/н - отказать.

2. Взыскать с потребительского общества «Бирское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

3. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 по настоящему спору, отменить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья З.С. Гумерова