Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - должник по исполнительному производству - ООО «Комплекс специальных монтажных работ»

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2010 ;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 , заключающееся в неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа №149976 по делу № А07-3379/2009 ( с учетом уточненного заявления от 30.06.2011)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3 - представитель по доверенности от 30.03.2011, паспорт.

судебный пристав-исполнитель – ФИО1 – служебное удостоверение.

от 3-го лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

ООО «Техсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к Орджоникидзевскому районному отделу г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы ФИО1 о признании незаконным решения от 30.05.2010 об окончании исполнительного производства, и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы ФИО1, заключающееся в неисполнении исполнительного документа – исполнительный лист №149076 по делу №А07-3379/2009.

В судебном заседании 30 июня 2011 Обществом заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков – Орджоникидзевский районный отдел г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан .

Рассмотрев ходатайство об исключении из числа ответчиков, выслушав представителя заявителя, который указал, что требований к Орджоникидзевскому районному отделу г. Уфы Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан им не заявляется, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению .

В судебном заседании Заявителем представлено уточнение заявления, которым ООО «Техсервис» просит суд:

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов по РБ ФИО1 от 30.05.2010г. об окончании исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, заключающееся в неисполнении исполнительного документа - исполнительного листа №149976 по делу N А07-3379/2009.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести взыскание по исполнительному листу №149976.

2.Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО1 в части исполнения обязанности передать конкурсному управляющему исполнительный лист №149976 по делу N А07-3379/2009. Обязать пристава передать в трехдневный срок конкурсному управляющему ФИО4 указанный исполнительный документ на взыскание суммы 76 767 руб.

3.Привлечь судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского
районного отдела судебных приставов по РБ ФИО1 к
административной ответственности за утерю исполнительного листа на
взыскание суммы 76 767 руб.

Пункт 1 уточненного заявления является уточнением к предмету заявленных требований , определенных заявителем при подаче заявления . Уточнение требований в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В части заявленных требований по п.п. 2, 3 уточненного заявления судом в силу положений ст. 49 АПК РФ данные требования не могут быть приняты , поскольку одновременное изменение предмета и основания иска ( заявления ) не допускается. Поскольку в данном случае изложенные требования по п.п. 2, 3 являются новыми требованиями по отношению к предмету спора , определенному при подаче первоначального заявления , соответственно таковые не могут быть приняты судом..

Ответчик по заявленным требованиям возражает, по доводам, изложенным в отзыве от 27.06.2011. Судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительное производство №80/6/18091/11/2010, возбужденное 19.06.2009, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, объединено в сводное исполнительное производство (постановление от 10.11.2009). На исполнении по данному сводному исполнительному производству находились исполнительные документы суда общей юрисдикции , что исключает рассмотрение заявления Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" в арбитражном суде, просит производство по делу прекратить.

В обоснование изложенных доводов судебный пристав- исполнитель представил материалы исполнительного производства, из которых следует, что в отношении должника - ООО «Комплекс специальных монтажных работ» - возбуждено сводное исполнительное производство, в котором объединены исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции, по которым взыскателем выступают физические лица.

Представитель ООО «Комплекс специальных монтажных работ» в судебное заседание не являлся, доводов, возражений по существу заявленных требований Обществом не представлено, отзыв также не представлен.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, суд находит дело подлежащим прекращению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статус предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Статьями 197, 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Конкретизация указанного положения нашла свое отражение в разъяснении, изложенном в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами - исполнителями судебных актов арбитражных судов», в котором указано: если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании решений ( постановлений) и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как следует из представленных документов в отношении должника ООО «Комплекс специальных монтажных работ» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (постановление от 19.06.2009г. и постановление от 02.11.2009 ).

19.06.2009 и 10.11.2009 судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное . В составе сводного исполнительного производства объединены исполнительные производства , возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Башкортостан , также на основании исполнительных документов Советского районного суда г.Уфы и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы .

На основании ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника – ООО «Комплекс специальных монтажных работ» судебным приставом – исполнителем объединены в сводное исполнительное производство № 80/6/6163/11/2008-СД, о чем вынесено постановление от 10.11.2009г.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, производство по данному делу о признании незаконным решения от 30.05.2010 об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы ФИО1, заключающееся в неисполнении исполнительного документа – исполнительный лист №149976 по делу №А07-3379/2009, подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции и арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, ст.ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 450027, <...>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы ФИО1 – прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья С. Л. Чернышова