АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

04 апреля 2019 года Дело № А07-948/2018

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2019 года

В полном объёме определение изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Имашевой И.И., рассмотрел в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения

в рамках делао признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Башинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, в связи с чем протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Учколлектор.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Учколлектор.ру») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Башинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ТПО «Башинторг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) требования ООО «Учколлектор.ру» признаны обоснованными и в отношении ООО «ТПО «Башинторг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее - ФИО1), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – Ассоциация СОАУ «Меркурий»).

Решением арбитражного суда от 01.10.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018)ООО «ТПО «Башинторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член ассоциации «Евросибирская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих»(далее - СРО ААУ «Евросиб»).

Арбитражный управляющий ФИО1 01.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ТПО «Башинторг» денежных средств в сумме 247 212 руб. 74 коп., из которых:

170 000 руб. – фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 05.04.2018 по 25.09.2018;

42 860 руб. – сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, исполняющего обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения,

34 352,74 руб. – расходы арбитражного управляющего, фактически понесенные при исполнении обязанностей.

В отзыве на заявление арбитражного управляющего ФИО1 конкурсный управляющий ФИО2. просит снизить размер процентов по вознаграждению временного управляющего до 25 637,79 руб., исходя из действительной стоимости активов должника, отраженной в инвентаризационной описи № 1 от 13.12.2018, в части размера фиксированного вознаграждения и расходов, фактически понесенных им при исполнении обязанностей временного управляющего, возражений не выразил, расчет не оспорил.

Обособленный спор рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, а размер указанной суммы на основании расчета, представленного арбитражным управляющим, определяется судом в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства).

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Пункт 2 указанной статьи Закона о банкротстве определяет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

ФИО1 осуществлял полномочия временного управляющего должника в период с 05.04.2018 до 25.09.2018.

Расчет фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период в сумме 170 000 руб., изложенный ФИО1 в заявлении, судом проверен, признан верным, не оспорен (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, что могло бы послужить правовым основанием для невыплаты им вознаграждения, в материалах дела отсутствуют, какие-либо действия (бездействие) арбитражного управляющего не признавались незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Фактов уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий из материалов дела не усматривается. Возражения о наличии оснований для снижения вознаграждения не заявлены.

Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (пункт 12.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

Как установлено в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

По смыслу действующего законодательства под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи активов, а понятия действительная и рыночная стоимость эквивалентны.

Как усматривается из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей должника, проведенной конкурсным управляющим по состоянию на 13.12.2018, балансовая стоимость выявленных 1 502 наименований печатных изданий (учебные пособия, тесты, рабочие тетради, задания) составляет 1 063 779,44 руб.Иные активы у ООО «ТПО «Башинторг» на дату открытия конкурсного производства отсутствуют.

Следовательно, размер процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии с абзацем четвертым пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве составит 25 637,79 руб. (25 000 руб. + 1% * (1 063 779,44 руб. - 1 000 000 руб.)).

ФИО1 также просит суд взыскать с должника расходы, фактически понесенные им за счет личных средств при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве в общем размере 34 352,74 руб., в том числе: по оплате публикаций в газете «Коммерсантъ» - 24 715,67 руб. и их размещение в Едином федеральной реестре сведений о банкротстве – 5 775,84 руб., почтовые расходы – 3 161,23 руб., аренда переговорной комнаты – 700 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Факт несения арбитражным управляющим расходов подтвержден надлежащими (относимыми, допустимыми и достоверными) доказательствами, не опровергнут. Понесенные арбитражным управляющим расходы связаны с процедурами банкротства в отношении должника, необходимы, обоснованы и документально подтверждены, что не оспорено. Доказательств того, что сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим, возмещена последнему (в полном объеме или частично), материалы дела также не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требования арбитражного управляющего в части взыскания с должника расходов по делу о банкротствев заявленном размере.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Башинторг» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 170 000 руб., на процедуру наблюдения в размере 34 352,74 руб.

Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Башинторг» ФИО1 в размере 25 637,79 руб. за счет средств должника; в остальной части в установлении суммы процентов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия черезАрбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья З.С. Гумерова