Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников недвижимости "Молодежное" о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному по заявлению

Товарищества собственников недвижимости "Молодежное"

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании, состоявшемся 10 октября 2017 года:

от товарищества: ФИО1 – представитель по доверенности без номера от 15.01.2015г., личность удостоверена паспортом.

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности исх. № 18-3376 от 02.06.2017г., личность удостоверена паспортом.

Товарищество собственников недвижимости "Молодежное" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1038-2017 от 22 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке

упрощенного производства, заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1038-2017 от 22 марта 2017 года было признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт никем из участвующих в деле лиц не обжаловался.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года рассмотрение заявления Товарищества о взыскании судебных расходов в судебном заседании было отложено на 03 октября 2017 года в 11 час. 00 мин. в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельства дела.

Названным определением судом было предложено Товариществу документально подтвердить место работы представителя, представить развернутый расчет суммы задолженности, позволяющий установить, из каких услуг (с указанием их стоимости) складывается взыскиваемая сумма, представить кассовую книгу за период, в который был выписан расходный кассовый ордер; Административному органу – представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, доводы и возражения обосновать и подтвердить документально.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на арбитражную практику, рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения, в случае заключения мирового соглашения – заблаговременно представить в суд его проект.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 06 сентября 2017 года в 12 час. 42 мин. 58 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

К указанным письменным пояснениям были приложены копии следующих документов: выписка из кассовой книги; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 23к от 22 декабря 2014 года.

арбитр» поступил отзыв Административного органа по существу заявления о взыскании судебных расходов.

К указанному отзыву были приложены копии доверенности представителя.

К указанному заявлению были приложены копии следующих документов: дополнение (изменение) от 05 сентября 2017 года к договору от 22 марта 2017 года; графическое изображение (скриншот) Интернет-сайта Октябрьского специализированного филиала г. Уфы Башкирской республиканской коллегии адвокатов; решение Совета Адвокатской палата Республики Башкортостан от 31 января 2017 года; графическое изображение (скриншот) Интернет-сайта поиска юриста (https://pravorub.ru/users/); графические изображения (скриншоты) Интернет-сайтов компаний, оказывающих юридические услуги.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда № 45097615042467 и № 45097615042474, явку в судебное заседание, состоявшееся 03 октября 2017 года, не обеспечили.

Исследовав в судебном заседании, состоявшемся 03 октября 2017 года, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, откладывая судебное разбирательство, суд предложил Товариществу представить определенные документы и пояснения, в том числе документально подтвердить место работы представителя.

Вместе с тем, какие-либо документы по данному вопросу Товариществом представлены не были.

Кроме того, ранее в настоящем судебном акте уже отражалось, что участвующими в деле лицами были представлены дополнительные пояснения и документы.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному

суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Системное толкование вышеприведенных норм арбитражного процессуального права позволяет установить, что объяснения участвующих в деле лиц, изложенные в письменной форме (в том числе в форме отзыва), являются доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3). Лица, участвующие в деле, вправе

ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Вместе с тем в рассматриваемом случае из представленных участвующими в деле лицами документов не усматривается, что они были направлены участниками арбитражного процесса друг другу.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, в целях соблюдения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав и гарантий участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым предоставить названным участникам арбитражного процесса дополнительное время для ознакомления с представленными друг другом документами.

В связи с необходимостью представления Товариществом дополнительных документов, ознакомления участвующих в деле лиц с представленными друг другом документами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 октября 2017 года в 09 час. 50 мин.

Названным определением судом было предложено Товариществу документально подтвердить место работы представителя (представить трудовую книжку), представить доказательства направления копии письменных пояснений и дополнительных документов в адрес Административного органа; Административному органу – представить доказательства направления копии отзыва в адрес Товарищества.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04 октября 2017 года в 13 час. 33 мин. 44 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

названный участник арбитражного процесса просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие факт направления письменных пояснений и дополнительных документов в адрес Административного органа.

К указанному ходатайству было приложено графическое изображение (скриншот) электронной почты.

В судебном заседании, состоявшемся 10 октября 2017 года, представитель Товарищества поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию страницы из кассовой книги от 25 июля 2017 года (при этом подлинная кассовая книга была также представлена суду на обозрение), сопроводительное письмо от 06 октября 2017 года за исходящим номером 88, содержащее входящую отметку Административного органа от 09 октября 2017 года, графические изображения (скриншоты) электронной почты (в том числе электронного письма Административного органа от 09 октября 2017 года с подтверждением факта получения документов), а также графическое изображение (скриншот) официального Интернет-сайта Административного органа в подтверждение принадлежности адреса электронной почты.

Помимо прочего, в судебном заседании, состоявшемся 10 октября 2017 года, представитель Товарищества на вопросы суда пояснил, что работником Товарищества он не является, трудовой книжки у него не имеется, официально он нигде не трудоустроен, а также пояснил, что взыскиваемая сумма судебных расходов складывается следующим образом: 2 000 руб. за составление жалобы в Арбитражный суд Республики Башкортостан; 1 000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов; 6 000 руб. – за одно участие в судебном заседании (сумма определена с учетом проезда до Арбитражного суда Республики Башкортостан) за взыскание судебных расходов.

Представитель Административного органа в судебном заседании, состоявшемся 10 октября 2017 года, заявление о взыскании судебных расходов просил оставить без удовлетворения, поддерживая изложенные в отзыве доводы (указывая, в том числе, на недоказанность причинения вреда Товариществу, на недостатки представленного в материалы дела платежного документа), на вопросы суда пояснил, что доказательствами, опровергающими доводы представителя Товарищества относительно его трудоустройства, не обладает.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по юридической помощи и

представлению интересов Заказчика, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных Договоров.

Согласно пункту 2.1 Договора юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Исполнителя по соглашению, заключается в следующем: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республике Башкортостан об оспаривании постановления Административного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1038-2017 от 22 марта 2017 года о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов Заказчика, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и прочее), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и тому подобное (пункт 2.2 Договора).

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 Договора, оплачивается в следующем порядке: Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 15 000 руб., что оформляется расходным ордером, являющимся неотъемлемой частью Договора, либо безналичным путем по реквизитам, указанным Исполнителем (пункт 4.1 Договора).

Расходным кассовым ордером за номером 47 от 25 июля 2017 года услуги представителя были оплачены на сумму 15 000 руб.

«Размер вознаграждения за оказание юридических услуг Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 15000(пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

-Подача заявления (обжалование) решения административного органа – 2 000 рублей.

-Подача заявления на возмещение судебных расходов – 1 000 рублей.

-Предоставление интересов Заказчика с выездом в Арбитражный суд РБ г. Уфа (в том числе по возмещению судебных расходов) один судодень – 6 000 рублей».

Несение вышеуказанных расходов послужило Товариществу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из пунктов 10 и 11 которого следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к

базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014г. № 16291/10).

Действующее процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия итогового судебного акта по делу, если об их распределении не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

По смыслу статьей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012г. № 16693/11.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом изложенного, следует признать правомерным предъявление Товариществом в рамках настоящего дела требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления об их взыскании.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учётом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом

расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/07, от 09.04.2009г. № 6284/07, от 25.05.2010г. № 100/10).

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но составляет значительную сумму.

Соответственно, в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

В результате присоединения к юрисдикции Европейского Суда по правам человека российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля.

Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского Суда по правам человека по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»).

Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя следует, что для решения данного вопроса необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008г. по делу «Мусаева (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба № 12703/02), постановление от 02.10.2008г. по делу «Акулинин и Бабич (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба № 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

- объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001г. по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба № 44558/98), от 12.04.2005г. по делу «ФИО5 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба № 36378/02);

- результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980г. по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006г. по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба № 55669/00);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005г. по делам Исаева против России, ФИО6 против России и ФИО7 против России (жалобы № 57947/00, № 57948/00 и № 57949/00 соответственно).

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются во внимание судом в настоящем деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Изложенные в отзыве по существу заявления о взыскании судебных расходов доводы Административного органа подлежат отклонению по следующим основаниям.

В основном позиция Административного органа в рассматриваемом случае основана на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако Административным органом не учтено, что приведенные в названном постановлении разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации касаются исключительно дел, рассматриваемых по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок же рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях регламентирован нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими приоритет перед нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное соответствует положениям статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") и Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 20.02.2014г. № 261-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, выводы Административного органа о том, что издержки на оплату услуг защитника подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 15 и 1069), являются основанными на неверном понимании процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В этой связи не подлежит исследованию при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов вопрос о причинении Товариществу вреда действиями Административного органа, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации такого условия для возмещения судебных издержек не предъявляет.

Подлежат отклонению доводы Административного органа и о том, что представитель Товарищества не принимал участия при рассмотрении административного дела административной комиссией, поскольку Товариществом предъявляются в рассматриваемом случае расходы, понесенные при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Башкортостан (в том числе и самого заявления о взыскании судебных расходов).

Ссылка Административного органа на недостатки представленного в материалы дела расходного кассового ордера судом не принимается, поскольку не соблюдение кассовой дисциплины само по себе не

свидетельствует об отсутствии оплаты Товариществом заявленной суммы судебных издержек; кроме того, Административный орган, в свою очередь, о фальсификации представленного в материалы дела расходного кассового ордера в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности названного доказательства у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд полагает разумным возмещение судебных расходов в заявленном Товариществом размере, а именно 15 000 руб.

При этом судом приняты во внимание поведение участников арбитражного процесса, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель Товарищества (два судебных заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов), а также относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу.

Доказательств, свидетельствующих о завышении взыскиваемой с Административного органа суммы судебных расходов в размере 15 000 руб., материалы дела не содержат.

Суд при этом полагает необходимым отметить, что тот факт, что заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении было подписано председателем Товарищества, а не его представителем, не свидетельствует о том, что он не оказывал услуг по его составлению, поскольку, как это следует из листа «Информация о документе дела», заявление и приложенные к нему документы были поданы в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» ФИО1.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена плата государственной пошлины за требование о взыскании судебных расходов вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Товарищества собственников недвижимости "Молодежное"

о взыскании судебных расходов удовлетворить .

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак

Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

Товарищества собственников недвижимости "Молодежное" (ИНН 0268032077, ОГРН 1030203427407) судебные расходы в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Симахина

_______________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет
по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/