Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дудариковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесовой К.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к гражданину ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Кемеровская область, г.Тайга, адрес: 652402, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от органа по контролю и надзору: не явился, извещен надлежащим образом;

от саморегулируемой организации: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор – акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – АО «БИК», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). Сумма требований составляет 1 128 410, 55 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. АО «БИК» просит суд: признать должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения несостоятельным (банкротом); включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требование АО «БИК», как кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, о выплате задолженности, взысканной по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.12.2017 по делу №2-5017/2017 в размере 848 000 руб. – оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.4 Договора; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требование АО «БИК», как кредитора по обязательству, предусмотренному договором, о выплате задолженности, взысканной по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.12.2017 по делу №2-5017/2017 в размере: 184 790 руб. – штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных коммуникаций (сетей); 81 847, 36 коп. – проценты по договору, 13 773, 19 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, <...>).

Определением от 10.10.2018 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

15.04.2019 от ФИО1 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта ФИО1, копии регистрации по месту пребывания (свидетельства №439 о регистрации по месту пребывания ФИО1).

От отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области поступили сведения о том, что ФИО1 зарегистрированным на территории Белгородской области не значится.

От ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области поступила адресная справка, согласно которой ФИО1 зарегистрирован с 18.09.2017 по месту пребывания до 19.09.2027 по адресу: <...>.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление должника, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), АО «БИК» указало адрес регистрации должника: 308510, <...>.

Арбитражным судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области о предоставлении сведений о месте регистрации (проживания) должника (л.д. 41).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО1 зарегистрированным на территории Белгородской области не значится.

Из сведений, поступивших от УМВД России по Белгородской области от 18.03.2019 (л.д.102) усматривается следующее: дата рождения должника: 03.05.1964г.р., место рождения: Кемеровская область, г.Тайга, место временной регистрации с 2016 по 2017: <...>.

Согласно адресной справке от 05.04.2019, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ФИО1 зарегистрирован с 18.09.2017 по месту пребывания до 19.09.2027 по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией свидетельства N439 от 20.09.2017 о регистрации ФИО1 по месту пребывания.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

На основании пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что ФИО1 с 18.09.2017 года по 19.09.2027 года зарегистрирован по месту пребывания в г.Тайга Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о регистрации N439 от 20.09.2017 года.

Согласно представленной копии паспорта, отметка о регистрации по месту жительства в соответствующем разделе у ФИО1 отсутствует.

Указанное свидетельство является документом, подтверждающим регистрацию ФИО1 по месту пребывания на момент подачи кредитором заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте временного проживания должника.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 15.09.2017 года по делу N 305-ЭС17-12236.

Исходя из вышеприведенных норм права, арбитражный суд полагает необходимым также отметить, что при определении компетентного суда по рассмотрению того или иного заявления о признании должника банкротом (подсудности) действующим законодательством не установлен приоритет адреса регистрации по месту жительства над регистрацией по месту пребывания или наоборот.

Первостепенное и ключевое значение при вышеуказанной ситуации для определения подсудности спора будет иметь установление факта преимущественного проживания должника, наличие (отсутствие) которого в свою очередь определяется длительностью проживания, местом нахождения кредиторов и имущества должника и иными обстоятельствами.

Как было отмечено судом ранее, по месту временного пребывания ФИО1 был зарегистрирован с 18.09.2017 года, т.е. за один год до обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно, указанные действия должника не свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ) и их совершении с целью искусственного изменения территориальной подсудности спора и причинения вреда интересам кредиторов.

В свою очередь, какие-либо доказательства, свидетельствующие о преимущественном проживании должника на территории Белгородской области в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд отмечает также, что регистрация по месту пребывания в г.Тайга Кемеровской области действует по 19.09.2027 года, следовательно, ее продолжительность (более восьми лет) позволит обеспечить рассмотрение дела о банкротстве ФИО1 по существу в срок, установленный Законом о банкротстве, и не приведет к нарушению правил подсудности в целом и прав и законных интересов кредиторов в частности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 года N 144-О-П, поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные положения, а также учитывая регистрацию ФИО1 по месту пребывания в Кемеровской области на момент подачи кредитором заявления о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление было принято Арбитражным судом Белгородской области с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом компетентным рассматривать настоящее заявление является Арбитражный суд Кемеровской области.

В связи с этим, арбитражный суд полагает, что дело N А08-10200/2018 по заявлению акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 38, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А08-10200/2018 по заявлению акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к гражданину ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Белгородской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные акционерным обществом «Белгородская ипотечная корпорация» на основании платежного поручения №2976 от 25.09.2018 на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы после принятия постановления суда об оставления жалобы без удовлетворения.

Судья

О.В. Дударикова