Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2 (дата рождения: 01.03.1968, место рождения: с. Копцево Губкинского р-на Белгородской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309184, <...>),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – ФИО2, паспорт (до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2020 в отношении гражданина ФИО2 (дата рождения: 01.03.1968, место рождения: с. Копцево Губкинского р-на Белгородской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309184, <...>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.09.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 03.10.2020.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился 26.08.2022 в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общая долевая собственность ¼, площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0602001:545.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от должника поступили документы во исполнение определения суда.

Суд приобщил представленные документы, удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продолжил рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований финансового управляющего.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

В период, на который судом был объявлен перерыв, от должника поступили дополнительные документы в обоснование правовой позиции.

После окончания перерыва лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П).

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим должника сформирована конкурсная масса, в состав которой включены следующие объекты недвижимого имущества:

-жилое помещение площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0602001:545, расположенное по адресу: <...> (¼ доля в праве собственности);

-жилое помещение площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0101001:3533, расположенное по адресу: <...>.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П). Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения подлежит установлению место постоянного проживания должника и членов его семьи (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 N Ф09-9342/19 по делу N А50-13187/2017).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Должник фактически проживает в данном жилом помещении с 10.10.2019.

В судебном заседании 24.10.2022 должник пояснил, что в квартире, которую просит исключить из конкурсной массы финансовый управляющий, он не проживает, в ней фактически проживает три семьи.

Как следует из акта проверки паспортного режима от 28.10.2022 в квартире по ул. Лизы ФИО3 фактически проживают шесть человек (три семьи). Квартира является трехкомнатной.

Таким образом, без учета должника на одного проживающего в квартире по ул. Лизы ФИО3 приходится 10,2 кв.м.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В Губкинском городском округе Белгородской области не установлена учетная норма площади жилого помещения. В связи с чем суд полагает возможным принять во внимание постановление Правительства Белгородской области от 25.01.2021 №11-пп «Об утверждении региональных стандартов нормативной площади жилого помещения».

В соответствии с указанным постановлением установлены следующие стандарты нормативной площади жилого помещения, используемые для применения мер социальной защиты:

18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

42 квадратных метра общей площади жилого помещения на семью, состоящую из двух человек;

33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одиноко проживающего человека.

С учетом изложенного проживание должника в квартире по ул. Лизы ФИО3 существенно затруднено и не будет обеспечивать надлежащее удовлетворение его социальных прав.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Судебную корреспонденцию ФИО2 получает по адресу регистрации (по ул. Коммунистической).

Исходя из устных пояснений должника в судебном заседании, он пользуется услугами социальной инфраструктуры (поликлиника и т.д.), предназначенной для обслуживания района, в котором расположено жилое помещение по ул. Коммунистической.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что жилое помещение площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0602001:545, расположенное по адресу: <...>, применительно к позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, не может быть признано единственным пригодным жильем для должника, в связи с чем требование финансового управляющего об исключении этой квартиры из конкурсной массы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 жилого помещения площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0602001:545, расположенного по адресу: <...> (доля в праве 1/4).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Переверзев