Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в размере 31 685,63 доллара США в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (дата рождения: 31.01.1979, место рождения: г. Белгород, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 308000, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2022 в отношении гражданина ФИО1 (дата рождения: 31.01.1979, место рождения: г. Белгород, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 308000, <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.01.2022, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 05.02.2022.

В Арбитражный суд Белгородской области 22.02.2022 поступило требование ПАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору №00109/15/00887-07 16 от 04.09.2007 в размере 31 685,63 доллара США, установив его размер в рублях по курсу Центрального Банка на день введения соответствующей процедуры банкротства должника, из которых: 10 512,10 долларов США – основной долг, 13 843,38 долларов США – проценты за пользование кредитом (начисленные по 25.01.2022), 7 330,15 долларов США – пени, и 8 487,29 руб. – государственная пошлина. Данную задолженность кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника как обеспеченную залогом имущества должника.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому возражений относительно включения суммы требования в реестр требований кредиторов не имеется, вместе с тем имеются возражения против признания требования обеспеченным залогом, так как предмет залога в натуре отсутствует, находится в угоне с 2011 года. Просит провести судебное заседание в отсутствие финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №00109/15/00887-07 16 от 04.09.2007 на оплату приобретаемого автомобиля, в рамках которого у должника образовалась задолженность перед кредитором. По условиям кредитного договора должнику выдаются денежные средства в сумме 44 380 долларов США.

Обязательства по данному договору обеспечены залогом транспортного средства (договор залога №00109/18/00887-07 от 04.09.2007) - LAND ROVER ЛАНД РОВЕР DISCOVERY 3, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2006, паспорт транспортного средства серия 77 TH № 527044, выдан 21.02.2006.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Должником нарушено обязательство по возврату долга.

Октябрьским районным судом г. Белгорода вынесено решение по делу № 2-1751/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в сумме 14 581,31 долларов США, из которых 10 512,63 доллара США - основной долг, 3 568,68 долларов США - проценты за пользование кредитом и 500 долларов США - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 487,29 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Октябрьским районным судом г. Белгорода 26.07.2011 года был выдан исполнительный лист ФС № 026920846 на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 задолженности в общей сумме 14 581,31 долларов США и 8 487,29 рублей. Судебным приставом-исполнителем 04.08.2011 года было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47711/11/10/31.

Согласно пояснениям кредитора, с момента вынесения решения по в счет погашения основного долга поступали денежные средства в размере 0,17 долларов США и 0,36 долларов США (дата поступления 10.01.2017) в связи с чем сумма основного долга составила 10 512,10 долларов США. Иные денежные средства в счет погашения долга кредитору не поступали.

Согласно представленному расчету у должника перед кредитором числится задолженность в сумме 10 512,10 долларов США – основной долг, 13 843,38 долларов США – проценты за пользование кредитом (начисленные по 25.01.2022), 7 330,15 долларов США – пени, и 8 487,29 руб. – государственная пошлина.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом изложенных положений заявитель пояснил, что задолженность должника перед кредитором по состоянию на 26.01.2022 составляет 2 500 314,94 руб., в том числе: 826 694,67 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 088 673,86 руб. - задолженность по плановым процентам; 576 459,12 руб. - задолженность по пени; 8 487,29 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

Правомерность начисления штрафных санкций подтверждена условиями договоров.

Из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств перед заявителем суду не представлено.

Возражений относительно заявленного требования от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах с учетом п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди в размере 2 500 314,94 руб., в том числе: 826 694,67 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 088 673,86 руб. - задолженность по плановым процентам; 576 459,12 руб. - задолженность по пени; 8 487,29 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с этим требования кредитора в сумме 576 459,12 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Относительно включения требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 по кредитному договору №00109/15/00887-07 16 от 04.09.2007 как обеспеченных залогом суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Возражая против заявления кредитора в части установления статуса залогового кредитора финансовый управляющий указал, что предмет залога (автомобиль) в натуре отсутствует, находится в угоне с 2011 года.

В подтверждение данного довода в материалы дела представлен ответ СУ УМВД России по г. Белгороду от 23.03.2022, согласно которому по факту кражи 22.04.2011 принадлежащего ФИО1 автомобиля «LAND ROVER Discaveri NDV6», государственный регистрационный знак R361HT 31 регион, возбуждено 22.04.2011 уголовное дело №20112840256 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия местонахождение похищенного автомобиля установить не представилось возможным. 12.07.2021 указанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем, автомобиль «LAND ROVER Discaveri NDV6», государственный регистрационный знак R361HT 31 регион, принадлежащий ФИО1 снят с учета «розыск» автоматизированной системы «Автопоиск».

Доказательств фактического наличия у должника транспортного средства, являющегося предметом залога, в материалах дела не имеется.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства наличия залогового имущества в натуре, основания утверждать, что имеется возможность обращения взыскания на него, также отсутствует. Ввиду отсутствия имущества, переданного в залог должником, заявленные требования о признании за кредитором статуса залогового не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, в случае, если в ходе процедуры банкротства фактическое наличие предметов залога будет установлено, настоящее определение в части отказа в установлении за кредитором статуса залогового кредитора может быть пересмотрено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 16, 71, 137, 213.8, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ПАО «Банк ВТБ» сумме 2 500 314,94 руб., в том числе: 826 694,67 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 088 673,86 руб. - задолженность по плановым процентам; 576 459,12 руб. - задолженность по пени; 8 487,29 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов гражданина ФИО1 и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 576 459,12 руб. пени.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

А.В. Переверзев