Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала о взыскании судебных расходов в сумме 3 237 руб. по делу по исковому заявлению АО "ФГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "Завод Премиксов № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: АО «Алтайский бройлер», ОАО «РЖД» о взыскании 2 360 руб. суммы штрафа по договору № ВГК-1021 от 23.11.2011, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 2 360 руб. суммы штрафа по договору № ВГК-1021 от 23.11.2011 за сверхнормативный простой вагона, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018 иск удовлетворен полностью. С ЗАО "Завод Премиксов № 1" в пользу истца АО

«Федеральная грузовая компания» взыскано 2 360 руб. суммы штрафа по договору № ВГК-1021 от 23.11.2011, 2 000 руб. 00 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 360 руб. 00 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2019 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 оставлены без изменения.

Определением от 04.04.2019 о замене судьи дело № А08-123/2018 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье Кретовой Л.А.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представил.

На основании ст.ст.121-123 АПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеизложенных положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных лицом, участвующим в деле, затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

Согласно расчету истца сумма судебных издержек складывается из стоимости проезда представителя на судебное заседание 23.05.2018.

В качестве доказательств несения судебных издержек истец представил электронный проездной документ РЖД 20073041176434 по маршруту Воронеж – Белгород, дата и время отправления 23.05.2018 02:00, стоимостью 2 252 руб. и пассажирский билет на автобус № 03023051802850 по маршруту Белгород – Воронеж, дата и время отправления 23.05.2018 14:30, стоимостью 485 руб., в которых пассажиром значится ФИО1, а также квитанцию на оплату пользования легковым такси от 23.05.2018 № 19125 по маршруту г. Воронеж 50 лет ВЛКСМ – жд

вокзал, стоимостью 500 руб.

Авансовым отчетом № 749 от 25.05.2018 на общую сумму 3 237 руб. подтверждается отчет работника по командировочным расходам в бухгалтерию предприятия.

Материалами дела подтверждается участие ведущего специалиста по претензионной работе Воронежского филиала АО «Федеральная грузовая компания» ФИО1 в судебном заседании 23.05.2018 по доверенности № 15 от 15.11.2017.

В п. 14 Постановления № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов" расходы на проезд и проживание в гостинице работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек на оплату проезда, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого

баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик в ходе рассмотрения заявления соответствующих возражений относительно суммы заявленных судебных расходов не представил.

Суд считает заявленные истцом судебные расходы относимыми и разумными.

Проезд работника к железнодорожному вокзалу на такси в ночное время суд считает обоснованным.

Неразумного (чрезмерного) характера судебных расходов суд не усматривает. При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО "ФГК" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Завод Премиксов № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ФГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3 237 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Л.А. Кретова