Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" о взыскании судебных расходов в сумме 45 985 руб. 00 коп., по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ВРК - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОАО «РЖД» о взыскании 98 863,94 руб.,

при участии в судебном заседании:
от ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС": не явился, ходатайство;

от АО "ВРК - 2": не явился, извещён надлежащим образом; от ОАО «РЖД»: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ВРК - 2" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 98 863,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 955 руб.

Решением суда от 02.12.2020 исковые требования ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" удовлетворены частично.

Взыскано с АО "ВРК - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) убытки в размере 65 124,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

01.03.2021 года ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с АО "ВРК - 2" судебных расходов в сумме 45 985 руб.

Представители заявителя, ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, не обеспечили явку в суд своих представителей.

В отзыве на заявление ответчик просит в удовлетворении заявления отказать, указывая на завышение суммы судебных расходов, так как, по его мнению, судебные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заявление о взыскании судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из материалов дела, в целях участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 16.03.2020 и 07.10.2020 направлялись главный юрист ООО «РегионТрансСервис» ФИО1 и главный юрист ООО «РегионТрансСервис» ФИО2

Согласно п. 4.3.указанного договора оплата услуг осуществляется на основании выставленного исполнителем в адрес заказчика счета. В счет на оплату включены: стоимость билетов, сборы перевозчика, сервисный сбор исполнителя. При этом, сервисный сбор исполнителя за оформление ж/д билетов составляет 200 рублей (п. 1 Приложения 1 к Договору), а за бронирование и оформление авиабилетов в размере 500 рублей (п. 1 Приложения 2 к Договору).

Согласно п. 8.3 и Таблице 2 «Нормы расходования денежных средств на территории Российской Федерации» - Положения, производится начисление командировочных расходов:

- суточные в размере 700 руб. (выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая время нахождения в пути);

- оплата проживания - до 4 000 руб./сут. (для категории работники);

- рейсовые автобусы, электрички до аэропорта и обратно (по отчетным документам).

Согласно п. 3.3. Положения днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса из места постоянной работы командированного.

Согласно п. 3.4 Положения днем приезда из командировки считается день прибытия поезда, прилета самолета к месту постоянной работы. Местом постоянной работы Представителя является г. Москва.

Согласно п. 8.17 Положения, работнику возмещаются расходы на оплату

проезда на такси до аэропорта и обратно в случае раннего (до 8 часов) отъезда/возвращения и позднего (после 22 часов) отъезда/возвращения.

В подтверждении понесённых расходов заявителем также представлен в материалы дела договор от 06.11.2019 № РТС-У/613, заключенный между ООО «РегионТрансСервис» и ООО «Аэроглобус Бизнес Трэвел», во исполнение условий которого ООО «Аэроглобус Бизнес Трэвел» приобретен для представителя ФИО1 авиабилет, что подтверждается счетом № А4552 от 11.03.2020, платёжные поручения № 1533 от 18.03.2020 на сумму 19925 руб.

Таким образом, в подтверждение фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной ко взысканию, истцом представлен договор об оказании услуг № ДМ-291 К/2014 от 24.09.2014 с приложениями, счет № А4552 от 11.03.2020, платёжные поручения № 1533 от 18.03.2020 на сумму 19925 руб. и № 1534 от 18.03.2020 на сумму 3500 руб., акт № Т4556 от 16.03.2020, приказы о направлении в командировку, заявки на приобретение/бронирование проездных документов и проживания; служебные записки, электронные билеты, маршрутные квитанции, посадочные талоны, квитанция на оплату пользования легковым такси, пассажирский билет на автобус, счета за проживание в гостинице.

Общая сумма понесенных истцом расходов, связанных с командированием работников истца для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу, составила 45 985 руб.

Оплата оказанных услуг произведена заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии соблюдения следующих требований:

Таким образом, судебные издержки и расходы возмещаются в заявленном размере, если заявителем будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Каждое требование о выплате справедливой компенсации должно быть подано в письменной форме с указанием расчета требуемых сумм и приложением соответствующих подтверждающих документов или квитанций.

Оценивая представленные в обоснование доказательства в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,

сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным учесть размер вознаграждения, установленный решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г. об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, где в качестве минимальной ставки оплаты труда адвоката, за один день участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по представлению интересов юридических лиц определена в размере 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. 00 коп. за один день участия в судебном заседании; составление исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 руб. 00 коп.; составление апелляционной жалобы на решение суда, объяснений (возражений) по представлениям и жалобам, для юридических лиц составляет 7000 руб. 00 коп.; представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция), для юридических лиц и предпринимателей составляет 2,5% от суммы иска, но не менее 20 000 руб. 00 коп., представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция), для юридических лиц и предпринимателей составляет 2,5% от суммы иска, но не менее 20 000 руб. 00 коп. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими Рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Возражение ответчика в отношении стоимости расходов на проживание представителя ФИО2 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 РФ ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В силу ст.168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании положения о командировках работников ООО «РегионТрансСервис» (версия 3), утвержденного приказом ООО «РегионТрансСервис» от 28.11.2016 № 3/16 – лна и приказа от 28.09.2020 № 168 представитель ФИО2 был направлен с 05.10.2020 по 07.10.2020 в Арбитражный суд Белгородской области для участия в судебных заседаниях по делам № А08-7256/2019, № А08-7820/2019, № А08-12544/2019, что подтверждается данными системы "Картотека арбитражных дел"

В рамках дел № А08-7256/2019, № А08-7820/2019 ООО «РегионТрансСервис» не обращалось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на проживание представителя К.А.АБ. в гостинице г. Белгорода в период с 05.10.2020 по 07.10.2020 являются правомерными и обоснованными, вызваны объективной необходимостью обеспечения участия представителя заявителя в суде первой инстанции.

Доказательств того, что размер взысканной суммы судебных расходов значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах в материалы дела не представлено.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 930 583,20 руб. являются разумными, их несение доказано представленными документами.

Таким образом, требования ООО «РегионТрансСервис» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья З.М. Танделова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.06.2021 12:28:24

Кому выдана Танделова Заира Михайловна