Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	ФИО1 ФИО2
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: Индивидуальный предприниматель ФИО3	ФИО4 - представитель по доверенности от 01.04.2019.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020 по делу № А08-14002/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, к ФИО5, АНО «Издательский дом «Мир Белогорья» о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании морального вреда (с учетом уточненных исковых требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А08-14002/2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в отношении ответчика ФИО5 прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 отказано в передаче жалобы ИП ФИО3 на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП ФИО3 09.12.2019 в порядке части 8 статьи 291.6 АПК РФ обратился к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с жалобой об отмене Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении его жалобы Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020 заявление ИП ФИО3 возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда кассационной инстанции от 07.02.2020, ИП ФИО3 обратился в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить, удовлетворить требования заявителя.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов РФ), органов местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований), должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы на определение о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обсудив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ИП ФИО3 указал, что поскольку в части 8 статьи 291.6 АПК РФ срок рассмотрения жалоб Председателем, Заместителем Верховного Суда Российской Федерации не установлен, данные жалобы с учетом части 6 статьи 13 АПК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должны быть рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Поскольку жалоба была зарегистрирована в Верховном Суде Российской Федерации 09.12.2019, то 10.01.2020 срок рассмотрения жалобы закончился. Так как жалоба не рассмотрена, заявителю причинен моральный вред, который он оценил в размере 100 000 рублей, и, в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить заявителю указанную сумму.

Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 стати 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.04.2016 №863-О, от 28.02.2017 №413-О, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П отмечалось, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.

В силу универсальности конституционного права на судебную защиту и общего характера изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации они распространяются также и на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации, осуществляемое по правилам главы 35 АПК РФ (статьи 291.6 - 291.15).

Согласно частьи 1 статьи 291.7 АПК РФ кассационные жалобы, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Судом установлено, что жалоба ИП ФИО3 зарегистрирована в Верховном Суде Российской Федерации 09.12.2019.

С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ИП ФИО3 обратился через Арбитражный суд Белгородской области 27.01.2020, которое поступило в Арбитражный суд Центрального округа 04.02.2020.

При обращении с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявитель в качестве основания указал на нарушение сроков рассмотрения жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Других доводов в обоснование нарушения права заявлено не было.

Рассматривая заявление ИП ФИО3, принимая во внимание доводы указанные в заявлении, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотренные пунктом 5 части 1статьи 222.6 АПК РФ.

Проанализировав указанные выше нормы права, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд указал, что срок судопроизводства по основаниям, указанным ИП ФИО3 в заявлении, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

В этой связи, исходя из приведенных доводов, поданное заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обосновано возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что доводы, приведенные в жалобе не обоснованы и считает обжалуемое определение кассационной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 184, ст. 287, ст. 289, ст. 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2020 по делу № А08-14002/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1