Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "В.Е.К. ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области

о понуждении к исполнению обязательств по договору

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 13.07.2018 № В502-000051, паспорт РФ;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, представитель на основании доверенности от 09.01.2019 № 04/19

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "В.Е.К. ПЛЮС" об обязании передать в муниципальную собственность Старооскольского городского округа остановочный павильон в комплексе со встроенным торговым павильоном и благоустройством

прилегающей территории по адресу: автобусная остановка «Кинопрокат», м-н Конева, г. Старый Оскол, Белгородской области, по акту приема-передачи в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

До принятия решения по делу истец и ответчик в порядке статей 139-141 АПК РФ заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Представители истца и ответчика в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. Указал, что ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика поддерживал заявление, в связи, с чем считает возможным рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель третьего лица Белгородского УФАС России полагает, что мировое соглашение не подлежит утверждению, поскольку противоречит требованиям федерального законодательства, нарушает права и интересы других лиц. Полагает возможным рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика, поддерживающего указанное заявление.

Мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано со стороны истца и со стороны ответчика лицами, чьи полномочия документально подтверждены.

Статьями 49, 139 АПК РФ предусмотрено право сторон при рассмотрении дела закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом. На основании ст. 123, 141, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы представителя истца суд приходит к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения с учетом следующего.

Исходя из смысла норм главы 15 АПК РФ, правовая суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть

достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе от утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям ст.138 АПК РФ и допускало бы для суда возможность выхода за пределы рассматриваемого спора.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч.6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Приведенные нормы процессуального права обязывают арбитражный суд, которому сторонами заявлено о достижении между ними мирового соглашения, с учетом обстоятельств дела установить: не противоречит ли мировое соглашение закону или не нарушает ли оно права других лиц.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района (далее Комитет) и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО3 (далее - пользователь) 01.10.2002 заключен договор № 98 на размещение остановочного павильона в комплексе со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории, а также их дальнейшего использования в течение всего срока действия договора на условиях, оговоренных настоящим договором, на автобусных остановках расположенных в городе Старый Оскол:

- автобусная остановка «Кинопрокат» (микрорайон Конева) (п.1.1. договора).
Срок действия настоящего договора с 01.10.2002 по 01.10.2012 ( 7.2 договора).

В течение всего срока действия настоящего договора, размещенный пользователем остановочный павильон в комплексе со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории (именуемый в дальнейшем – объект) находятся в залоге у Комитета (п.1.2. договора).

На основании решения Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 16.05.2014 № 186 Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" Белгородской области в отношении его прав и обязанностей в полном объеме.

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 28.03.2008 № 31 администрация муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области переименована в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области.

В соответствии п.2.1 договора пользователь обязуется в счет оплаты за весь период действия настоящего договора передать в муниципальную собственность муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» указанный в п.1.1. договора объект.

В силу п. 2.2. договора, Комитет обязуется принять в счет платы за весь период действия договора в муниципальную собственность муниципального образования «Город Старый Оскол и Старооскольский район» указанный в п.1.1. договора объект.

На основании п. п. 3.3 договора пользователь обязан по истечении срока действия договора передать объект в муниципальную собственность города Старый Оскол и Старооскольского района.

Дополнительным соглашением от 20.02.2004 к договору № 98 от 01.10.2004 пункт 7.2. изложен в редакции: Срок действия договора с 20.02.2004 по 20.02.2014.

Договор заключен сроком с 07.12.2015 по 07.12.2025 (п.2.1.).

Претензией от 25.04.2017 № 9-03/8704 истец уведомил ответчика о необходимости передать на баланс департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (в муниципальную казну городского округа) по актам приема - передачи остановочные павильоны в комплексе со встроенными торговыми павильонами и благоустройством прилегающей территории, в том числе остановочный павильон в комплексе со встроенным торговым павильоном, расположенный по адресу: автобусная остановка «Кинопрокат» в микрорайоне Конева, г. Старый Оскол, Белгородской области в срок до 15.05.2017.

Уклонение ответчика от передачи остановочных павильонов в комплексе со встроенными торговыми павильонами в муниципальную собственность послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

Заключенный 01.10.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района (далее Комитет) и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО3 договор № 98 на размещение остановочного павильона в комплексе со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории, расположенного в городе Старый Оскол: автобусная остановка «Кинопрокат» (микрорайон Конева) по своей правовой природе является договором аренды земельного участка, следовательно, спорные отношения регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен в пункте 7.2. договора - с 01.10.2002 по 01.10.2012.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ "О плате за землю" (действовавшей на момент спорных правоотношений, утратила силу на основании Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ ) размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Арендная плата может устанавливаться как в денежной, так и в натуральной форме.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Комитет в соответствии с указанной нормой Федерального закона установил порядок арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения в натуральной форме в виде передачи в муниципальную собственность объекта - остановочного павильона в комплексе со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории.

Согласно пункту 3.3 договора пользователь обязан в соответствии с проектом согласованным и утвержденным в установленном порядке и за счет собственных средств произвести необходимые работы по размещению объекта и прилегающей территории в срок до 01.01.2003. После ввода объекта в эксплуатацию передать Комитету акт ввода в эксплуатацию объекта и техническую документацию данного объекта (технический паспорт и т.п.). По истечении срока действия договора передать объект в муниципальную собственность города Старый Оскол и Старооскольского района.

В нарушение условий договора ответчик после ввода объекта в эксплуатацию акт ввода в эксплуатацию объекта и техническую документацию данного объекта не передал. Плату за пользование муниципальным имуществом путем передачи объекта в муниципальную собственность города Старый Оскол и Старооскольского района не исполнил.

Доказательств подтверждающих изменение условий договора по оплате за пользование муниципальным имуществом в материалы дела не представлено.

На основании Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ статья 21 Федерального закона от 9 августа 1994 года N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" утратила силу.

Таким образом, за земли, переданные в аренду, арендная плата подлежала исчислению и взиманию с учетом действующих на момент спорных правоотношений требований Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <...> в районе здания № 14 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 31:06:0212002:1933, площадью 19,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном, используется в соответствии с видом разрешенного использования и в установленных границах земельного участка на праве аренды ООО «В.Е.К. ПЛЮС».

Не получив от ответчика в муниципальную собственность Старооскольского городского округа (в муниципальную казну городского округа) остановочный павильон в комплексе со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории по адресу: автобусная остановка «Кинопрокат» в микрорайоне Конева, г. Старый Оскол, Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа в газете «Оскольский край» от 28.02.2015 № 78080 (2238-2240) разместил информацию о предстоящем предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством, предназначенных в аренду для размещения остановочных павильонов площадью 50 кв.м., в том числе по адресу: <...> а/о «Кинопрокат», не указав при этом, о нахождении на земельном участке остановочного комплекса с торговым павильоном и правообладателе данного сооружения.

В нарушение действующего законодательства 07.12.2015 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа и «В.Е.К. Плюс» заключен договор долгосрочной аренды земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: <...> в районе здания № 13, кадастровым номером 31:06:0212002:1933, площадью 23,0 кв.м., из земель населенных пунктов, для обслуживания остановочных комплексов со встроенным торговыми павильонами.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями указанного федерального закона являются, в том числе, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Следовательно, принимаемые органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), должны быть направлены, помимо прочего, на реализацию целей Закона о защите конкуренции и соответствовать положениям Закона о защите конкуренции.

Таким образом, предоставляя отдельным хозяйствующим субъектам муниципальные преференции путем передачи муниципального имущества без проведения публичных процедур (торгов), орган местного самоуправления тем самым предоставляет им преимущество, которое обеспечивает им по сравнению с другими участниками рынка

(потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, что не может не влиять на конкуренцию.

Следовательно, передача имущественных прав хозяйствующему субъекту в отношении муниципального имущества без проведения публичных процедур (торгов), за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о приватизации и Законом о защите конкуренции, и без соблюдения требований главы Закона о защите конкуренции в части целей и порядка предоставления муниципальных преференций (муниципального имущества), может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для минимизации возможных негативных последствий для конкуренции Законом о защите конкуренции установлен закрытый перечень целей, на которые могут быть предоставлены муниципальные преференции, и порядок их предоставления. Контроль за предоставлением муниципальных преференций Законом о защите конкуренции возложен на антимонопольный орган путем получения органом местного самоуправления предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление преференции, за исключением установленных Законом о конкуренции случаев.

Как следует из ч.1 ст. 20 Закона о защите конкуренции, федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Из материалов дела видно, что в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (пунктами1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

С учетом изложенного, условия заключенного сторонами мирового соглашения противоречат Закону о защите конкуренции, поскольку истец, в нарушение установленного порядка, намерен распорядиться спорным имуществом без проведения торгов.

Суд также учитывает, что на момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения остановочный павильон в комплексе со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории не являются муниципальной собственностью, что указывает на необоснованное лишение права муниципального образования, на получение платы за пользование имуществом.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины будет разрешен при вынесении решения.

Руководствуясь ст. ст. 139, 141, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "В.Е.К. ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об утверждении мирового соглашения отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья А.И.Коновалов