Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Харьков, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 309384, Белгородская обл., Грайворонский р-н., <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2021 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 11.09.2021 и в ЕФРСБ 24.08.2021.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: земельный участок, с кадастровым номером 31:13:1403005:167, площадью 2000 кв. м. и дом, с кадастровым номером 31:13:1403005:333, площадью 175 кв. м., расположенных по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2022 года заявление должника принято к рассмотрению, проверка обоснованности заявленных требований подлежит в судебном заседании.

Через канцелярию суда16.11.2021 года от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому финансовый управляющий должника не возражает против удовлетворения заявления.

Уполномоченный орган через канцелярию суда 17.11.2021 года представил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому возражает против удовлетворения заявления должника.

Через канцелярию суда 03.03.2022 и 21.03.2022 гг. от финансового управляющего должника поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в поддержку заявленных должником доводов, а именно: пояснения должника, фотографии жилого дома, расположенного по адресу: <...>, копия паспорта должника с отметкой о регистрации по месту жительства.

Суд приобщил поступившие от сторон документы к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, видеопротоколирования не осуществляется (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12), средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкростве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. № 10-П).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально- экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим должника сформирована конкурсная масса, в состав которой включены следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, с кадастровым номером 31:13:1403005:333, общей площадью 175 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером 31:13:1403005:167, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <...>;

- 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 31:13:1402001:676, общей площадью 35,3 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером 31:13:1402001:835, площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Учитывая, что в законодательстве при определении единственного пригодного для проживания жилья используется формулировка «для должника и членов его семьи», считается справедливым, что при выборе доли в имуществе, подлежащей реализации, суд также должен руководствоваться соблюдения интересов членов семьи, и, в случае наличия у должника долей в нескольких жилых помещениях, исключить именно то, которое является единственным пригодным и для проживания членов семьи должника.

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2003 № 12-П). Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения подлежит установлению место постоянного проживания должника и членов его семьи (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 № Ф09-9342/19 по делу № А50-13187/2017).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 12.10.2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Всю судебную и иную почтовую корреспонденцию ФИО1 получает по адресу регистрации. Идентичный адрес указывался должником в качестве фактического места жительства при заключении кредитных обязательств задолго до возникновения признаков неплатежеспособности и обращения в суд с заявлением о банкротстве.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченным органом заявлены возражения относительно ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы. Уполномоченный орган полагает, что жилой дом, с кадастровым номером 31:13:1403005:333, общей площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в разы превышает норму площади жилого помещения, приходящегося на одного человека.

Довод уполномоченного органа о том, что учетная норма жилого помещения для должника и членов его семьи не должна превышать норму площади жилого помещения, приходящегося на одного человека, заслуживает внимания.

Между тем, следует учитывать следующие обстоятельства.

ФИО1 не состоит в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11.12.2014 года, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 25.01.2021 г. № 11-ПП «Об утверждении региональных стандартов нормативной площади жилого помещения» утверждены следующие региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий и мер социальной защиты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Белгородской области: 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения на семью, состоящую из двух человек; 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одиноко проживающего человека.

Учитывая, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей, минимальный размер жилой площади помещения, пригодного для постоянного проживания указанных лиц, в соответствии с изложенными нормативами, должно составлять не менее 54 кв.м.

Из заявления должника следует, что кроме заявленного к исключению из конкурсной массы должника имущества, также имеется в собственности 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 31:13:1402001:676, общей площадью 35,3 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером 31:13:1402001:835, площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Соответственно, согласно отраженному в Свидетельстве о государственной регистрации права виду права – в указанном жилом помещении должник имеет право на 11, 77 кв.м.

При изложенных обстоятельствах в целях обеспечения конституционного права должника на жилище суд полагает, что в данном случае жилой дом, с кадастровым номером 31:13:1403005:333, общей площадью 175 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером 31:13:1403005:167, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <...>, подлежат исключению из конкурсной массы на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 32, 60, 61, 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 446 ГПК РФ, ст. ст. 65, 176, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы, сформированной в деле о банкротстве ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Харьков, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 309384, Белгородская обл., Грайворонский р-н., <...>), жилой дом, с кадастровым номером 31:13:1403005:333, общей площадью 175 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером 31:13:1403005:167, площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

В.О. Лазовская