Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, поданное в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 (дата рождения: 14.12.1984, место рождения: с. Погромец Волоконовского р-на Белгородской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309666, <...>)

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

должник гражданин ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 в отношении гражданина ФИО1 (дата рождения: 14.12.1984, место рождения: с. Погромец Волоконовского р-на Белгородской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309666, Белгородская обл., Волоконовский рн, <...>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.11.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 05.12.2020.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, при их наличии, в счет прожиточного минимума на несовершеннолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 10 310 рублей и на несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 10 310 рублей ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявленное требование, просит оставить рассмотрение вопроса об исключении имущества из конкурсной массы на усмотрение суда, от должника поступило ходатайство об уточнении требований. В окончательной редакции должник просит исключить денежные средства из конкурсной массы с апреля 2022 года.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, принял требования к рассмотрению в уточненной редакции.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

В соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 06.12.2021 № 584-пп величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2022 год детей – 10 310 руб.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суд исходит из того, что размер подлежащей исключению суммы определяется двумя факторами: установленным размером величины прожиточного минимума и размером фактических доходов должника в случае, если последний ниже установленного размера величины прожиточного минимума.

ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из материалов дела, финансовым управляющим было отказано должнику в удовлетворении требований, в связи с чем должник обратился в суд.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 №15-П указано, что поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, эти обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают отказа в исключении из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

При таких обстоятельствах ходатайство должника подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключать ежемесячно в течение срока процедуры реализации имущества, начиная с апреля 2022 года, из конкурсной массы ФИО1 денежные средства в размере одного прожиточного минимума на ребенка в Белгородской области на каждого из несовершеннолетних детей должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

А.В. Переверзев