Определение № А08-2441/10 от 16.05.2011 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
394006 г. Воронеж ул. Платонова д.8
Тел. справочной службы: (473) 235-54-62, факс: (473) 254-50-62
e-mail: info@19aas.arbitr.ru
информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о переходе к рассмотрению дела по правилам,
установленным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спец-Лига»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 05.05.2010;

от Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Белгородской области: ФИО5, главный специалист-эксперт, доверенность №05-13/1759 от 20.09.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Квант»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Лига» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2010 по делу № А08- 2441/2010-6 (судья Белоусова В.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец-Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Белгородской области (ОГРН 1043107021528) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу №14-10/79П от 14.04.2010, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Квант»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-Лига» (далее – ООО «Спец-Лига» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Белгородской области о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу №14- 10/79П от 14.04.2010 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО «Спец-Лига» о признании недействительным постановления №14-10/79П от 14.04.2010 года, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2010 года решение суда от 17.05.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено иностранное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квант»), расположенное по адресу: Украина, <...>.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2010 в удовлетворении заявленных ООО «Спец-Лига» требований о признании недействительным постановления №14-10/79П от 14.04.2010 года, отказано. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и вины в его совершении. При этом суд указал, что уважительных причин непоступления денежных средств на свой расчетный счет обществом не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спец-Лига» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права. В обоснование жалобы общество указывает на то, что им предпринимались меры, направленные на обеспечение поступления

валютной выручки на свой банковский счет. Так, в письме исх. № 40 от 10.08.2009 общество уведомляло нерезидента – ООО «Квант» о нарушении им сроков оплаты и просило погасить задолженность в сумме 547 007,40 руб. В ответ на данное письмо ООО «Квант» сообщало, что задержка платежа произошла с нарушением срока, установленного условиями контракта № 12 от 05.04.2009 в связи с тяжелыми экономическими условиями в Украине и в ООО «Квант». Кроме того, общество совершало неоднократные телефонные переговоры по поводу своевременного перечисления денежных средств. Совершение указанных действий по получению выручки за поставленный товар, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области указывает на то, что суд первой инстанции дал всестороннюю оценку действиям общества и обоснованно пришел к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки.

Общество с ограниченной ответственностью «Квант» доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыва не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у апелляционного суда доказательства надлежащего извещения ООО «Квант» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей общества с ограниченной ответственностью «Спец- Лига», Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Белгородской области, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено иностранное лицо - ООО «Квант». Данным определением судебное заседание отложено арбитражным судом на

19.11.2010. В судебное заседание, в котором вынесено данное определение, ООО «Квант» не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2010, судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

При этом в материалах дела доказательства надлежащего извещения иностранного лица, участвующего в деле ООО «Квант» в соответствии с нормами международного права, о времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 19.11.2010, отсутствуют.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В случае если в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, участвуют иностранные лица, находящиеся или проживающие вне пределов Российской Федерации, то такие лица в соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этом случае срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Частью 5 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей, (уведомление о вручении, расписка, иные документы) приобщаются к материалам дела.

Имеющееся в материалах дела иностранное уведомление о получении/вручении от 28.10.2010 не может являться надлежащий, поскольку данный способ извещения иностранного лица участвующего в деле рассматриваемым российским судом не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом РФ и международным законодательством.

Так, в частности в соответствии с «Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам» (Гаага, 1965 г.); «Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам» (Гаага, 18 марта 1970 года), участницей которых является Российская Федерация, основным судебным способом извещения иностранного лица участвующего в деле является направление судебного запроса в центральный орган запрашиваемого государства.

Вместе с тем, если иностранное лицо, участвующее в деле, которое необходимо известить находится на территории Содружества Независимых Государств, и данное государство входит в число стран – участниц «Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 года (Киевское Соглашение), «Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины» (Минск, 21 декабря 1991 года), то российскому суду необходимо направлять судебные поручения непосредственно в компетентные Высшие Суды стран СНГ.

Форма судебного запроса в иностранные государства должна составляться в двух экземплярах, в соответствии с требованиями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, подписываться судьей и подкрепляться печатью суда.

Поскольку в материалах дела документы, подтверждающие направление арбитражным судом копии определения от 21.10.2010 в соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ и международным законодательством отсутствуют, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Белгородской области в отсутствие ООО «Квант», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, но не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 19.11.2010.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как следует из части 5 статьи 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит определение, возражения в отношении которого в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом этого апелляционная инстанция полагает необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А08-2441/2010-6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 14 часов 00 минут 15.08.2011, зал №4.

Лицам, участвующим в деле, – обосновать нормативно и документально свою правовую позицию по делу, представив в ее подтверждение допустимые по делу доказательства.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, – представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел.: <***>, факс: <***>).