Определение № А08-2513/09 от 12.04.2011 АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Твойа мебель» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Торговый дом «Твойа мебель» директора должника ФИО2 в размере 141892,39 руб.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Твойа мебель» - ФИО1, от директора должника ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного кредитора ООО «Партнер-Инвест» - ФИО3, дов. от 09.11.2010,

установил:

Решением арбитражного суда от 18 августа 2009 г. ООО «Торговый дом «Твойа мебель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Твойа мебель» ФИО1 обратился в арбитражных суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника ФИО2 в соответствии со ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Твойа мебель» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Торговый дом «Твойа мебель» директора должника ФИО2 в размере 141892,39 руб. отказано.

Постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2010 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявленное требование поддержал, пояснил, что ФИО2, являясь руководителем должника, не исполнил обязанности возложенные на него ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления должника в суд, не исполнил обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению бухгалтерских документов, а также распорядился в личных целях приобретенным обществом имуществом.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Партнер-Инвест» в судебном заседании требование конкурсного управляющего поддержала, просил привлечь к субсидиарной ответственности директора должника ФИО2.

В судебном заседании от 29.03.2011 был объявлен перерыв до 05.04.2011 с целью уведомления о месте и времени судебного заседания директора должника - ФИО2. В судебное заседание вернулась телеграмма о вручении, направленная директору должника - ФИО2.

Кроме того, директор должника - ФИО2 неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако ни в одно судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Суд в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора должника - ФИО2

Ознакомившись с материалами дела, выслушав конкурсного управляющего и представителя конкурсного кредитора, арбитражный суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда от 18 августа 2009 г. ООО «Торговый дом «Твойа мебель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Неплатежеспособность должника возникла в июле 2008 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2008 о взыскании с ООО «Торговый дом «Твойа мебель» в пользу ООО «Партнер-Инвест» 141 892,39 руб. задолженности по арендной плате за июль 2008 г. и август 2008 г. по договору аренды недвижимого имущества.

Директором ООО «Торговый дом «Твойа мебель» с момента государственной регистрации общества до момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства (с 16.02.2007 по 11.08.2009) являлся Шарков Николай Сергеевич.

Директор ООО «Торговый дом «Твойа мебель» в суд с заявлением должника о признании его банкротом не обратился. Заявление было подано кредитором - ООО «Партнер-Инвест» 09.04.2009.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании его банкротом в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона;

- возникновение обязательств должника, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на неисполнение руководителем должника обязанностей по подаче заявления должника о признании его банкротом предусмотренных ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела видно, что ООО «Партнер-Инвест», требования которого подтверждаются решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2008 о взыскании с ООО «Торговый дом «Твойа мебель» в пользу ООО «Партнер-Инвест» 141 892,39 руб. задолженности по арендной плате за июль 2008 г. и август 2008 г. по договору аренды недвижимого имущества, является единственным конкурсным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Твойа мебель». Требований иных кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый дом «Твойа мебель» не заявлялось.

Таким образом, привлечение к ответственности применительно к п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» невозможно в виду отсутствие в совокупности условий предусмотренных данной статьей, а именно нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве и наличие обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 07 мая 2009 г. в отношении ООО «Торговый дом «Твойа мебель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

16 июля 2009 г. директором ООО «ТД «Твойа мебель» ФИО2 временному управляющему были переданы документы бухгалтерской и налоговой отчетности за 2007-2008г.г., согласно описи.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО «Торговый дом «Твойа мебель» на 01.01.2009 (составлен 23.03.2009) и отчет о прибылях и убытках за 2009 г. (по состоянию на 23.03.2009).

Согласно письму ИФНС по г. Белгороду от 24.09.2009 в адрес конкурсного управляющего направлены копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 1 кв. 2007 – 4 кв. 2008 г.г., отчетность ООО «ТД «Твойа мебель» за 2009 год в инспекцию не поступала. В данном письме налоговый орган указывает на отсутствие документально подтвержденных фактов совершения налогового правонарушения и оснований для проведения налоговой проверки.

В ходе анализа переданных документов выяснилось, что директором ООО «ТД «Твойа мебель» ФИО2 документы были переданы не полностью, в связи с чем, временным управляющим в адрес ФИО2 было отправлено уведомление от 02.11.2009, о передаче всей необходимой документации, в том числе книги покупок за период с 30.09.2009 по 31.12.2008, книги продаж за период с 30.09.2009 по 31.12.2008, оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.1.и 91.2., оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1. и 90.3., оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.7. - коммерческие расходы, счета-фактуры за период с 30.07.2008 по 31.12.2008, бухгалтерские и налоговые отчетности за 2009 год, а также товарно-материальные ценности.

В обоснование исполнения ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2, в своем письме от 02.11.2009 пояснил, что вышеуказанные документы не могут быть переданы в связи с их утерей при переезде.

Постановлениями УВД по г. Белгороду от 01.10.2009 и от 21.02.2010 в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ТД «Твойа мебель» ФИО2 отказано.

Согласно письма заместителя Прокуратура г. Белгорода от 15.06.2010 № 688/10 16.03.2010 прокуратурой г. Белгорода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2010 отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

Постановление Прокуратура г. Белгорода от 16.03.2010, а так же результаты дополнительной проверки в материалы дела представлены не были.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Поскольку ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов о неисполнении или ненадлежащем исполнении директором должника ФИО2 обязанностей по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, того, что переданные конкурсному управляющему документы не содержат информации об имуществе должника, либо если указанная информация искажена.

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Твойа мебель» в заявлении (с учетом уточнений) о привлечении директора должника к субсидиарной ответственности ссылается то, что ФИО2 распорядился имуществом должника в личных целях, данное имущество не числится на балансе организации, конкурсному управляющему не передано, его местонахождение неизвестно, следовательно, данные действия могут квалифицироваться, как сокрытие или хищение основных средств предприятия. Так же конкурсным управляющим указано на совершение должником ряда сделок с аффилированными лицами, а именно:

- 23.03.2007 между ООО «Торговый дом «Твойа мебель» и ИП ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № 1. ИП ФИО2 является аффилированным лицом по отношению к ООО «ТД «Твойа мебель». В 2007 году ежемесячно ООО «Торговый дом «Твойа мебель» производило выплаты ИП ФИО2 по договору беспроцентного займа № 1 от 23.03.2007.

- в 2008 года согласно товарной накладной № 172 от 29.12.2008 должником была продана ООО «Дом мрамора-Белгород» оргтехника на сумму 27470 руб. ООО «Дом мрамора-Белгород» является аффилированным лицом по отношению к ООО «ТД «Твойа мебель».

В соответствии с действующим законодательством, следки должника совершенные с заинтересованным лицом могут быть оспорены арбитражным управляющим по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий с заявлениями об оспаривании сделок должника в арбитражный суд не обращался.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника обнаружены счета - фактуры № 00000099 от 22.01.08., № 00000303 от 04.02.08., № 347 от 18.02.08., № 00000377 от 19.02.08., № 598 от 13.03.08., № 110 от 12.03.08., № СДЕ-0000247 от 13.03.08., № 111 от 17.03.08., № 0000086Г от 26.03.08., № 00000718 от 26.03.08., № 0000086Г от 26.03.08., №311900/000002044 от 25.04.08., согласно которым должником были приобретены товарно- материальные ценности. Временным управляющим ФИО1 02.11.2009 в адрес ФИО2 было направлено уведомление, с требованием передать приобретенные должником товарно- материальные ценности.

Указанные товарно-материальные ценности частично были переданы конкурсному управляющему ФИО2, что подтверждается описью товарно-материальных ценностей от 19.11.2009.

В письме от 16.11.2009 ФИО2 пояснил, что остальные товарно-материальные ценности передать не имеет возможности ввиду их отсутствия, в связи с тем, что часть указанных товарно-материальных ценностей продана ООО «Дом мрамора-Белгород» (товарная накладная № 172 от 29.12.2008), а остальная часть израсходована в процессе работы и на ремонт помещения, расположенного по адресу <...> (ремонт учтен в счет аренды по договору).

Переданное в ходе конкурсного производства имущество не реализовано, доказательств того, что в ходе конкурсного имеется реальная возможность реализовать, указанное имущество, конкурсным управляющим, в материалах дела не представлено.

Доказательства сокрытия ФИО2 части имущества, принадлежащего должнику, так же в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на руководителя, учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.

Конкурсный управляющий в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и наступлением неблагоприятных последствий (банкротство должника).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства данного дела, считает заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Твойа мебель» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Торговый дом «Твойа мебель» директора должника ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Твойа мебель» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Торговый дом «Твойа мебель» директора должника ФИО2 в размере 141892,39 руб. отказать.

Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в