Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт РФ <...> от 13.02.2008 г., Николаев С.Н., доверенности от 12.11.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области о взыскании суммы долга по государственному контракту на аренду комбайна № 135 от 24.07.2017 г. в размере 834 866 руб. 84 коп., пени за период с 16.10.2017 г. по 02.03.2018 г. в размере 64 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 698 руб. 62 коп.

Решением суда от 03.07.2018 г. исковые требований ИП ФИО1 КФХ ФИО2 удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 г. решение оставлено без изменений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь по данному делу в суде первой инстанции оказывал истцу адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Николаев С.Н. на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи № 30 от 20.12.2017 г.

Согласно п. 1.1. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю в качестве представителя по спору с Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области», возникшему из государственного контракта № 135 на аренду комбайна от 24.07.2017 года.

В соответствии с п. 3.1. соглашения, размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения составляет 8 000 рублей в случае досудебного разрешения спора, и выплачивается после исполнения досудебной претензии.

Окончательная стоимость юридических услуг определяется на основании приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, и оформляется актом выполненных работ. Вознаграждение выплачивается адвокату в течение 5 календарных дней после вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

Между истцом и адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Белгородской области Николаевым С.Н. подписано приложение № 1 к соглашению № 30 от 20.12.2017 года, в котором стороны соглашения определили наименование и стоимость оказываемых услуг.

Стоимость оказанных услуг составила 83 000 рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 31.08.2018 года.

Материалами дела подтверждается факт подготовки адвокатом Николаевым С.Н. претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях 10.04.2018 г., 20.06.2018 г., 26.06.2018 г. Арбитражного суда Белгородской области, составление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов предпринимателя в апелляционном суде по делу № А08-2513/2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера

оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде").

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении заявления суд руководствуется Методическим рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года (с изменениями от 10.04.2017 года).

Согласно данных рекомендаций стоимость юридической помощи за составление претензии составляет 3 500 руб., исковых заявлений, жалоб, ходатайств для юридических лиц составляет 5 000 руб., за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому в арбитражном суде стоимость юридической помощи составляет не менее 12 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании, представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляция) не менее 20 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими Рекомендациями.

Доказательств того, что размер взысканной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность

рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 74 000 руб. (составление претензии, искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях) являются разумными, их несение доказано представленными документами.

Судебные расходы в размере 4 000 за консультацию и предварительный анализ сведений, информации, материалов и документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Заявленные расходы в размере 5 000 рублей за подготовку к ведению дела в апелляционном суде (анализ, изучение материалов дела перед участием в судебном заседании), суд считает не подлежащим удовлетворению в виду бездоказательности объективной необходимости оказания данных услуг, временных затрат на совершение данных действий, при этом суд отмечает отсутствие самостоятельного значения последних в качестве составляющих юридической услуги по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 74 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН

<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония поселения № 8

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРН<***>) судебные расходы в размере 74 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина