Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Тесленко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО «ЖБИ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308015, <...>) ФИО1 возложенных на него обязанностей,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Белгородской области: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2016г.;

от конкурсного управляющего ООО «ЖБИ-4»: не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2016;

от заявителя по делу о банкротстве: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от НП «МСО ПАУ»: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ФИО1 в деле №А08-257/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖБИ-4», в котором просил признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖБИ-4», возложенных на него в рамках дела №А08-257/2013, выраженных:

1) В нарушении п. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в части осуществления конкурсным управляющим ООО «ЖБИ-4» ФИО1 необоснованных расходов в размере 274299,51 руб., в том числе:

- на содержание и техническое обслуживание арендованного автомобиля в размере 41449,51 руб.;

- на аренду и содержание помещения (офиса) в размере 186540 руб.;

- на услуги связи в размере 38610 руб.;

- на уборку офиса в размере 7700 руб.

2) В нарушении п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в части отражения конкурсным управляющим ООО «ЖБИ-4» ФИО1 в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений о расходах на проведение конкурсного производства ООО «ЖБИ-4».

3) В нарушении п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, в части незачисления на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства.

4) В нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в части непередачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

5) В нарушении п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, в части невключения сведений о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЖБИ-4» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего пояснила, что считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные документы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2013 ООО «ЖБИ-4» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЖБИ-4».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) конкурсным управляющим ООО «ЖБИ-4» утвержден ФИО4.

Считая, что конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежаще исполнял возложенные на него обязанности в деле о банкротстве ООО «ЖБИ-4», выразившиеся в нарушении п. 2 и п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143, п. 2 ст. 133, п. 2 ст. 129, п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, как конкурсного кредитора, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с данной жалобой.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В целях обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", регламентированы Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закон о банкротстве (п. 10 Общих правил).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закон о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона о банкротстве.

В силу положений абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 23 Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, заявление было основано на сведениях о расходах конкурсного управляющего ФИО1, отраженных в отчетах конкурсного управляющего ООО «ЖБИ-4» от 25.02.2016, представленных собранию кредиторов ООО «ЖБИ-4» 01.03.2016.

11.05.2016, то есть после принятия судом заявления уполномоченного органа к рассмотрению, ФИО1 представил в Арбитражный суд Белгородской области отчеты конкурсного управляющего ООО «ЖБИ-4» от 10.05.2016 года, в которых изменены по сравнению с отчетами от 25.02.2016 года и предыдущими отчетами:

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений, а именно вместо 908,687 тыс. руб. указано 437,863 тыс. руб. (сумма изменилась из-за неотражения ФИО1 собственных заемных денежных средств и части денежных средств, поступивших от покупателя имущества должника ФИО5);

- сведения о расходах на проведение конкурсного производства, а именно вместо 883,34 тыс. руб. указано 437,863 тыс. руб. (сумма изменилась из-за не отражения ФИО1 возврата ему заемных денежных средств, расходов на содержание и техническое обслуживание арендованного автомобиля, расходов на оплату услуг бухгалтера, возврата части денежных средств покупателю имущества должника ФИО5).

Кроме того, в отчете от 10.05.2016 указаны расходы на вознаграждение арбитражному управляющему в размере 232,423 тыс. руб. вместо 57,08 тыс. руб. по отчету от 25.02.2016, в отчете от 10.05.2016 не указаны расходы на оплату по договору оказания услуг (бухгалтер) в размере 80,96 тыс. руб.

Также в отчете от 10.05.2016 ФИО1 не указаны расходы на содержание и техническое обслуживание арендованного автомобиля в размере 138,48 тыс. руб.; расходы на аренду помещений и хранение имущества переименованы в расходы на аренду помещений и хранение документов и уменьшены с 84,68 тыс. руб. до 83,48 тыс. руб.; расходы на услуги связи уменьшены с 41,01 тыс. руб. до 28,61 тыс. руб.; расходы на уборку офиса уменьшены с 9,10 тыс. руб. до 7,50 тыс. руб.

С учетом того, что ФИО1 отражал в своих отчетах недостоверные сведения о расходах на проведение конкурсного производства, проанализировав представленные ФИО1 в материалы дела документы (кассовая книга, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые и товарные чеки), уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просил суд признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО «ЖБИ-4» ФИО1 в размере 274299,51 руб., в том числе:

- на содержание и техническое обслуживание арендованного автомобиля в размере 41449,51 руб.;

- на аренду и содержание помещения (офиса) в размере 186540 руб.;

- на услуги связи в размере 38610 руб.;

- на уборку офиса в размере 7700 руб.

Уполномоченный орган считает, что в случае принятия арбитражным судом уточненного отчета конкурсного управляющего получается так, что на протяжении всей процедуры уполномоченный орган получал от ФИО1 недостоверную информацию относительно расходов на конкурсное производство должника.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего, из конкурсной массы на аренду офисного помещения, услуги связи и уборку офиса было потрачено не 273 270 руб., как утверждает заявитель жалобы, а 119 540 руб. Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела уточненным отчетом конкурсного управляющего и реестром платежей, согласно которого конкурсным управляющим были произведены следующие расходы:

- аренда офисного помещения в размере 83,48 тыс.руб. Согласно представленного в материалы дела договора аренды, ФИО1 арендовано помещение у ООО «Галактика» в офисном центре по адресу <...>.

Оплата за аренду офисного помещения была произведена за 4 месяца (апрель, август, ноябрь 2014 года и апрель 2015 года). Следовательно, довод ФНС РФ о том, что расходы по ведению процедур банкротства в отношении всех предприятий, где ФИО1 назначен арбитражным управляющим, понесены исключительно за счет конкурсной массы ООО «ЖБИ-4», отклоняется судом.

Согласно условиям договора, оплата за арендуемое помещение составляет 500 руб. за 1 кв.м. Размер арендной платы в месяц составляет 20 тыс.руб. Указанный размер арендной платы является среднерыночным, что также не было оспорено заявителем жалобы.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что арендованное помещение использовала в своих целях привлеченное лицо ФИО3 , которая, являясь также арбитражным управляющим, по мнению уполномоченного органа, проводила в помещении собрания кредиторов. Доказательств проведения ФИО3 собраний кредиторов в помещениях №304, 305 в материалы дела не представлено.

Суд находит убедительным довод арбитражного управляющего о том, что аренда помещения в процедуре была необходима, так как своего офисного помещения предприятие-банкрот не имело. Обеспечивать сохранность документации в ином месте, у конкурсного управляющего ФИО1, возможности не имелось.

Кроме того, для обеспечения проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства привлекались бухгалтер и юрист, для которых также требовались рабочие места. Необходимость привлечения указанных лиц и договоры, заключенные между ними и конкурсным управляющим ООО «ЖБИ-4», уполномоченным органом не были оспорены.

Следовательно, суд не может согласиться с доводом уполномоченного органа о том, что необходимость в аренде офисного помещения у конкурсного управляющего отсутствовала.

Из отчета конкурсного управляющего и представленных платежных документов следует, что за период процедуры конкурсным управляющим были произведены расходы: по оплате услуг по уборке офисного помещения в размере 7,50 тыс. руб. Указанные затраты были понесены в соответствии с п.2.2.1, 2.2.4, 2.2.6 Договора аренды офисного помещения. По условиям договора Арендатор обязуется пользоваться арендуемым помещением в строгом соответствии с его целевым назначением (размещение сотрудников для работы компании), соблюдать требования СЭС, правила производственной санитарии; услуги связи – 28,61 тыс.руб., с 25.04.2014 конкурсным управляющим был заключен договор об оказании услуг связи (телефонной и Интернет) №46/14 от 25.04.2014, адрес установки абонентского устройства – Белгород, Народный <...>.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была опубликована информация, подлежащая обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ: о введении процедуры конкурсного производства, о предъявленных требованиях, о торгах. На сайте электронной площадки ведется прием заявок для участия в торгах.

Для проведения всех указанных действий конкурсному управляющему необходим доступ в «Интернет», а также доступ к телефонной связи для приема заявок и обсуждения всех вопросов, возникающих у потенциальных покупателей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в процедуре конкурсным управляющим была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц. Были поданы исковые заявления и заявления о включении в реестр требований кредиторов к ООО «АвтоЛогистик» (дело №А08-3457/2014), ООО «НерудГарант» (дело №А08-4077/2014), ООО «Вятэнергомонтаж» (А28-1818/2013), ООО «Партнер» (А08-4054/2014), ООО «ТехноТранс» (дело №А08-3757/2014), ООО «Энергомонтаж, Реконструкция, Строительство сетевых объектов» (дело №А40-93690/12-4-306Б), ООО «СКИБ» (дело №А08-257/2013, А08-2584/2015), ООО «Банк ВТБ 24» (дело №А08-257/2013), получены решения о взыскании, определения о включении в реестр требований кредиторов. В службу судебных приставов направлены исполнительные листы. Возбуждено исполнительное производство (№55376/14/31010-ИП от 18.12.14г., №45441/14/31010-ИП от 10.10.14г., №45440/14/31010-ИП от 09.10.14г., №149872/15/31010-ИП от 25.12.14г., №7130/12/15/77 от 26.03.2012г., №45441/14/31010-ИП от 10.10.2014г.).

Вся информация в отношении деятельности судов, арбитражных судов и подразделений судебных приставов содержится на официальных сайтах в сети «Интернет». Использование информационной сети является необходимостью, так как отследить движение дела в арбитражном суде, выяснить факт предъявления и рассмотрения судом ранее аналогичного требования, либо возбуждения исполнительного производства возможно путем получения информации на официальных сайтах государственных органов.

Кроме того, сдача отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, органы статистики также производится в электронном виде. Факт сдачи отчетности подтверждается электронными уведомлениями.

Суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что для проведения мероприятий конкурсного производства ООО «ЖБИ-4», заключение договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет» и телефонной линии являлось необходимыми расходами.

Из представленной расшифровки платежей следует, что услуги связи были оплачены за часть периода конкурсного производства в отношении ООО «ЖБИ-4». Так, в 2014 году оплачены услуги связи за месяцы: февраль-май, июль-декабрь. В 2015 году было оплачено расходов только за 2 месяца - январь и апрель. В 2016 году – расходы оплачены только за январь.

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что расходы являются необоснованными и бремя несения этих расходов по всем предприятиям, в которых ФИО1 является арбитражным управляющим, было возложено только лишь на ООО «ЖБИ-4», не основан на материалах дела.

Также арбитражный суд принимает во внимание тот факт, что часть оспариваемых расходов была понесена за счет личных средств конкурсного управляющего.

Так, согласно сведениям о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений ФИО1 для возможности проведения процедуры банкротства предоставлены следующие займы:

06.12.2014г. -

147,064

28.02.2015г. -

70,05

27.05.2015г.-

51,59

30.10.2015г.-

11,36

23.11.2015г.-

23,20

28.12.2015г.-

83,20

29.01.2016г.-

23,20

Итого: 409,664 тыс.руб.

Факт предоставления этих денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами.

Согласно уточненного отчета расходы также были уменьшены с 883,340 тыс.руб. до 437,863 тыс.руб.

Уточнение отчета – это возможность конкурсного управляющего, которой он вправе воспользоваться для внесения корректировок, поправок, исправления ошибок.

Сам факт того, что в материалах дела присутствуют документы по поступлению денежных средств и оплате расходов наличными денежными средствами, которые превышают сумму, отраженную в уточненном отчете (437 836 руб.), не затрагивает интересов заявителя жалобы. Все денежные средства, потраченные ФИО1 сверх 437 863 руб., расцениваются судом как его личные расходы.

Уполномоченный орган не согласен со следующими расходами:

1. содержание арендованного автомобиля в размере 41 449,51 руб. Указанная статья расходов отсутствует в отчете конкурсного управляющего ФИО1, поступившем в арбитражный суд 11.05.2016г.

2. аренда офисного помещения в размере 186 540 руб. Конкурсный управляющий также уточнил размер этих расходов, и согласно реестра платежей на аренду из конкурсной массы затрачено 83 480 руб.

3. Услуги связи также составили не 38 610 руб., а 28 610 руб.

4. На уборку офиса из конкурсной массы потрачено 7 500 руб. (вместо 7 700 руб.)

Таким образом, фактические расходы, произведенные ФИО1 за счет конкурсной массы, составили 119 540 руб.

Конкурсным управляющим ФИО1 были проведены торги по продаже имущества должника (первые, повторные, публичные, публичные торги с понижением начальной цены).

За период деятельности ФИО1 проведена работа по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц. Для осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства оплата расходов была необходима.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего. В случае, если сведения об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о признании его действий (бездействия) незаконными, взыскании с арбитражного управляющего убытков указанным арбитражным управляющим не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение месяца с даты вынесения соответствующего судебного акта, включение таких сведений осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 по делу №А08-257/2013 (резолютивная часть объявлена 11.05.2016) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЖБИ-4».

До настоящего времени арбитражный управляющий ФИО1 не разместил сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЖБИ-4» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В связи с чем, требования уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, выраженных в нарушении п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, в части невключения сведений о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЖБИ-4» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 требований п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, в части не включения сведений о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЖБИ-4» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, подтверждены материалами дела. В связи с чем, в этой части жалоба уполномоченного органа обоснована. Иные доводы жалобы уполномоченного органа суд отклоняет.

Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 признать обоснованной в части.

Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖБИ-4» , возложенных на него в рамках дела № А08-257/2013, в части невключения сведений о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЖБИ-4» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Яковенко